Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 15АП-14735/16

город Ростов-на-Дону

07 октября 2016 г.

дело N А32-17938/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко А.Н.

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Богданова Владислава Николаевича

об отказе от апелляционной жалобы, поданной Богдановым Владиславом Николаевичем на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2016 по делу N А32-17938/2014 о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки по заявлению конкурсного управляющего ООО "ПБ 1" Капора Н.И.

к Богданову Владиславу Николаевичу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПБ 1"

(ИНН 2308182075, ОГРН 1112308008230), принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПБ 1" конкурсный управляющий Капора Н.И. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора дарения N 1 от 13.07.2013 между должником и ответчиком, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "ПБ 1" автомобиля "Volvo C30" 2008 г. выпуска, государственные номер К427ХТ93.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2016 заявление конкурсного управляющего ООО "ПБ 1" Капора Н.И о признании сделки недействительной удовлетворено. Признан недействительным договор дарения N 1 (передачи в дар движимого имущества) от 13.07.2013, заключенный между ООО "ПБ 1", и Богдановым В.Н. Применены последствия недействительности сделки: с Богданова Владислава Николаевича в конкурсную массу ООО "ПБ 1" взыскано 565 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Богданов В.Н. обжаловал определение суда первой инстанции от 04.08.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил его отменить.

После принятия апелляционной жалобы к производству от Богданова В.Н. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, подписанное лично Богдановым В.Н.

Полномочия лица подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней проверены судом и признаны надлежащими.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства не поступали.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от жалобы, принимая во внимание, что подача апелляционной жалобы является реализацией процессуального права.

Из дополнительного отзыва конкурсного управляющего следует, что 20.09.2016 г. Богдановым В.Н. по платежному поручению N 572 от 20.09.2016 г. задолженность, установленная определением от 04.08.2016 г. погашена в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Богданова Владислава Николаевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2016 по делу N А32-17938/2014.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв