Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 08АП-12517/16

город Омск

07 октября 2016 г.

Дело N А46-9606/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Запорожец А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12517/2016) общества с ограниченной ответственностью "Научно-Техническая компания "Интеллектуальные комплексные системы" на определение Арбитражного суда Омской области от 15 августа 2016 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А46-9606/2015 (судья Целько Т.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Альфа и Омега" (ОГРН 1055501024820) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Техническая компания "Интеллектуальные комплексные системы" (ОГРН 1025500536170), при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Альфа и Омега" (ОГРН 1085543022400), о взыскании 2 812 489 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Научно-Техническая компания "Интеллектуальные комплексные системы" Исупова А.В.,

установил:

решением арбитражного суда Омской области от 15.01.2015 по делу N А46-9606/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Научно-Техническая компания "Интеллектуальные комплексные системы" (далее - ООО "НТК "ИНТЕКС", ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Альфа и Омега" (далее - ООО "СПК "Альфа и Омега", истец) взыскано 2 489 537 руб. 51 коп.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 15.01.2016, от 01.03.2016 по делу N А46-9606/2015 приняты меры по обеспечению исполнения судебного акта в виде наложения ареста на денежные средства ООО "НТК "ИНТЕКС" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере 2 489 537 руб. 51 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу N А46-9606/2015 апелляционная жалоба ООО "НТК "ИНТЕКС" удовлетворена частично, решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2016 по делу N А46-9606/2015 изменено, резолютивная часть итогового судебного акта изложена следующим образом: исковые требования удовлетворены частично, с ООО "НТК "ИНТЕКС" в пользу ООО "СПК "Альфа и Омега" взыскано 1 601 926 руб. 81 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2016 по делу N А46-9606/2015 решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу N А46-9606/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

ООО "НТК "ИНТЕКС" направило в Арбитражный суд Омской области ходатайство об отмене обеспечительных мер по делу N А46-9606/2015.

Определением суда от 15.08.2016 по делу N А46-9606/2015 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "НТК "ИНТЕКС" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что поскольку судебные акты по делу N А46-9606/2016 отменены, основания для принятия мер по обеспечению исполнения судебного акта отсутствуют.

ООО "СПК "Альфа и Омега" и общество с ограниченной ответственностью "Альфа и Омега", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции генеральный директор ООО "НТК "ИНТЕКС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав генерального директора ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов сторон суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Статья 97 АПК РФ не устанавливает конкретный перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, выделяя лишь отдельные случаи, в частности: отказ в удовлетворении иска, оставление иска без рассмотрения, прекращение производства по делу после вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 5 статьи 96 АПК РФ); представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение (часть 3 статьи 97 АПК РФ).

Из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

В данном случае ходатайство об отмене обеспечительных мер ООО "НТК "ИНТЕКС" обосновывает тем, что судебные акты по делу N А46-9606/2015 отменены Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области, в связи с чем, по мнению заявителя, основания для принятия мер по обеспечению исполнения судебного акта отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы необоснованными исходя из следующего.

Из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения и отмены обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Из доводов апелляционной инстанции таких обстоятельств не усматривается.

Направление настоящего дела Арбитражным судом Западно-Сибирского округа на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области для разрешения спора не влечет автоматическую отмену принятых судом обеспечительных мер.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что принятые судом обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "НТК "ИНТЕКС" фактически направлены на сохранение существующего положения между сторонами.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из того, что ООО "НТК "ИНТЕКС" в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательства того, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 15 августа 2016 года по делу N А46-9606/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева