Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 03АП-4790/16

г. Красноярск

10 октября 2016 г.

Дело N А33-6815/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс") - Замятина Г.А., представителя по доверенности от 14.01.2016 N 1-ЮР,

от таможенного органа (Красноярской таможни) - Ивановой В.Н., представителя по доверенности от 02.03.2016 N 07-66/24, Саргиной Е.В., представителя по доверенности от 22.12.2015 N 06-67/99,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" июля 2016 года по делу N А33-6815/2016, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс" (ИНН 7701970553, ОГРН 1127746731090) (далее - заявитель, ООО "С.В.Т.С.-Альянс", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможенный орган) об отмене постановления от 10.03.2016 по делу об административном правонарушении N 10606000-1457/2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "19" июля 2016 года суд признал незаконным и изменил постановление в части наказания - определило размер штрафа 50 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

- Отсутствие в декларациях о соответствии информации об адресах филиалов производителя товаров не влечет недостоверность сведений, указанных в документах, и не свидетельствует о подделке данных документов, то есть не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

- Поскольку объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения состоит в представлении недействительных документов, то предметом доказывания является не только факт представления таких документов, но и то, что документы являются недействительными в силу соответствующих Технических регламентов Таможенного союза.

- Суд не дал оценку доводу ООО "С.В.Т.С.-Альянс" о том, что декларации о соответствии представленные при подаче декларации N 10606010/151215/0002744 являются действительными и относятся к товарам, сведения о которых заявлены в данной декларации.

- Суд оставил без внимания доводы общества о недоказанности таможенным органом, что производителем перемещаемого товара, является иное лицо, чем то, которое указано в декларациях о соответствии, а также факта несоблюдения обществом по продукции требований безопасности товаров.

- В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на невозможность идентификации ввезенного товара путем его соотнесения с декларациями о соответствии посредством сопоставления сведений, указанных в них и содержащихся на упаковке товара.

- Факт несоблюдения по продукции требований безопасности товаров, в том числе по механическим, физическим и биологическим показателям не установлен.

- Таможенным органом фактически установлено неполное заполнение формы декларации соответствия правилам ее оформления, установленным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 293 от 25.12.2012, а не недействительность деклараций о соответствии, выданных на него.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

При этом таможенный орган снижение штрафа не оспорил, доводов по этому вопросу не привел.

Представитель общества в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнительно таможенный орган представил пояснения по квалификации правонарушений, предусмотренных статьями 16.2 и 16.3 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Таможенным представителем ООО "С.В.Т.С.-Альянс" от имени и по поручению декларанта ООО "Кристалл" на основании договора представителя N 93-15/0105 от 07.10.2015, 15.12.2015 в таможенный пост Аэропорт Красноярск Красноярской таможни посредством электронного декларирования подана декларация на товары N 10606010/151215/0002744, по которой для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлены 12 товаров:

товар N 1 "брюки длинные, прямые женские... Изготовитель: LAUREL GMBH, марка: LAUREL, артикул: 85216, количество: 7 шт. страна происхождения Германия, код ТН ВЭД ЕАЭС 6104690001";

товар N 2 "накидка (пончо) женская трикотажная машинного вязания из химических нитей..., изготовитель: LAUREL GMBH марка LAUREL, артикул: 5377, количество 4 шт., страна происхождения Германия, код ТН ВЭД ЕАЭС 6102301000";

товар N 3 "блузка женская без рукавов из хлопчатобумажной ткани, артикул 45377, марка: LAUREL изготовитель: LAUREL GMBH количество 1 шт. страна происхождения Германия, код ТН ВЭД ЕАЭС 6206300000";

товар N 4 "изделия из шерстяной пряжи или пряжи из тонкого волоса животных текстильные: шаль женская, изготовитель LAUREL GMBH марка LAUREL, артикул: 5014, количество: 4 шт., страна происхождения Германия, код ТН ВЭД ЕАЭС 6214200000;

товар N 5 "галантерейные изделия для взрослых - дамская сумка с лицевой поверхностью из натуральной кожи, 100% натуральная кожа, артикул 5830. изготовитель LAUREL GMBH марка LAUREL страна происхождения Германия, код ТН ВЭД ЕАЭС 4202210000";

товар N 6 "платье для женщин тканое, предназначено для ношения на теле, упаковано в полиэтиленовые упаковки и уложено в картонные коробки для розничной продажи, изготовитель LAUREL GMBН количество 3 шт., страна происхождения Германия, код ТН ВЭД ЕАЭС 6204430000";

товар N 7 "вязаный пуловер из химических нитей (100% полиамид), для женщин, машинного вязания, изготовитель LAUREL GMBH количество 4 шт., страна происхождения Германия, код ТН ВЭД ЕАЭС 6110309900";

товар N 8 "вязаный пуловер из шерстяной пряжи... изготовитель: LAUREL GMBН артикул 25444, количество: 3 шт., страна происхождения Германия, код ТН ВЭД ЕАЭС 6110119000";

товар N 9 "одежда для взрослых для повседневной носки гражданского назначения; женская юбка из синтетических нитей изготовитель: LAUREL GMBН артикул: 75440, количество 3 шт., страна происхождения Германия, код ТН ВЭД ЕАЭС 6204530000;

товар N 10 "брюки длинные, прямые женские, изготовитель LAUREL GMBН артикул

85410, количество 7 шт. брюки длинные, прямые женские, изготовитель: LAUREL GMBН артикул: 85413, количество 4 шт., страна происхождения Германия, код ТН ВЭД ЕАЭС 6204611000";

товар N 11 "брюки длинные, прямые женские, изготовитель LAUREL GMBН артикул 85460, количество 5 шт., страна происхождения Германия, код ТН ВЭД ЕАЭС 6204639000";

товар N 12 "брюки длинные, прямые женские, изготовитель LAUREL GMBН артикул 85471, количество 4 шт., страна происхождения Германия, код ТН ВЭД ЕАЭС 6204623900".

Товары, заявленные в ДТ N 10606010/151215/0002744 ввезены на таможенную территорию Таможенного союза из Германии в соответствии с условиями контракта от 01.09.2015 N L-DE-221 заключенного между ООО "Кристалл" (Россия) и LAUREL GMBН (Германия).

При проведении таможенного досмотра товаров, заявленных в ДТ N 10606010/151215/0002744, установлено, что странами происхождения данных товаров являются: товар N 1 - Болгария, товар N 2 - Македония, товар N 3 -Турция, товар N 4 - Китай, товар N 5 - Германия, товар N 6 - Македония, товар N 7 - Турция, товар N 8 - Китай, товар N 9 - Македония, товар N 10 - Македония и Болгария, товар N 11 - Македония, товар N 12 -Германия.

22.12.2015 таможенным представителем ООО "С.В.Т.С.-Альянс" представлена в таможенный пост Аэропорт Красноярск корректировка декларации на товары с приложением сканированных копий деклараций о соответствии, зарегистрированных Испытательным центром ООО "АНАЛИТИК- ЛАБ", в которых в поле 3 "изготовитель" указано: laurelGmbH, местонахождение и фактический адрес Einsteinring 2, 85609 Aschheim, Munchen, Германия. В приложении N 1 к декларациям о соответствии указаны филиалы изготовителя - предприятия, изготовившие товары, и адреса данных предприятий с указанием страны происхождения: Болгария, Турция, Китай, Македония, Германия.

Таможенным органом установлено, что таможенным представителем ООО "С.В.Т.С.-Альянс" при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10606010/151215/0002744 допущено представление недействительных документов - деклараций о соответствии.

23.12.2015 должностным лицом таможенного вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10606000-1457/2015 и проведении административного расследования, товары, явившиеся предметом административного правонарушения, изъяты и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Красноярск Красноярской таможни по акту приема-передачи вещественных доказательств N2/741 от 23.12.2015.

По факту представления недействительных документов 20.02.2016 должностным лицом Красноярской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10606000-1457/2016, где действия общества квалифицированы по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Красноярской таможни от 10.03.2016 N 10606000-1457/2015 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ; назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 01.03.2012 N 368 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, материалы административного дела рассмотрены, оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, права общества на участие в составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что Красноярская таможня доказала наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения на основании следующего.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения составляют действия по таможенному декларированию товаров, связанные с подачей таможенной декларации на ввозимый на таможенную территорию РФ товар, сопряженные с заявлением декларантом или таможенным представителем недостоверных сведений о декларируемых товарах, либо представление недействительных документов на декларируемый товар.

В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП Российской Федерации для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 95 ТК ТС предусмотрено, что таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию, а также таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами; таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров; таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (статья 4 ТК ТС).

В силу пункта 4 статьи 96 ТК ТС товары таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, и до пересечения таможенной границы.

На основании статьи 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений (пункт 1 статьи 110 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Согласно статье 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством государств - членов Таможенного Союза.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные законодательством, обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 176 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу пункта 8 части 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 179 ТК ТС).

Пунктами 2 и 3 статьи 179 ТК ТС установлено, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 2 статьи 183 ТК ТС).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

По пункту 2 статьи 183 ТК ТС перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 Закона о техническом регулировании.

В соответствии со статьей 25 Закона о техническом регулировании сертификат соответствия включает в себя следующие данные: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя продукции, прошедшей сертификацию; наименование и местонахождение органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия; информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект - наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация; информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях; информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия сертификата соответствия.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары, на основании подпункта 42 пункта 15 которой, в графе 44 "Дополнительная информация/Предоставленные документы" указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ. Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с Классификатором видов документов, используемых при таможенном декларировании.

Пунктом 3 статьи 183 ТК ТС установлено, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза, - после выпуска товаров. Согласно пунктам 2, 7 статьи 190 ТК ТС факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", в случаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок. Ввоз продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется в соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 г. N 294 (далее - Положение).

Положением о порядке ввоза предусмотрено, что к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся: а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза; б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень; в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры; г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Пунктами 2, 7 статьи 190 ТК ТС определено, что факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 294 "О положении о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза (Москва, 25 декабря 2012 года)", к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:

а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 г. N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования;

б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 620 "О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319";

в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Решением N 228 Коллегии Евразийской экономической комиссии "Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "С безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011) (Москва, 15 октября 2013 года)", утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011).

Исходя из заявленных в ДТ N 10606010/151215/0002744 сведений о товарах N 1-4, N 6-11, данные товары подпадают под действие технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 876 от 09.12.2011.

Товары, заявленные в ДТ N 10606010/151215/0002744 ввезены на таможенную территорию Таможенного союза из Германии в соответствии с условиями контракта от 01.09.2015 N L-DE-221 заключенного между ООО "Кристалл" (Россия) и LAUREL GMBН (Германия).

Как следует из материалов дела, таможенным представителем ООО "С.В.Т.С.-Альянс" от имени и по поручению декларанта ООО "Кристалл" на основании договора представителя N 93-15/0105 от 07.10.2015, 15.12.2015 в таможенный пост Аэропорт Красноярск Красноярской таможни посредством электронного декларирования подана декларация на товары N 10606010/151215/0002744, по которой для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлены 12 товаров с указанием в отношении всех - страна происхождения Германия.

Однако при проведении таможенного досмотра товаров, заявленных в ДТ N 10606010/151215/0002744, установлено, что странами происхождения данных товаров являются: товар N 1 - Болгария, товар N 2 - Македония, товар N 3 -Турция, товар N 4 - Китай, товар N 5 - Германия, товар N 6 - Македония, товар N 7 - Турция, товар N 8 - Китай, товар N 9 - Македония, товар N 10 - Македония и Болгария, товар N 11 - Македония, товар N 12 -Германия.

При этом правила оформления декларации (решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293) о соответствии в подпункте "в" пункта 4 прямо предписывают указывать "полное наименование изготовителя, включая место нахождения, в том числе фактический адрес, - для юридического лица и его филиалов, которые производят продукцию".

То есть вопреки доводам заявителя жалобы, закон требует указывать фактические адреса производства (в том числе и если производство ведут филиалы), а не только основное место регистрации (место нахождения) самого юридического лица.

Однако представленная декларация таких сведений не содержала.

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что таможенным представителем ООО "С.В.Т.С.-Альянс" при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10606010/151215/0002744 допущено представление недействительных документов - деклараций о соответствии.

При этом апелляционный суд учитывает, что 22.12.2015 таможенным представителем ООО "С.В.Т.С.-Альянс" представлена в таможенный пост Аэропорт Красноярск корректировка декларации на товары с приложением сканированных копий деклараций о соответствии, зарегистрированных Испытательным центром ООО "АНАЛИТИК- ЛАБ", в которых в поле 3 "изготовитель" указано: laurelGmbH, местонахождение и фактический адрес Einsteinring 2, 85609 Aschheim, Munchen, Германия. В приложении N 1 к декларациям о соответствии указаны филиалы изготовителя - предприятия, изготовившие товары, и адреса данных предприятий с указанием страны происхождения: Болгария, Турция, Китай, Македония, Германия.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, в целях соблюдения требований вышеуказанного Технического регламента ООО "С.В.Т.С.-Альянс" при таможенном декларировании представлены декларации о соответствии не относящиеся к декларируемым товарам, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных Решением Комиссии Таможенного союза N 876 от 9 декабря 2011 года, утверждающим технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" ограничений, а также заявлены недостоверные сведения о товарах NN1-4, 6-11 в ДТ N10606010/151215/0002744 в графе 16 "страна происхождения"; в графе 34 "код страны происхождения" (по отдельным товарам) и представлены недействительные документы - декларации, что в совокупности послужило основанием для несоблюдения установленных Решением Комиссии таможенного союза N 876 от 09.12.2011, утверждающим технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции лёгкой промышленности" ограничений.

Правовая обязанность таможенного представителя ООО "С.В.Т.С.-Альянс", как лица, ответственного за декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, вытекает из положений статей 152, 183, 188 ТК ТС, Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 г. N 294, а также из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию и законы, а следовательно, и установленные законодательством обязанности, при этом должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант либо таможенный представитель от имени и по поручению декларанта обязан подать таможенную декларацию, содержащую достоверные сведения о товаре и предоставить в таможенный орган необходимые документы и сведения, перечисленные в статье 183 ТК ТС.

При указанных обстоятельствах в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившаяся в представлении недействительных документов на вышеуказанные товары в момент подачи декларации.

Апелляционный суд считает, что представление таможенным представителем общества 22.12.2015 копий деклараций о соответствии, то есть до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения. Часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает момент представления недействительных документов именно при таможенном декларировании товаров.

То обстоятельство, что общество позднее представило в таможенный орган вышеуказанные декларации соответствия, не может являться обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии события административного правонарушения, поскольку в соответствии таможенным законодательством декларант должен был представить таможенному органу спорный документ в установленном порядке.

Довод общества о том, что декларации о соответствии представленные при подаче декларации N 10606010/151215/0002744 являются действительными и относятся к товарам, сведения о которых заявлены в данной декларации, а также довод общества о том, что таможенным органом фактически установлено неполное заполнение формы декларации соответствия правилам ее оформления, установленным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N293 от 25.12.2012, а не недействительность деклараций о соответствии, выданных на него отклоняются апелляционным судом, поскольку установленные расхождения при предоставлении обществом декларации на товары с приложением деклараций о соответствии 15.12.2015 о стране-производителе товара, установленные в ходе рассмотрения дела свидетельствуют о недостоверности указанных сведений, а не о формальном нарушении при декларировании.

Факт несоблюдения по продукции требований безопасности товаров, в том числе по механическим, физическим и биологическим показателям не относится к предмету рассматриваемого дела и в рамках данного дела не исследуется, на основании чего соответствующие доводы общества подлежат отклонению.

Доводы заявителя о неверной квалификации также отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений.

Понятие "Запреты и ограничения" определено подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, по которым понимается - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза

Таким образом, определение "Запреты и ограничения" включает в себя несколько видов применяемых мер, в том числе, меры технического регулирования, которые применяются отдельно от мер нетарифного регулирования.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 101 "Договора о Евразийском экономическом союзе" (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 08.05.2015), в котором перечислен перечень применяемых запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС:

* меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке);

* меры технического регулирования;

* меры экспортного контроля;

* меры в отношении продукции военного назначения;

* санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

В указанном Договоре дано понятие "технического регулирования" - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Ввоз продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется в соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года N 294 (далее - Положение о порядке ввоза).

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится, в том числе продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Таким образом, представление декларации (сертификата) соответствия позже даты регистрации декларации на товары, образует событие АП, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 16.3 КоАП РФ предусматривала административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Подпунктом 17 пункта 1 статьи 4 ТК ТС установлено понятие мер нетарифного регулирования - комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

К мерам нетарифного регулирования" в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Договора о Евразийском экономическом союзе" (Подписан в г.Астане 29.05.2014) (ред. от 08.05.2015), в торговле с третьими странами Союзом, относятся:

* запрет ввоза и (или) вывоза товаров;

* количественные ограничения ввоза и (или) вывоза товаров;

* исключительное право на экспорт и (или) импорт товаров;

* автоматическое лицензирование (наблюдение) экспорта и (или) импорта товаров;

* разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров.

Порядок и случаи применения мер нетарифного регулирования в отношении третьих стран определены Протоколом о мерах нетарифного регулирования (Приложение N 7 к Договору ЕАЭС), Решением Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования". Единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования, определен решениями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" и Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" (в части касающейся отдельных видов товаров, не включенных в перечень товаров введенный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования").

Действие Протокола о мерах нетарифного регулирования не распространяется на отношения, касающиеся вопросов технического регулирования, применения санитарных, ветеринарных и фитосанитарных требований, мер в области экспортного контроля и военно-технического сотрудничества.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении). Диспозицией указанной статьи охватывается весь комплекс установленных запретов и ограничений, без каких-либо изъятий.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционный суд считает, что действиям общества, выразившимся в заявлении при таможенном декларировании недостоверных сведений о товарах и предоставлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, запретов и ограничений, дана верная квалификация.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Апелляционный суд указывает, что общество, зная требования действующего законодательства, в том числе ТК ТС, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, могло и должно было принять меры по его соблюдению.

Заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований таможенного законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленной.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом первой инстанции и апелляционным судом не установлены.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлены основания для снижения размера административного штрафа.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в данной части.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В качестве документов, подтверждающих затруднительное финансовое положение организации обществом в материалы дела представлены письмо ПАО "Нота - Банк" о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов банка на срок три месяца, приказ Центрального банка России от 24.11.2015 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций, бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2015, отчет о финансовых результатах за январь - декабрь 2015 года.

Согласно отчету о финансовых результатах за январь - декабрь 2015 года убыток общества составил 1 172 тыс. рублей Следовательно, назначенный размер административного штрафа 100 000 является существенным для организации.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом финансового положения общества, справедливым и соразмерным представляется снижение размера административного штрафа, назначенного обществу, в два раза - до 50 000 рублей

Апелляционным судом установлено, что на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции в КоАП РФ были внесены и вступили в силу определенные изменения.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в КоАП РФ были внесены следующие изменения.

Статья 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3, согласно которой, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Введенная указанным выше Федеральным законом часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, так же введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Следовательно, данный нормативный акт имеет обратную силу, в рассматриваемом случае.

Критерии (условия) для получения потенциальными субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Апелляционная коллегия отмечает, что доказательства, подтверждающие соответствие общества критериям его отнесения к субъектам малого предпринимательства, обществом в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности"" (TP ТС 017/2011), утвержденного решением N 876 Комиссии Таможенного союза "О принятии Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", настоящий Технический регламент устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

Таким образом, из приведенных положений следует, что нарушение требований указанного регламента создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для назначения обществу административного наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" июля 2016 года по делу N А33-6815/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин