Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 20АП-5240/16

г. Тула

10 октября 2016 г.

Дело N А09-13030/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Селивончика А.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., при участии представителей: истца -публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Липецкэнерго" (г. Липецк) - Шипулиной В.В. (доверенность от 23.08.2016 N 1), ответчика - публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (г. Липецк, ОГРН 1024800823123, ИНН 4823006703) - Крамарова М.А. (доверенность от 12.08.2015) и третьего лица - управления энергетики и тарифов Липецкой области (г. Липецк) - Ольхова А.П. (доверенность от 01.09.2016 N 01-7), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (г. Москва),, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Липецкэнерго" на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2016 о повороте исполнения судебного акта по делу N А09-13030/2015, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала - "Липецкэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра", сетевая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - ОАО "НЛМК", комбинат, ответчик) о взыскании 220 663 662 руб. 97 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе - марте 2011 года по договору N 468/15 от 21.06.2005.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС") и управление энергетики и тарифов Липецкой области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2013 по делу N А36- 3709/2013 исковые требования удовлетворены. С ОАО "НЛМК" в пользу ОАО "МРСК Центра" взыскано 220 663 662 руб. 97 коп. задолженности, а также судебные расходы в сумме 200 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2013 оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2013 вступило в силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 006331995 от 20.03.2014.

24.03.2014 денежные средства в размере 220 863 662 руб. 97 коп. были списаны со счета ОАО "НЛМК" в пользу ОАО "МРСК Центра".

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2014 решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2015 решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2016 по делу N А09- 13030/2015 исковые требования ОАО "МРСК Центра" удовлетворены. С ПАО "НЛМК" в пользу ОАО "МРСК Центра" взыскано 220 663 662 руб. 97 коп. задолженности, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2016 по делу N А09-13030/2015 отменено в части удовлетворения требований в размере 217 689 905 руб. 89 коп. В указанной части в удовлетворении иска отказано. С ПАО "НЛМК" в пользу ОАО "МРСК Центра" взыскано 2 695 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

ПАО "НЛМК" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2013 по делу N А36-3709/2013 и просило взыскать с ОАО "МРСК Центра" в пользу ПАО "НЛМК" 217 689 905 руб. 89 коп., взысканных в качестве задолженности, и 200 000 руб. 00 коп., взысканных в качестве расходов на уплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2016 заявление ПАО "НЛМК" удовлетворено частично. С ОАО "МРСК Центра" в пользу ПАО "НЛМК" взыскана задолженность в сумме 217 689 905 руб. 89 коп. и расходы на уплату госпошлины в сумме 197 304 руб. 72 коп.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для поворота исполнения, предусмотренных статьей 325 АПК РФ.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что до осуществления проверки законности и обоснованности постановления Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 в кассационном порядке оснований для поворота не имеется. Полагает, что Арбитражный суд Брянской области был неправомочен рассматривать вопрос о повороте исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области.

Ответчик просил оставить определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 и 2 статьи 326 Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, поворот исполнения решения возможен при совокупности определенных условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 348-О-О заявитель вправе требовать возвращения всего того, что взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Установив, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2013 по делу N А36-3709/2013 исполнено ПАО "НЛМК", указанное решение отменено в части, судебный акт об его отмене вступил в законную силу, при этом вопрос о повороте исполнения судебного акта судом апелляционной инстанции в постановлении от 17.06.2016 по делу N А09-13030/2015 не разрешен, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 325, 326 АПК РФ правомерно произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2013 по делу N А36-3709/2013.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для поворота до осуществления проверки законности и обоснованности постановления Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 в кассационном порядке, отклоняется как неосновательный.

Ссылка истца на то, что Арбитражный суд Брянской области был неправомочен рассматривать вопрос о повороте исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области, учитывая передачу Арбитражным судом Центрального округа настоящего дела на рассмотрение другого суда, является необоснованной.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2016 по делу N А09-13030/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме только. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

А.Г. Селивончик М.В. Токарева