Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 04АП-3236/16

г. Чита

10 октября 2016 г.

Дело N А78-1276/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лесозавод-23" и АКБ "Российский капитал" (ПАО) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2016 (судья Шеретеко Н.Ю.) по делу N А78-1276/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесозавод-23" (163023, г. Архангельск, ул. Проезжая, д. 1, с. 1, ОГРН 1022900512381, ИНН 2901076601)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по продаже имущества должников" (674673, Россия, г. Краснокаменск, Забайкальский край, ул. Центральная,д. 8А, ОГРН 1127746609836, ИНН 7736647054)

о взыскании денежных средств, третьи лица - АКБ "Российский капитал" (ПАО) (121069, г. Москва, ул. Молчановка Б., 21 А, ОГРН 1037739527077, ИНН 7725038124), общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (163023, г. Архангельстк, ул. Поморская, 20, ОГРН 1132901012529, ИНН 2901243362), общество с ограниченной ответственностью "ПК "БиС" (163000, г. Архангельск, пр-кт Чумбарова-Луцинского, 15/1, ОГРН 1132901008900, ИНН 2901240629),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесозавод-23" в лице конкурсного управляющего Лобанова Евгения Владимировича обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по продаже имущества должников" о взыскании:

- в пользу АКБ "Российский капитал" (ПАО) 624735,60 руб., внесенных в виде задатков для участия в торгах, 89393,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11494929,60 руб. уплаченных за залоговое имущество;

- в пользу ООО "Магнит" 2231262 руб. переплаты по оплаченным авансам;

- в пользу ООО "Лесозавод-23" 313290 руб. уплаченного задатка.

Уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать:

- в пользу АКБ "Российский капитал" (ПАО) 11494929,60 руб. платы за залоговое имущество;

- в пользу ООО "Магнит" 2231262 руб. переплаты по авансам;

- в пользу ООО "Лесозавод-23" 758858,40 руб., удерживаемых ответчиком.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АКБ "Российский капитал" (ПАО), общества с ограниченной ответственностью "Магнит" и "ПК "БиС".

От иска в части взыскания в пользу АКБ "Российский капитал" (ПАО) 624735,60 руб. внесенных задатков и 89393,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также от требования в части взыскания в пользу ООО "Лесозавод-23" 313290 руб. уплаченного задатка истец отказался.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 15 июля 2016 года арбитражный суд прекратил производство по делу в части отказа истца от иска, в остальной части в иске отказал. Взыскал с истца в доход федерального бюджета 95425 руб. государственной пошлины.

В апелляционных жалобах истец и третье лицо просят названное решение в части отказа в иске отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда.

От других участников дела отзывы на апелляционные жалобы в суд не поступили.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. АКБ "Российский капитал" (ПАО) заявил о рассмотрении дела без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2011 г. по делу N А02-15444/2009 ООО "Лесозавод-23" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

24.01.2014 между ООО "Лесозавод-23" в лице конкурсного управляющего (заказчик) и ООО "АППИД" (организатор торгов) заключен договор оказания услуг организатора торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога. По условиям договора реализуемое имущество (оборудование 18 позиций) является предметом залога, залогодержатель АКБ "Российский капитал" (ОАО).

По результатам торгов победителями признаны ООО "ПК "БИС" (лот N 51) и Валеев Р.Г. (лот 56), ООО "МАГНИТ" (лоты N 1,4,13,23-28,31,35,562-55,57).

Заявляя требования, истец указал, что по результатам проведенных торгов ответчик обязан оплатить АКБ "Российский капитал" (ПАО) 11494929,60 руб., уплаченных за залоговое имущество, возвратить ООО "Магнит" 2231262 руб. переплаты по оплаченным задаткам, перечислить ООО "Лесозавод-23" 758858,40 руб.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции в части отказа истца от иска производство по делу прекратил. В остальной части со ссылкой на статьи 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не доказано наличие у него права от своего имени заявлять требования в пользу других лиц, не доказано наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители жалоб, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

В части прекращения производства по делу доводы к отмене судебного акта участниками дела не заявлены.

Исходя из доводов апелляционных жалоб, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу истцом апелляционной жалобы, в уплате которой судом была предоставлена отсрочка, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2016 года по делу N А78-1276/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесозавод-23" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина