Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 04АП-5169/14

г. Чита

11 октября 2016 г.

Дело N А19-5215/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Монаковой О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кемберлит" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2016 года по делу N А19-5215/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод" (ОГРН 1062465070733, ИНН 2465102746) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кемберлит" (ОГРН 1023800919515, ИНН 3804019896),

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАС-Транс" (ОГРН 1073812004166, ИНН 3812096238) о признании ликвидируемого должника ООО "Кемберлит" несостоятельным (банкротом)

(суд первой инстанции: Волкова И.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2015 года ООО "Кемберлит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Кемберлит" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Слайковский Д.Г.

27.11.2015 в Арбитражный суд Иркутской области поступило требование ЗАО "Богучанский Алюминиевый Завод" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кемберлит" в размере 10 915 992 руб. 64 коп., из них 10 748 392 руб. 58 коп. - неустойка по договору подряда N 508С001С158 от 20.10.2011, 167 600 руб. 06 коп. - стоимость невозвращенных материалов, оборудования.

08.12.2015 ЗАО "Богучанский Алюминиевый Завод" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кемберлит" в размере 3 854 905 руб. 63 коп., из них 3 635 639 руб. 40 коп. - неустойка по договору подряда N 508С001С207 от 24.05.2012, 219 266 руб. 23 коп. - стоимость невозвращенных материалов, оборудования.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения требования ЗАО "Богучанский Алюминиевый Завод" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кемберлит" в размере 10 915 992 руб. 64 коп., в размере 3 854 905 руб. 63 коп

Определением суда первой инстанции от 21 июня 2016 года требование ЗАО "Богучанский Алюминиевый Завод" в размере 14 384 031 руб. 98 коп. - неустойка, 386866 руб. 29 коп. - стоимость невозвращенных давальческих материалов, оборудования признано установленным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Кемберлит". Суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего ООО "Кемберлит" внести требование ЗАО "Богучанский Алюминиевый Завод" в размере 14 384 031 руб. 98 коп. - неустойка, 386 866 руб. 29 коп. - стоимость невозвращенных давальческих материалов, оборудования в отдельную тетрадь, подлежащую ведению в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Кемберлит" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие у него возможности продолжить работы на объекте в связи с допуском на объект заказчиком другого лица для демонтажа трубопровода, непредставлением необходимых материалов, и иных препятствий. На необходимость устранения препятствий указывалось в переписке сторон. Должник ссылается на выполнение всех работ, указывая на наличие дела о взыскании с него убытков за некачественное выполнение работ (А19-5215/14), что исключает факт их невыполнения, и на необоснованность предъявления к нему неустойки. Ссылается на неправомерность взыскания и убытков, и неустойки. Указывает на необоснованность ссылок заявителя на неподписанные товарные накладные.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Богучанский Алюминиевый Завод" просит отказать в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе.

О времени и месте судебного заседания представители лиц, участвующих в данном обособленном споре извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 20.10.2011 между ЗАО "Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода" (заказчик) и ООО "Кемберлит" (подрядчик) заключен договор подряда N 508С001С158, по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы по строительству объекта (внутриплощадочные наружные сети водоснабжения и канализации Богучанского алюминиевого завода), обеспечивающие ввод его в эксплуатацию: общестроительные работы, монтаж трубопроводов водоснабжения и канализации, пуско-наладочные работы, далее именуемые "работы", а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Наименования, объемы работ, а также сроки их выполнения (начальные, конечные и промежуточные), номера пакетов работ согласованы сторонами в календарном графике выполнения работ, который оформлен как Приложение N 1/1 к договору и составляет его неотъемлемую часть.

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ определяются в календарном графике выполнения работ (приложение N 1/1). Дата начала работ 18.08.2011. Дата окончания работ (за исключением работ, выполняемых в гарантийный срок) 30.08.2012.

Цена выполняемых подрядчиком по указанному договору работ определена на основании проектно-сметной документации и закреплена сторонами договора в протоколе согласования цены работ (Приложение N 1). Объектная смета (Приложение N1/2) на выполняемый Подрядчиком объем работ в соответствии с Приложением N 1/1, а также локальные сметные расчеты (Приложения NN 1.2.1- 1.2.2) и компенсируемые прочие затраты (Приложения NN 1.2.3-1.2.4) оформлены как приложения к договору и составляют его неотъемлемую часть (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.8 договора подрядчик обязан немедленно письменно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: скрытых дефектов материалов, изделий, конструкций, оборудования поставки заказчика; непригодности или недоброкачественности проектной (технической) документации, предоставленной заказчиком; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ, объекта, либо создают невозможность их завершения в срок, в том числе, при обнаружении подрядчиком физических препятствий для выполнения работ: грунтов более твердых пород, чем это предусмотрено проектом, или искусственных препятствий (подземных коммуникаций), иных препятствий, не предусмотренных проектом.

Приостановление работ подрядчиком возможно только в части выполнения тех работ, на выполнение которых непосредственно влияют перечисленные выше обстоятельства. Иные работы Подрядчик приостанавливать не вправе.

Пунктами 10.2, 10.3 договора стороны согласовали, что подрядчик обязан устранить все дефекты в работах (включая дефекты в материалах, изделиях, конструкциях, оборудовании поставки подрядчика), выявленные до истечения гарантийного срока. Условия данного раздела распространяются также на случаи, когда наличие дефектов в результатах работ было вызвано соответствующими недостатками материалов, изделий, конструкций, оборудования поставки Заказчика, которые могли быть выявлены Подрядчиком в ходе их приемки у Заказчика, но Подрядчик не заявил Заказчику о таких недостатках по итогам соответствующей приемки либо принял от Заказчика соответствующее имущество без приемки.

Гарантийный срок - 3 года с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). Если в течение гарантийного срока будет обнаружен дефект работ, в том числе дефект поставленного Подрядчиком оборудования, конструкций, изделий, материалов, то течение Гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие дефекта. Подрядчик не несёт ответственности за гарантийные сроки на материалы, изделия, конструкции и оборудование поставки Заказчика, а несёт ответственность только за работы, связанные с их установкой, монтажом или переработкой (пункт 13.2 договора).

Дополнительными соглашениями N 1 от 15.10.2012, N 2 от 26.11.2012, N 4 от 14.10.2013, N 5 от 18.12.2013, N 6 от 14.06.2014 стороны изменили цену выполняемых работ и их сроки.

По дополнительному соглашению N 3 от 31.05.2013, подписанному между ЗАО "Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода" (заказчик - 1), ЗАО "Богучанский Алюминиевый Завод" (заказчик - 2) и ООО "Кемберлит" (подрядчик), заказчик - 1 передал, а заказчик - 2 принял все права и обязанности по договору N 508С001С158 от 20.10.2011 в полном объеме в порядке правопреемства.

24.05.2012 между ЗАО "Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода" (заказчик) и ООО "Кемберлит" (подрядчик) заключен договор подряда N 508С001С207, по которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие работы по строительству Объекта (наружные сети и канализации Богучанского алюминиевого завода), обеспечивающие ввод его в эксплуатацию: земляные работы, монтаж наружных трубопроводов водоснабжения и канализации, далее именуемые "работы", а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Наименования, объемы работ, а также сроки их выполнения (начальные, конечные и промежуточные), номера пакетов работ согласованы сторонами договора в календарном графике выполнения работ (далее по тексту "календарный график"), который оформлен как Приложение N 1/1 к Договору и составляет его неотъемлемую часть.

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ определяются в календарном графике выполнения работ (Приложение N 1/1). Дата начала Работ 18.04.2012. Дата окончания работ (за исключением работ, выполняемых в гарантийный срок) 28.11.2012.

Цена выполняемых Подрядчиком по указанному договору работ определена на основании проектно-сметной документации и закреплена сторонами договора в Протоколе согласования цены работ (Приложение N 1).

В соответствии с пунктом 7.8 договора Подрядчик обязан немедленно письменно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить Работы при обнаружении: крытых дефектов материалов, изделий, конструкций, оборудования поставки Заказчика; непригодности или недоброкачественности проектной (технической) документации, предоставленной Заказчиком; возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ, Объекта, либо создают невозможность их завершения в срок, в том числе, при обнаружении Подрядчиком физических препятствий для выполнения Работ: грунтов более твердых пород, чем это предусмотрено проектом, или искусственных препятствий (подземных коммуникаций), иных препятствий, не предусмотренных проектом.

Приостановление работ Подрядчиком возможно только в части выполнения тех работ, на выполнение которых непосредственно влияют перечисленные выше обстоятельства. Иные работы Подрядчик приостанавливать не вправе.

Пунктами 10.2, 10.3 договора стороны согласовали, что Подрядчик обязан устранить все дефекты в работах (включая дефекты в материалах, изделиях, конструкциях, оборудовании поставки Подрядчика), выявленные до истечения гарантийного срока. Условия данного раздела распространяются также на случаи, когда наличие дефектов в результатах работ было вызвано соответствующими недостатками материалов, изделий, конструкций, оборудования поставки Заказчика, которые могли быть выявлены Подрядчиком в ходе их приемки у Заказчика, но Подрядчик не заявил Заказчику о таких недостатках по итогам соответствующей приемки либо принял от Заказчика соответствующее имущество без приемки.

Гарантийный срок - 2 года с момента подписания ввода объекта в эксплуатацию. Если в течение гарантийного срока будет обнаружен дефект работ, в том числе дефект поставленного Подрядчиком оборудования, конструкций, изделий, материалов, то течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого Объект не мог эксплуатироваться вследствие дефекта. Подрядчик не несёт ответственности за гарантийные сроки на материалы, изделия, конструкции и оборудование поставки Заказчика, а несёт ответственность только за работы, связанные с их установкой, монтажом или переработкой (пункт 13.2 договора).

По дополнительному соглашению N 1 от 28.03.2013, подписанному между ЗАО "Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода" (заказчик - 8 1), ЗАО "Богучанский Алюминиевый Завод" (заказчик - 2) и ООО "Кемберлит" (подрядчик) стороны изменили цену выполняемых работ и их сроки.

По дополнительному соглашению N 2 от 24.05.2013, подписанному между ЗАО "Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода" (заказчик - 1), ЗАО "Богучанский Алюминиевый Завод" (заказчик - 2) и ООО "Кемберлит" (подрядчик), заказчик - 1 передал, а заказчик - 2 принял все права и обязанности по договору N 508С001С207 от 24.05.2012 в полном объеме в порядке правопреемства.

Вышеперечисленные договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, правоотношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения ООО "Кемберлит" работ по указанным договорам лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтверждается представленными в материалы требования документами. Вместе с тем, обязательства по договору Подрядчиком выполнялись ненадлежащим образом, работы выполнялись с нарушением графика выполнения работ.

ООО "Кемберлит" исполняло свои обязательства по договорам подряда с нарушением сроков, в связи с чем, договоры расторгнуты. Так, в связи с нарушениями промежуточных сроков Работ по договорам подряда более чем на 20 календарных дней Заказчик направил в адрес Подрядчика уведомления от 12.12.2014 N 508С001-01-1-8537-14 и от 03.02.2015 N 508С001-01-1-754-15 о расторжении договор подряда. Согласно представленным в материалы дела копиям почтовых уведомлений, вышеуказанные уведомления получены должником 23.12.2014 и 12.02.2015.

Пунктом 15.3 договоров подряда за нарушение сроков выполнения Работ по договору при отсутствии вины Заказчика, Подрядчик по письменному требованию Заказчика уплачивает неустойку в размере 0,5% от цены просроченного объема Работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Работ.

Согласно представленным в материалы дела Протоколам согласования N 1 к договорам подряда цена работ по договорам подряда с учетом НДС составляла 34 905 040 руб. 74 коп. и 86 991 610 руб. 72 коп., с учетом выполненных работ цена Работ по договору составила 36 356 393 руб. 54 коп. и 107 483 928 руб. 50 коп.\

В связи с нарушением сроков выполненных работ кредитор на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15.3 договоров подряда начислил должнику неустойку в размере 10 748 392 руб. 58 коп. и 3 854 905 руб. 63 коп. с учетом положений пункта 15.3 названных договоров о предельном размере неустойки.

Согласно статьям 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом отсутствия в деле доказательств выполнения указанных работ в установленный срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Проверив расчет неустойки, выполненный кредитором, арбитражный суд признал его обоснованным. Данный расчет выполнен кредитором со ссылкой на предусмотренные договорами сроки выполнения работ, начало которых определено по договору подряда N 508С001С707 от 24.05.2012 по земляным работам (смета ЛСМ 2106-9) - 24.06.2012, окончание - 31.03.2013, по земляным работам (смета ЛСМ 2106-9-01) - 01.12.2012, окончание - 28.02.2013, по водопроводу и канализации наружной (смета ЛСМ 2106-9) - 24.06.2012, окончание - 28.02.2013; по договору подряда N 508С001С158 от 20.10.2011 по земляным работам (смета ЛСМ 1117) - 18.08.2011, окончание - 30.08.2011, по водопроводу и канализации наружной (смета ЛСМ 1117) - 21.08.2011, окончание - 20.08.2012, по земляным работам (выемка) (смета ЛСМ 1117-02) - 16.11.2012, окончание - 18.01.2013, по земляным работам (засыпка) (смета ЛСМ 1117-02) - 25.11.2012, окончание - 30.01.2013, по водопроводу и канализации наружной (смета ЛСМ 1117-02, ЛСМ 1117-03) - 20.11.2012, окончание - 23.01.2013, по земляным работам (смета ЛСМ 1117-03) - 01.09.2012, окончание - 30.01.2013, по водопроводу и канализации наружной (смета ЛСМ 1117-03, ЛСМ 1117-04) - 05.09.2012, окончание - 25.01.2013, по водопроводу и канализации наружной (смета ЛСМ 1117-05) - 16.11.2012, окончание - 30.01.2013, по земляным работам (смета ЛСМ 1104, ЛСМ 1104-03) - 18.08.2011, окончание - 30.01.2013, по водопроводу и канализации наружной (смета ЛСМ 1104, ЛСМ 1104-03) - 21.08.2011, окончание - 30.01.2013, по земляным работам (смета ЛСМ 1104-01) - 01.09.2012, окончание - 15.11.2012, по земляным работам (смета ЛСМ 1104-02) - 01.10.2012, окончание - 31.10.2012, по водопроводу и канализации наружной (смета ЛСМ 1104-02) - 01.10.2012, окончание - 30.01.2012, по земляным работам (смета ЛСМ 2106-194) - 01.10.2012, окончание - 15.11.2012, по водопроводу и канализации наружной (смета ЛСМ 2106-194) - 01.10.2012, окончание - 15.11.2012.

Расчет кредитора содержит ссылки на акты выполненных работ, содержащих объемы фактически выполненных работ. В данном расчете приведены данные об объеме невыполненных работ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Доказательств направления подрядчиком заказчику письменного уведомления о необходимости приостановления работ в порядке статьей 716 и 719 ГК РФ в связи с наличием препятствий к выполнению работ, на которые заявитель ссылается в жалобе, и другими обстоятельствами в дело не представлено. Работы в установленном порядке не приостанавливались.

Ссылка на наличие выполненных, но не принятых работ (отраженных в актах скрытых работ и в журналах работ) также отклоняется, поскольку акты КС-2 по таким спорным работам заказчику не направлялись (доказательства отсутствуют и подрядчик не отрицает этого обстоятельства), иными доказательствами, в том числе экспертным путем, факт выполнения работ в другом, большем, объеме, не подтверждён.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводимые в суде первой инстанции и получившие надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Так, с учетом статей 393, 394 ГК РФ, из содержания пунктов 17.2 договоров подряда следует право кредитора требовать уплаты убытков в полной мере сверх суммы неустойки. Таким образом, в силу положений договоров кредитору предоставлено право требования неустойки дополнительно к требованию о возмещению убытков.

Также заявлено требование о взыскании стоимости переданных подрядчику для выполнения работ и неиспользованных им материалов в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Установлено, что для выполнения работ по договорам подряда Заказчиком переданы Подрядчику материалы, оборудование (давальческие материалы) на общую сумму 1 687 988 руб. 47 коп. и 3 362 071 руб. 16 коп.

Согласно пунктов 7.5. договоров подряда в случае, если производство Работ по договору осуществляется с использованием оборудования, конструкций изделий и материалов заказчика, при передачи их Заказчиком Подрядчику в монтаж, в производстве работ данные оборудование, конструкция, изделия и материалы находятся на ответственном хранении у Подрядчика до подписания Отчета о смонтированном оборудовании и выданных в монтаж материалов поставки Заказчика и Акте о возврате Строительной площадки либо до передачи использованного оборудования и материалов Заказчику.

В связи с расторжением договоров подряда Подрядчику указывалось на необходимость возвращения в срок 7 календарных дней с момента получения уведомления не использованных материалов, оборудования.

Согласно расчету кредитора, ввиду не предоставления Подрядчиком доказательств монтажа либо возврата имущества, общая сумма давальческого имущества (неосновательного обогащения) по договорам подряда составила 386 866 руб. 29 коп.

Возражения представителя конкурсного управляющего, что из имеющихся в материалах дела документов невозможно установить на каких основаниях кредитор предъявляет свои требования, заявлялись в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Кредитором представлен расчет переданных давальческих материалов, выполненный со ссылкой на товарные накладные, подтверждающие факт передачи товара должнику, а также на накладные, свидетельствующие о списании использованного материала (том дела 1, л.д. 22, том дела 1, л.д. 19). Накладные на отпуск товара по форме М-15 свидетельствуют о передаче материалов подрядчику. Кроме того, в апелляционном суде ООО "БОАЗ" представило в обоснование возражений на апелляционную жалобу доверенности на лиц, получавших материалы: Забелина А.В., Дембицкого С.А.

Таким образом, требования удовлетворены обоснованно.

При этом учтено, что в соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 345 от 09.07.2004, и подлежащих применению на основании пункта 15 статьи 4 Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении спора, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2016 года по делу N А19-5215/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова