Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 12АП-8741/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2017 г. N Ф06-16940/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании платы за услуги по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

10 октября 2016 г.

Дело N А57-27983/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителей:

- публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Тереховой О.И., действующей на основании доверенности от 6 июня 2016 года N Д/16-203;

- публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Лушниковой Н.С., действующей на основании доверенности от 1 января 2016 года N 11,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" на решение арбитражного суда Саратовской области от 7 июля 2016 года по делу N А57-27983/2015, принятое судьёй Ефимовой Т.А., по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, третьи лица: открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", г. Саратов; крестьянское (фермерское) хозяйство Чернова Александра Григорьевича, село Новозахаркино Петровского района Саратовской области; Саливаров Александр Фёдорович, село Николаевка Балаковского района Саратовской области; общество с ограниченной ответственностью "Сервисное обслуживание предприятий оптовой торговли РОПТ", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее по тексту - истец, ПАО "МРСК Волги") с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее по тексту - ответчик, ПАО "Саратовэнерго") о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за октябрь 2015 года в размере 58 524 рублей 12 копеек, неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 22.11.2015 года по 26.01.2016 года в размере 2 764 437 рублей 34 копеек, процентов по денежному обязательству, рассчитанные по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за общий период с 22.11.2015 по 26.01.2016 года в размере 2 764 437 рублей 34 копеек.

ПАО "Саратовэнерго" обратилось с встречным исковым заявлением к ПАО "МРСК Волги" о взыскании суммы задолженности по договору от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190 за октябрь 2015 года в размере 2 280 рублей 90 копеек, неустойки за период с 24.11.2015 по 29.02.2016 в размере 22 105 рублей 78 копеек, законных процентов за период с 24.11.2015 по 29.02.2016 в размере 22 105 рублей 78 копеек.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2016, с учётом определения от 29.06.2016 об исправлении опечатки, суд выделил в отдельное производство требование ПАО "МРСК Волги" к ПАО "Саратовэнерго" о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2015 года в размере 111 502 рублей 70 копеек, неустойки в размере 3 577 рублей 38 копеек, процентов по денежному обязательству, рассчитанных по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 3 577 рублей 38 копеек, а также встречное исковое требование ПАО "Саратовэнерго" к ПАО "МРСК Волги" о взыскании суммы задолженности по договору от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190 в размере 78 189 рублей 62 копеек, пени в размере 1 757 рублей 87 копеек, законных процентов в размере 1 757 рублей 87 копеек с присвоением отдельного номера через канцелярию арбитражного суда Саратовской области.

Таким образом, с учётом выделения в отдельное производство части исковых требований и их уточнения, ПАО "МРСК Волги" в судебном заседании поддержало требования о взыскании с ПАО "Саратовэнерго" задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии октябрь 2015 года в размере 58 524 рублей 12 копеек, неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 22.11.2015 по 26.01.2016 в размере 2 764 437 рублей 34 копеек, процентов по денежному обязательству, рассчитанные по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за общий период с 22.11.2015 по 26.01.2016 года в размере 2 764 437 рублей 34 копеек.

ПАО "Саратовэнерго", в свою очередь, поддержало встречные исковые требования о взыскании с ПАО "МРСК Волги" задолженности по договору от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190 за октябрь 2015 года в размере 2 280 рублей 90 копеек, неустойки за период с 24.11.2015 по 29.02.2016 в размере 22 105 рублей 78 копеек, законных процентов за период с 24.11.2015 года по 29.02.2016 в размере 22 105 рублей 78 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 7 июля 2016 года:

- первоначальные исковые требования удовлетворены частично, - с ПАО "Саратовэнерго" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскана задолженность по договору от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190 за октябрь 2015 года в размере 58 524 рублей 12 копеек, неустойка за период с 22.11.2015 по 26.01.2016 в размере 2 764 437 рублей 34 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 735 рублей;

- встречное исковое заявление удовлетворено частично, - с ПАО "МРСК Волги" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана неустойка по договору от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190 за период с 24.11.2015 по 29.02.2016 в размере 22 054 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 949 рублей;

- путём зачёта первоначального и встречного исков, - с ПАО "Саратовэнерго" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскано 2 825 692 рублей 96 копеек.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и, соответственно, удовлетворении встречных требований в полном объёме.

Истец и третье лицо - открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2016 года, представили отзывы на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых, просили оставить решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Пунктом 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных требований, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01 января 2009 года, между ОАО "МРСК Волги" (исполнитель) и ОАО "Саратовэнерго" (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N2ЮЛ и N2ФЛ посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N2ТСО ЮЛ и N2ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в приложении N15, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 2.2.1 договора, заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению N 9 к настоящему договору, а исполнитель - оплачивать указанные объёмы электроэнергии на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора исполнитель в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчётным, представляет заказчику ряд документов в подтверждение оказания услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, в том числе акт об объёме переданной электроэнергии; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя.

Согласно пунктам 7.3, 7.4 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг.

Согласно пункту 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком:

- до 15 числа текущего месяца - 15% стоимости электроэнергии, указанной в счёте;

- до 25 числа текущего месяца - 20% стоимости электроэнергии, указанной в счёте.

- до 15 числа месяца, следующего за расчётным, производится окончательный расчёт с учётом платежей, произведённых заказчиком по выставленному счёту, исходя из объёмов переданной энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче. В случае если на основании выставленного счёта заказчик произвёл платёж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчётный период и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке её погашения), сумма превышения засчитывается в счёт следующего платежа.

Согласно пункту 8.13 договора, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в результате заявления одной из сторон об оспаривании объёмов, указанных в выставленном счёте (в том числе, путём отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объёмы, указанные в выставленном счёте, не получила в соответствии с положениями настоящего договора от второй стороны необходимые для обоснованного оспаривания - материалы и документы, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или уклонившаяся от подтверждения объёмов поставленной электрической энергии, оказанных услуг, потерь электрической энергии, в следующем за расчётным периоде обязана уплатить другой стороне пени в размере ставки рефинансирования согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10.3 договора при разрешении вопросов, не урегулированных договором, стороны учитывают взаимные интересы и руководствуются действующим законодательством.

По окончании расчётного периода истец направил в адрес ответчика для подписания акт об оказании услуг по передаче электроэнергии по сети исполнителя за октябрь 2015 года на сумму 664 962 023 рублей и акт об объёме переданной электрической энергии в количестве 354 283 903 кВт/ч, которые были подписаны ОАО "Саратовэнерго" с разногласиями на сумму 662 970 162 рубля 71 копейку.

Названная сумма задолженности сложились в результате не принятого заказчиком объёма поставленной исполнителем электроэнергии на сумму 58 524 рублей 12 копеек по следующим потребителям:

- многоквартирные дома города Маркса, отнесённые к ветхим, аварийным объектам, по которым ПАО "МРСК Волги" сформировало объём оказанных услуг по передаче электрической энергии по общедомовым приборам учёта;

- отдельно стоящие гаражи, принадлежащие гражданам по Балаковскому, Духовницкому, Горновскому, Хвалынскому районам Саратовской области, по которым ПАО "МРСК Волги" при расчёта применило тариф 1,24898 руб/кВт.ч,

- потребителю Саливарову А.Ф., по которому ПАО "МРСК Волги" при расчёте объёма и стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии руководствовалось данными акта о неучтённом потреблении электроэнергии от 25.09.2015 N 308.

Возникшие между сторонами разногласия по объёму поставленного энергоресурса, не оплаченного ответчиком, послужили причиной обращения ПАО "МРСК Волги" в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.

ПАО "Саратовэнерго", указывая на неисполнение ПАО "МРСК Волги" своих обязательств по приобретению электроэнергии для компенсации потерь, согласно Приложения N 9 к спорному договору, обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), основываясь на материалах дела, установил объём полезного отпуска ПАО "МРСК Волги" электроэнергии в спорный период по объектам разногласий сторон на заявленную ко взысканию стоимость - 58 524 рублей 12 копеек, согласившись с произведённым истцом расчётом неустойки за период с 22.11.2015 по 26.01.2016 в сумме 2 764 437 рублей 34 копеек, как соответствующей условиям договора и являющейся соразмерной последствиям нарушения обязательства, на основании чего удовлетворил первоначальные исковые требования в указанных частях.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания с ПАО "МРСК Волги" задолженности за октябрь 2015 года в размере 2 280 рублей 90 копеек, неустойки за период с 24.11.2015 по 29.02.2016 в размере 51 рубля 28 копеек, законных процентов за период с 24.11.2015 года по 29.02.2016 года в размере 51 рубля 28 копеек, начисленные ПАО "Саратовэнерго" в связи с возникшими разногласиями по потребителю Саливарову А.Ф., исходил из правомерности формирования ПАО "МРСК Волги" объёма и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2015 года на основании акта о неучтённом потреблении электроэнергии от 25.09.2015 N 308.

При этом, установив факт несвоевременности произведённой ПАО "МРСК Волги" оплаты приобретённой ПАО "Саратовэнерго" электрической энергии для компенсации потерь в сетях в период за октябрь 2015 года с нарушением установленных пункта 5.3. договора сроков и порядка оплаты, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности заявленных встречных требований в части взыскания неустойки за период с 24.11.2015 по 29.02.2016 в размере 22 054 рублей 50 копеек.

Ответчик, оспаривая постановленный судебный акт, вновь выражает несогласие с объёмом переданной электроэнергии по многоквартирным домам города Маркса, по которым ПАО "МРСК Волги" сформировало объём оказанных услуг по передаче электрической энергии по общедомовым приборам учёта, в виду их отнесения к ветхим, аварийным объектам.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как основанный на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учёта используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключённые к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Данным пунктом также предусмотрено, что требования статьи 13 Закона об энергосбережении в части организации учёта используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Вместе с тем, указанная норма права, как и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённые постановлением правительства российской федерации от 04.05.2012 N 442, в которых, в том числе, установлены правила организации учёта электрической энергии на розничных рынках и требования к коллективным (общедомовым) приборам учёта, подлежащим установке в многоквартирных жилых домах, не содержат запрета на установку общедомовых приборов учёта в аварийных (ветхих) многоквартирных домах.

С учётом изложенного, ОАО "МРСК Волги" правомерно определило объём оказанных услуг исходя из показаний общедомовых приборов учёта, установленных в многоквартирных домах города Маркса.

При этом, представленный ПАО "Саратовэнерго" в апелляционную инстанцию в опровержение вывода арбитражного суда первой инстанции и формировании ПАО "Саратовэнерго" объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии только на основании показаний индивидуальных приборов учёта, отчёт по показаниям индивидуальных приборов учёта спорных МКД, включающий объём оказанных услуг по передаче электрической энергии, сформированный как на основании показаний индивидуальных приборов учёта, так и расчётным способом, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанный вывод суда не привёл к принятию неправильного решения.

Заявленные ПАО "Саратовэнерго" разногласия по объектам потребления - гаражи, принадлежащие гражданам по Балаковскому, Духовницкому, Горновскому, Хвалынскому районам Саратовской области, также правомерно включены арбитражным судом первой инстанции в объём поставленного истцом в спорный период энергоресурса, в виду отнесения вышеуказанных объектов к группе потребителей - "объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи); некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности; гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи приравненным к населению категориям потребителей, указанным в данном пункте", для которых в нормативном порядке установлен тариф для оплаты услуг по передаче электроэнергии в спорный период в размере 1,24898 руб/кВт.ч (пункт 1.4.4 постановления КГРТ Саратовской области N 28/9), применённый истцом.

Стоимость безучётного потребления электрической энергии, установленного актом проверки от 25.09.2015 N 308, составляющая разногласия сторон по потребителю Саливарову А.Ф, также правомерно признана арбитражным судом первой инстанции подлежащей взысканию с ответчика, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - Правила N 442), "безучётное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Правил N 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При этом, положениями пункта 193 Правил N 442 установлены следующие требования к содержанию акта о неучтённом потреблении электрической энергии:

данные:

о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учёта на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, акт от 6 февраля 2014 года N 25, составленный сетевой организацией - ОАО "МРСК Юга", содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание прибора учёта на момент составления акта, в нём зафиксирован факт подключения в жилом помещении до прибора учёта, а также срыв пломбы энергоснабжающей организации.

Данный акт составлен в присутствии Нечуева С.Г. (племянника Саливарова А.Ф.), подписан им без замечаний к его составлению и содержанию, а также относительно выявленного факта безучётного потребления электроэнергии.

При этом, заявленный ответчиком довод о подписании оспариваемого акта о безучётном потреблении электрической энергии неуполномоченным лицом - племянником Нечуевым С.Г., правомерно отклонён арбитражным судом первой инстанции, на основании следующего.

Согласно статье 182 ГК РФ полномочие представителя может явствовать из обстановки его действий (продавец розничной торговле, кассир и т.п.).

Учитывая установленные обстоятельства наличия доступа у Нечуева С.Г. к электроустановкам для допуска и осмотра средств учёта Саливарова А.Ф., его участия при осмотре и подписания акта, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что Нечуев С.Г. действовал как полномочный представитель данного потребителя.

Таким образом, представленный истцом в обоснование заявленных требований акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 6 февраля 2014 года N 25, соответствует вышеперечисленным требованиям Правил N 442.

Вышеустановленные арбитражным судом первой инстанции обстоятельства, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, не опровергнуты ответчиком документально.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6 (далее по тексту - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учёта электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункты 4.2, 2.11.4).

В соответствии с пунктом 180 Правил N 442, лицо, являющееся собственником расчётного прибора учёта или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчётный прибор учёта, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Действия потребителя (не выполнение обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии находящихся у него приборов учёта; не извещение ответчика о неисправности прибора учёта электрической энергии) привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

В связи с вышеуказанным, арбитражный суд первой инстанции, пришёл к правомерному выводу о доказанности истцом факта безучётного потребления электрической энергии гражданином Саливаровым А.Ф. в заявленном ПАО "МРСК Волги" ко взысканию объёме и стоимости, и как следствие, об отказе в удовлетворении встречных требований, обоснованных возникшими разногласиями сторон по указанному потребителю.

Доводов к отмене обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении встречных требований о взыскании процентов, рассчитанных по правилам статьи 317.1 ГК РФ, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, апелляционная коллегия не имеет оснований пересмотреть обжалуемое решение в указанной части.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемой части решения, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда в обжалуемой части - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 7 июля 2016 года по делу N А57-27983/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак С.В. Никольский