г. Владивосток |
|
10 октября 2016 г. |
Дело N А51-29655/2014 |
Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Давос"
апелляционное производство N 05АП-3134/2015
на решение от 17.02.2015
судьи А.А. Хижинского
по делу N А51-29655/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
третье лицо: открытое акционерное общество "Объединенная компания РУСАЛ - торговый дом"
о признании незаконным решения от 16.10.2014 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10714040/100914/0038664;
при участии:
стороны не явились;
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 16.10.2014 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10714040/100914/0038664 (далее - ДТ).
Определением суда от 24.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Объединенная компания РУСАЛ - торговый дом".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2015 в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Давос" отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Давос" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы после возобновления производства по делу, своих представителей не направили, в связи с чем на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) коллегия продолжила рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.
От заявителя через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от заявленных требований о признании незаконным решения таможни от 16.10.2014 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10714040/100914/0038664, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа заявителю понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Поскольку отказ общества от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления и апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 49, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ закрытого акционерного общества "Давос" от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2015 по делу N А51-29655/2014 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Давос" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную при подаче заявления по платежному поручению N 2329 от 30.09.2014 через ОАО АКБ "Приморье" г. Владивосток.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Давос" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 347 от 10.03.2015 через ПАО АКБ "Приморье" г. Владивосток.
Выдать справки на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
А.В. Гончарова |
Судьи |
О.Ю. Еремеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-29655/2014
Истец: ЗАО "Давос"
Ответчик: Находкинская таможня
Третье лицо: ЗАО "Давос", ОАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ - ТОРГОВЫЙ ДОМ"