Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 09АП-42526/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2016 г. N Ф05-19069/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

04 октября 2016 г.

Дело N А40-103826/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Водолей" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 08.07.2016 г. по делу N А40-103826/2016,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-891)

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Водолей"

к АКБ "РосЕвроБанк" (АО)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные ООО "Водолей" требования к АКБ "РосЕвроБанк" (АО) о взыскании 89.511,69 руб. убытков.

Решением суда в иске отказано.

На указанный судебный акт истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012 по делу N А40-113543/12-86-302"Б" ООО "Компания "Каскад - Виа" (ОГРН 1027739221278, ИНН 7723161330, адрес (местонахождение): 109383, г. Москва, ул. Шоссейная, д. 90, стр. 63) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Краснюк Наталья Александровна, член НП "ВАУ "Достояние". Определением от 15.04.2013 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения включены требования ООО "ВОДОЛЕЙ" в размере 96.674.078 рублей 81 коп., из которых 45.833.320 рублей 00 коп. в качестве залоговых, основанные на Договоре об ипотеке (залоге недвижимости) юридического лица от 01.07.2011 N ДЗ-026-1/11, зарегистрированном Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 13.09.2011 за N77-77-18/031/2011-847, следующего недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое, площадью 1303 кв.м., условный номер 99796, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д.90, стр. 61; земельный участок на праве аренды по Договору аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов капитального строительства от 29.04.2011 N М-04-035472, площадью 1011 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:04:0003012:72, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 90, стр. 61.

Повторные торги по реализации указанного заложенного имущества 15.04.2014 признаны несостоявшимися (протокол N 7617-ОАОФ/1).

24.04.2014 ООО "ВОДОЛЕЙ" получено от конкурсного управляющего должника Краснюк Н.А. в почтовом отправлении (адрес отправителя: 129515, г. Москва, а/я 119) за идентификационным N 11933473009675 предложение, датированное 22.04.2014, об оставлении заложенного имущества за собой, в случае согласия надлежало уведомить об этом конкурсного управляющего до 22.05.2014 и доплатить 15.843.338 рублей 00 коп. на р/счет N40702810600000370568 в АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО), г. Москва, к/счет N30101810800000000777, БИК 044585777.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" ООО "ВОДОЛЕЙ" 14.05.2014 направило телеграммы конкурсному управляющему должника Краснюк Н.А. о намерении оставить находящееся в залоге недвижимое имущество за собой (телеграммы не были вручены 15.05.2014 г. в связи с отсутствием адресата либо его неявкой за корреспонденцией); 20.05.2014 платежным поручением N 39 по банковским реквизитам ООО "Компания Каскад-Виа", указанным конкурсным управляющим Краснюк Н.А. в поступившем предложении от 22.04.2014: р/счет N 40702810600000370568 в АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО), г. Москва, к/счет N 30101810800000000777, БИК 044585777, перечислило 15 843 338 руб. в качестве оплаты оставляемого за собой залогового имущества.

АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) платежным поручением N 129 от 27.05.2014 указанный платеж возвращен с указанием в назначении платежа "в связи с неверно указанными реквизитами".

По сообщению АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО), предоставленного в адрес Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу, "...проблемы с зачислением денежных средств по платежным поручениям ООО "ВОДОЛЕЙ"_ возникли по причине технического сбоя, происшедшего в процессе доработки программного обеспечения... по обработке входящих потоков электронных платежей".

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

Наличие вышеуказанного состава убытков истцом не доказано.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 г. по делу N А40- 103826/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский