Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-3304
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 по делу N А40-103826/2016, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "РосЕвроБанк" (далее - банк) о возмещении убытков в размере 89 511 рублей 69 копеек.
Решением суда первой инстанции от 08.07.2016, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.10.2016 и округа от 29.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование требований истец ссылался на то, что им понесены расходы на оплату государственной пошлины за совершение нотариального действия (принятие на депозит нотариуса денежных средств в качестве оплаты оставляемого за собой залогового имущества), вызванного неисполнением банком платежного документа общества.
Отказывая в удовлетворении иска и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались положениями статьи 15, 393, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов являются правомерными и обоснованными.
Ссылка судов на Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, не повлекло за собой принятие незаконного по существу судебного акта.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, которые повлияли на исход дела, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водолей" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-3304 по делу N А40-103826/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19069/16
04.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42526/16
04.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42526/16
08.07.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-103826/16