Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 18АП-11670/16

г. Челябинск

10 октября 2016 г.

Дело N А07-12716/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ипросс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2016 по делу N А07-12716/2009 (судья Гаврикова Р.А.).

Арбитражный управляющий Катышев Андрей Константинович (далее - Катышев А.К.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - общества с ограниченной ответственностью "Ипросс" (далее - ООО "Ипросс"), ОГРН 1036301037816, вознаграждения и расходов за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нефтекамск-Лада" (далее - ЗАО "Нефтекамск-Лада", должник), ОГРН 1020201883657, в размере 208 261 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2016 заявление удовлетворено: с ООО "Ипросс" в пользу Катышева А.К. взысканы денежные средства в сумме 208 261 руб. 12 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Ипросс" (заявитель) просило определение суда отменить. Податель апелляционной жалобы сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указал на необходимость применения положений абзаца второго п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91). В отсутствие источников финансирования конкурсный управляющий должен был решить вопрос о дальнейшем ведении процедуры с кредиторами либо совершить действия, направленные на прекращение производства по делу. Судом данные обстоятельства не исследовались.

В отзыве на апелляционную жалобу Катышев А.К. просил отказать в ее удовлетворении, судебный акт оставить без изменения. Катышев А.К. указал, что исполнял обязанности конкурсного управляющего с 16.10.2012 по 01.09.2014, конкурсное производство было завершено 09.03.2016, то есть спустя полтора года после его освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. На 01.09.2014 у должника имелось нереализованное имущество, что не позволяло сделать предположение об отсутствии источников выплаты вознаграждения конкурсного управляющего. Вознаграждение и расходы были взысканы в пользу Катышева А.К. с ЗАО "Нефтекамск-Лада" определением суда от 25.02.2015, судебное разбирательство длилось более пяти месяцев, ООО "Ипросс" против удовлетворения заявления Катышева А.К. не возражало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились. От Катышева А.К. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.06.2009 на основании заявления ООО "Ипросс" Арбитражным судом Республики Башкортостан возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Нефтекамск-Лада".

Определением арбитражного суда от 04.09.2009 заявление ООО "Ипросс" признано обоснованным, в отношении ЗАО "Нефтекамск-Лада" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением арбитражного суда от 09.03.2010 ЗАО "Нефтекамск-Лада" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 16.10.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Катышев А.К.

Определением арбитражного суда от 01.09.2014 Катышев А.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 17.09.2014 конкурсным управляющим утвержден Шубин Александр Павлович.

Определением арбитражного суда от 25.02.2015 с ЗАО "Нефтекамск-Лада" в пользу арбитражного управляющего Катышева А.К. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 375 483 руб. 87 коп., расходы по делу о банкротстве в размере 10 800 руб. 75 коп.

Согласно расходному кассовому ордеру N 1 от 20.10.2015 Катышеву А.К. на основании данного судебного акта было выплачено 178 023 руб. 50 коп. (л.д. 27).

Определением арбитражного суда от 09.03.2016 конкурсное производство в отношении ЗАО "Нефтекамск-Лада" завершено.

Арбитражный управляющий Катышев А.К., ссылаясь на то, что вознаграждение в размере 208 261 руб. 12 коп. осталось невыплаченным, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании соответствующей суммы с ООО "Ипросс" как заявителя по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Взыскивая с ООО "Ипросс" в пользу Катышева А.К. вознаграждение в размере 208 261 руб. 12 коп., суд исходил из того, что вознаграждение и расходы вступившим в законную силу судебным актом были взысканы с должника, однако в указанном размере остались невыплаченными по причине завершения конкурсного производства в отношении ЗАО "Нефтекамск-Лада" и отсутствия у последнего имущества, достаточного для выплаты указанного вознаграждения (возмещения расходов).

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает.

Довод апелляционной жалобы ООО "Ипросс" о том, что конкурсный управляющий должен был совершить действия, направленные на прекращение производства по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Согласно доводам Катышева А.К. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего у должника имелось нереализованное имущество, что не позволяло ему сделать вывод об отсутствии у должника средств для выплаты вознаграждения. ООО "Ипросс" данное обстоятельство не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с момента освобождения Катышева А.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (01.09.2014) конкурсное производство осуществлялось в отношении должника более полутора лет, было завершено 09.03.2016.

В ходе осуществления Катышевым А.К. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Нефтекамск-Лада" процедура продлевалась определениями суда от 19.12.2012, от 10.01.2013, от 13.05.2013, от 26.12.2013, от 04.04.2014, от 04.08.2014. Наличие со стороны ООО "Ипросс" возражений относительно продления конкурсного производства, обращение кредитора с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, с жалобами на действия конкурсного управляющего из материалов дела не усматривается. Собранием кредиторов от 09.01.2013, комитетом кредиторов от 07.05.2013, от 06.11.2013, от 26.02.2014, от 29.07.2014 принимались решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Наличие оснований для уменьшения подлежащего выплате Катышеву А.К. вознаграждения или отказа в его взыскании с заявителя не доказано, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 29.07.2016. Вопрос о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения конкурсного управляющего разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2016 по делу N А07-12716/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ипросс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко