Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 10АП-13296/16

г. Москва

11 октября 2016 г.

Дело N А41-75231/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Мальцева С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ИСХ-РОСА" (ИНН: 7701017291, ОГРН: 1027739764502): Барышникова Е.А. - директор согласно приказу N 30-П от 06.10.2004, Барышников Д.С. - представитель по доверенности от 01.09.2016, Петровичева Ю.В. - представитель по доверенности от 01.12.2015,

от Коробовского потребительского общества (ИНН: 5049004397, ОГРН: 1025006472358): представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСХ-РОСА" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2016 года по делу N А41-75231/15, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "ИСХ-РОСА" к Коробовскому потребительскому обществу о государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску Коробовского потребительского общества к обществу с ограниченной ответственностью "ИСХ-РОСА" о признании договоров незаключенными, при участии в деле третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИСХ-РОСА" (далее - ООО "ИСХ-РОСА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Коробовскому потребительскому обществу о государственной регистрации перехода права на объекты:

- здание столовой N 1, расположенное по адресу: Московская область, Шатурский район, село Дмитровский Погост, улица Ленина, по договору купли-продажи от 09.12.1997;

- здание магазина, расположенное по адресу: Московская область, Шатурский район, село Дмитровский Погост, улица Гришина, д. 12, по договору от 15.10.1997 (т.1 л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (т. 1 л.д. 105).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2015 к совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят встречный иск Коробовского потребительского общества к ООО "ИСХ-РОСА" о признании незаключенными договора купли-продажи от 09.12.1997 и договора от 15.10.1997, подписанных между Коробовским потребительским обществом к ООО "ИСХ-РОСА" (т. 1 л.д. 109, 111-113).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2015 по делу N А41-75231/15, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, в иске ООО "ИСХ-РОСА" отказано. Иск Коробовского потребительского общества удовлетворен. Договор купли-продажи от 09.12.1997 и договор от 15.10.1997, подписанные между ООО "ИСХ-РОСА" и Коробовским потребительским обществом, признаны незаключенными (т. 1 л.д. 143-144, т. 2 л.д. 34-37).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2015 по делу N А41-75231/15 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 2 л.д. 73-75).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2016 по делу N А41-75231/15 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано (т. 2 л.д. 114-115).

Не согласившись с решением суда, ООО "ИСХ-РОСА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители ООО "ИСХ-РОСА" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Коробовского потребительского общества и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей ООО "ИСХ-РОСА", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Коробовским потребительским обществом (продавец) и ООО "ИСХ-РОСА" (покупатель) был подписан договор купли-продажи от 09.12.1997 и договор от 15.10.1997.

Из искового заявления следует, что в рамках договора от 09.12.1997, покупателю по акту приема-передачи передано здание столовой N 1, расположенное по адресу: Московская область, Шатурский район, село Дмитровский Погост, улица Ленина.

В рамках договора от 15.10.1997, покупателю по акту приема-передачи передано здание магазина, расположенное по адресу: Московская область, Шатурский район, село Дмитровский Погост, улица Гришина, д. 12.

Условия договоров купли-продажи об оплате товара исполнены.

Как указал истец по первоначальному иску, 24.11.1997 на основании Закона Московской области от 01.02.1996 N 3/96-ОЗ зарегистрировано право собственности Коробовского потребительского общества на здание магазина, а 06.10.1998 в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права собственности Коробовского потребительского общества на здание столовой.

Указывая, что в досудебном порядке Коробовское потребительское общество отказало ООО "ИСХ-РОСА" в государственной регистрации перехода права собственности на рассматриваемые объекты, проданные по договорам купли-продажи, ООО "ИСХ-РОСА" обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на несоответствие договоров от 15.10.1997 и 09.12.1997 требованиям ст. 554 ГК РФ, Коробовское потребительское общество обратилось в суд со встречным иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Указанный Федеральный закон вступил в силу 31.01.1998.

Статьей 6 указанного Закона установлено, что право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в законную силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными.

Частью 2 этой же статьи установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества, требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся в течение десяти рабочих дней со дня приема соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов, если иные сроки не установлены федеральным законом.

В рассматриваемом случае сделки купли-продажи, являющиеся основанием для возникновения права ООО "ИСХ-РОСА" на здания магазина и столовой, совершены 15.10.1997 и 09.12.1997 соответственно, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, на момент заключения спорных договоров, положения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, не применялись и права ООО "ИСХ-РОСА" на приобретенные объекты после вступления в силу упомянутого закона, являются ранее возникшими.

Поскольку право собственности ООО "ИСХ-РОСА" на спорные объекты недвижимого имущества возникло до вступления в силу закона о государственной регистрации, восстановление нарушенных прав ООО "ИСХ-РОСА" путем предъявления иска о государственной регистрации права, на основании ст. 551 ГК РФ, т.е. иска из договора купли-продажи направленного на приобретение права собственности, не представляется возможным, так как указанное право уже было приобретено истцом в 1997 году в результате заключения и исполнения договоров купли-продажи.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, истцом по первоначальному иску избран не правильный способ защиты права, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении первоначального иска.

Истец является владеющим собственником спорных объектов и не лишен возможности защитить свои права путем признания указанного права в судебном порядке (п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Установив, что в рассматриваемом случае с момента подписания договоров купли-продажи от 15.10.1997 и 09.12.1997 и до момента обращения с настоящим иском в суд, Коробовское потребительское общество не заявляло в адрес ООО "ИСХ-РОСА" претензий в отношении заключенности договоров купли-продажи, спорные объекты недвижимости были фактически переданы продавцом покупателю, что свидетельствует об отсутствии неопределенности в отношении предмета договора между сторонами, приняв во внимание позицию суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2016 по делу N А41-75231/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Мальцев Н.С. Юдина