Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 12АП-9978/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении вреда по договору перевозки груза

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

12 октября 2016 г.

Дело N А12-11186/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черникова Владимира Васильевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2016 года по делу N А12-11186/2015, (судья Чурикова Н.В.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Черникова Владимира Васильевича (ОГРНИП 304345630000081, ИНН 343700278850)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камертон" (ИНН 3435310050, ОГРН 1143435000830)

о взыскании 49 402,19 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Камертон" (ИНН 3435310050, ОГРН 1143435000830)

к индивидуальному предпринимателю Черникову Владимиру Васильевичу (ОГРНИП 304345630000081, ИНН 343700278850)

третьи лица:

Черников С.В.,

общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика",

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская транспортно-экспедиционная компания",

о взыскании 158 350,45 руб.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черников Владимир Васильевич (далее ИП Черников В.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камертон" (далее ООО "Камертон") о взыскании 39 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 23.12.2014, 402,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2015 по 16.03.2015, 10 000 руб. компенсации морального вреда, а также 30 000 руб. по оплате услуг представителя и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

ИП Черников В.В. в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требования о взыскании 10 000 руб. компенсации морального вреда. Отказ от иска в данной части принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

ООО "Камертон" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявлен встречный иск к ИП Черникову В.В. о взыскании 156 906, 91 руб. ущерба, 1443,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015 по 05.05.2015, а также судебных расходов в сумме 20 000 руб. по оплате представительских услуг.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2016 года с ООО "Камертон" в пользу ИП Черникова В.В. взыскано 30 188 руб. 14 коп. долга и 297 руб. 47 коп. процентов, а судебных расходов в размере 23 211 руб. 10 коп., связанных с оплатой услуг представителя и 1 547 руб. 40 коп. понесенных на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска ИП Черникову В.В. отказано. С ИП Черникова В.В. в пользу ООО "Камертон" взыскано 156 906 руб. 91 коп. ущерба и 1 443 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 20 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя и 5 750 руб. 51 коп. понесенные на оплату государственной пошлины. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ИП Черникова В.В. в пользу ООО "Камертон" взыскано 126 718 руб. 77 коп. долга и 1 146 руб. 07 коп. процентов, а также 992 руб. 01 коп. судебных расходов.

ИП Черникова В.В., не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания встречных исковых требований, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в данной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска.

Податель апелляционной жалобы указывает, что акт о браке перевезенного груза составлен в одностороннем порядке. Кроме того, по мнению заявителя, в ущерб незаконно включен НДС.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно не привлечен к участию в деле грузополучатель товара.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Камертон" не заявлено возражений против пересмотра решения суда первой инстанции в части взыскания встречных исковых требований. Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в указанной части.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 17.12.2014 ИП Черниковым В.В. (перевозчик) и ООО "Камертон" (заказчик) заключен договор N 29 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом.

По условиям договора N 29 ООО "Камертон" поручает, а ИП Черников В.В. принимает на себя организацию перевозки грузов в городском, пригородном, междугороднем и межрегиональном сообщении и осуществляет их экспедиционное обслуживание собственными силами или путем привлечения третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед ООО "Камертон" за их действия.

Пунктом 3.1.2. договора предусмотрено, что заказчик обязуется согласовать с перевозчиком объем, характер и стоимость услуг в предоставленной перевозчиком заявке на конкретную перевозку. Информация, указанная заказчиком в заявке, считается полной и является основанием для осуществления организациями перевозок.

Пунктом 6.3 договора установлено, что заказчик оплачивает счета перевозчика в течение 15 банковских дней после получения счета и подписанных документов о доставленном грузе.

Во исполнение указанного договора сторонами 23.12.2014 подписан договор-заявка на перевозку груза по маршруту г. Самара - г. Суровикино, в рамках которой ИП Черниковым В.В. принято к перевозке пиво на общую сумму 694 446,57 руб.

Стоимость перевозки по заявке от 23.12.2014 составила 39 000 руб.

Перевозка осуществлялась водителем ИП Черникова В.В. Черниковым С.В., груз доставлен в г. Суровикино.

При выгрузке продукции в г. Суровикино обнаружено повреждения принятого товара на общую сумму 156906,91 руб.

Неоплата ООО "Камертон" за оказаны услуги по перевозке груза ИП Черникову В.В. послужила основанием для обращения перевозчика с настоящим иском в суд.

В свою очередь ООО "Камертон" обратилось со встречным иском о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязанностей по перевозке груза ИП Черниковым В.В.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также содержатся разъяснения (пункты 1 - 5), что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательств, позволяющих освободить ИП Черникова В.В. от ответственности за нарушение принятых обязательств, последним не представлено.

Как следует из материалов дела, условиями пункта 5.8. договора предусмотрено, что если при проверке веса, количество грузовых мест или целостности упаковки в пункте назначения будут обнаружены недостача, порча, или повреждение груза, грузополучатель совместно с представителем перевозчика обязан определить размер фактической недостачи, порчи или повреждения груза с обязательным составлением акта и внесением записи в товарно-транспортные документы.

Согласно пункту 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Материалами дела подтверждается, что при составлении акта об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке, а также акта приемки по количеству и качеству от 29.12.2014 водителем ИП Черникова В.В. Черниковым С.В. не заявлено замечаний в отношении как характеристик самого поврежденного груза, так количества и его стоимости.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт принятия грузоперевозчиком груза от грузоотправителя подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Судебной коллегией, исследовав материалы дела, считает, что документально подтверждается порча груза, что зафиксировано в актах от 29.12.2014.

При этом, оценив представленные истцом акты, судебная коллегия считает, что они соответствуют требованиям, указанным в статье 38 Устава автомобильного транспорта и пунктах 79, 80, 82, 84 Правил перевозок автомобильным транспортом.

Доказательств, того что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, последним в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет ущерба ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких условиях, учитывая совокупное наличие всех обстоятельств, влияющих на наступление ответственности за причиненные убытки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном не привлечении судом первой инстанции к материалам дела грузополучателя отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку последний не является стороной договора перевозки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в размер убытков необоснованно включен НДС, также отклоняется судебной коллегией.

Согласно статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик (продавец) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

Оплатив стоимость товара с учетом НДС, ООО "Камертон" вправе требовать возмещения всей суммы ущерба с учетом соответствующей суммы названного налога.

Выводы судов не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.07.2009 N 3474/09.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела и действующему законодательству по данной категории дел.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2016 года по делу N А12-11186/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина