Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 11АП-12938/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф06-17194/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

12 октября 2016 г.

Дело N А55-28461/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 12 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представителя Аладина В.Ю. (доверенность от 28.08.2015 N 12-6116),

от закрытого акционерного общества "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - представителя Орешниковой Л.В. (доверенность от 17.11.2015),

от ООО "Триос-Техно" - представитель не явился, извещено,

от Мэрии г.о. Тольятти - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2016 года по делу N А55-28461/2015 (судья Лихачев А.А.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта", к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, с участием третьих лиц: ООО "Триос-Техно", Мэрии г.о. Тольятти, о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик), с участием третьих лиц: ООО "Триос-Техно", Мэрии г.о. Тольятти, (далее - третьи лица), о признании незаконным отказа и обязании.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности ЗАО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на КНС и сеть канализации, протяженностью 177 м, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, д. 66, с кадастровым номером 63:09:0202054:1937, изложенный в сообщении от 02.09.2015 N 63/009/500/2015-7072.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности ЗАО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на КНС и сеть канализации, протяженностью 177 м, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, д. 66, с кадастровым номером 63:09:0202054:1937.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что представленная заявителем на государственную регистрацию декларация об объекте недвижимого имущества от 18.06.2015 г. не соответствует форме декларации об объекте недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 г. N 447.

Пункт 5.1. данной формы декларации предусматривает указание общей площади объекта недвижимости. Однако, в представленной на государственной регистрации декларации об объекте недвижимого имущества от 18.06.2015 г. в пункте 5.1. указана общая протяженность объекта.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель закрытого акционерного общества "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ООО "Триос-Техно", Мэрии г.о. Тольятти не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

19.06.2015 заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение - КНС и сеть канализации протяженностью 177 м, по адресу: Самарская г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, д. 66, с кадастровым номером 63:09:0202054:1937.

Сообщением от 30.06.2015 N 63/009/500/2015-7072 Управление Росреестра по Самарской области приостановило государственную регистрацию права собственности, ссылаясь на непредставление документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, а именно, проектной документации, а также документов, подтверждающих отнесение указанного сооружения к объекту вспомогательного значения, документов, подтверждающих, что спорное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:9104.

02.09.2015 Управление Росреестра по Самарской области сообщением N 63/009/500/2015-7072 отказало заявителю в регистрации права собственности на указанный объект, основываясь на том, что документы, предусмотренные законодательством в качестве основания для государственной регистрации права собственности на указанное сооружение как вспомогательное на государственную регистрацию представлены не были.

Заявитель, полагая, что отказ Управления противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ЗАО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" с 1992 года является собственником здания Локомотивного депо (Литер А1, А2), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ N 813184, распложённом на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:9104.

Сооружение КНС и сеть канализации, 2006 года постройки, находится на территории, прилегающей к локомотивному депо (Литер А1, А2), расположенному по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул.Никонова, 66, и представляет собой канализационную сеть подземной прокладки, предназначенную для отвода сточных хозяйственно-бытовых вод от здания локомотивного депо к канализационной сети, принадлежащей ООО "Триос-Техно". Прием сточных вод производится на основании договора между ООО "Триос-Техно" и ЗАО "ППЖТ".

В связи с утерей проектной документацией на спорное сооружение и для подтверждения того обстоятельства, что оно является вспомогательным сооружением заявитель обратился в ООО "Экспертный центр Кузнецова" для выполнения обследования и экспертизы спорного сооружения.

Экспертное заключение N 69Н ООО "Экспертный центр Кузнецова" по результатам обследования сооружения КНС и сеть канализации по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, 66, представлено заявителем в регистрирующий орган.

Согласно Экспертному заключению N 69Н сооружение КНС и сеть канализации выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию по отношению к основному объекту - зданию локомотивного депо литер А1,А2, не предназначен для иного использования, кроме отвода сточных хозяйственно-бытовых вод от вышеуказанного здания, соответствует основным критериям отнесения к строениям и сооружениям вспомогательного использования, а именно: имеет пониженный уровень ответственности, меньшую технологическую значимость, в сравнении с основным строением; имеет целевую связь по отношению к основному строению, при этом является обособленным объектом; выполняет обслуживающую функцию, и имеет пониженный уровень ответственности.

Заявителем в регистрирующий орган также предоставлена кадастровая выписка на спорное сооружение от 23.06.2015 N 63-00-1015-491638, согласно которой сооружения КНС и сеть канализации по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул.Никонова,66, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:9104.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством РФ требуется получение такого разрешения.

Согласно статье 25.3 того же Закона основаниями для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, если для строительства такого объекта в соответствии с законодательством РФ не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, а также правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное сооружение представляют собой сети инженерно-технического обеспечения.

В качестве документа, подтверждающего факт создания объекта в Управление представлена декларация об объекте недвижимого имущества от 18.06.2015, согласно которой заявленный объект недвижимого имущества - сооружение - КНС и сеть канализации, является объектом вспомогательного использования.

Регистрирующим органом в оспариваемом отказе сделан вывод о том, что спорное сооружение не может являться самостоятельным вспомогательным сооружением по отношению к зданиям, расположенным на земельном участке (63:09:0000000:9104).

Однако, как верно указал суд, действующее законодательство не содержит такого правого понятия, как самостоятельное вспомогательное сооружение, и не подразделяет вспомогательные сооружения на самостоятельные и не самостоятельные.

Сети инженерно-технического обеспечения подразделяются на внутренние, которые расположены в пределах здания, и внешние (наружные), расположенные за его пределами.

Согласно п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершённого строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Общий порядок отнесения объектов и сооружений к недвижимому имуществу, установления существования такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, установлен Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Этим же нормативным актом определены органы, осуществляющие такие полномочия - органы кадастрового учета, которые одновременно ведут и кадастровый учет недвижимого имущества.

Понятие сооружение раскрыто в пункте 23 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которому, сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно "ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359) к сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

Пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно части 10 статьи 4 Федерального закона РФ от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под строением и сооружением вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности (здания и сооружения временного (сезонного) назначения), а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения, либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального, жилищного строительства по ГОСТ Р 54257-2010 "Надежность строительных конструкции и оснований".

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона РФ от 30.12.2009 N 384-ФЗ в результате идентификации здания или сооружения по уровню ответственности, здание или сооружение должно быть отнесено к одному из следующих уровней ответственности: повышенный; нормальный; пониженный.

При обследовании и экспертизе спорного сооружения ООО "Экспертный центр Кузнецова" экспертом установлено, что сооружение КНС и сеть канализации по назначению относится к сооружению коммунальной инфраструктуры, не является объектом транспортной инфраструктуры, возможность проявления опасных природных процессов и явлений и техногенных воздействий не выявлена, на основании приложения 1 N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к опасным производственным объектом не относится, в связи с чем, был сделан вывод, что уровень ответственности - пониженный.

Регистрирующий орган сделал вывод, что в связи с отсутствием проектной документации, а также документов, выданных уполномоченными органами, подтверждающих отнесение указанного сооружения к вспомогательным, проведение государственной регистрации права собственности ЗАО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на КНС и сети канализации (кадастровый номер 63:09:0202054:1937) на основании представленных документов не представляется возможным, а документы, предусмотренные законодательством в качестве основания для государственной грации права собственности на указанное сооружение как вспомогательное, на государственную регистрацию представлены не были.

Вспомогательный характер спорного сооружения подтверждает его функциональное назначение- самостоятельное, отличное от назначения того объекта, для обслуживания которого они используются, и то что спорное сооружение предназначено исключительно для обслуживания нежилого здания -локомотивного депо, принадлежащего заявителю, и не может быть использовано никак иначе при отсутствии объекта для обслуживания которого оно предназначено.

Кроме того, вспомогательный характер спорного сооружения подтверждался и имеющимся у регистратора экспертным заключением N 69Н от 28.07.2015.

Как указал ответчик в отзыве, представленная заявителем на государственную регистрацию декларация об объекте недвижимого имущества от 18.06.2015 не соответствует форме декларации об объекте недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 03.11.09 г. N 447, т.к. пункт 5.1. данной формы декларации предусматривает указание общей площади объекта недвижимости, а не общая протяженность объекта как в поданной заявителем декларации, и делает вывод, что именно это противоречие свидетельствует о том, что заявленное на регистрацию сооружение не подлежит регистрации в упрощенном порядке на основании декларации, предусмотренной Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

С 30.06.2014 действовала форма декларации об объекте недвижимого имущества, утвержденная Приказом Министерства экономического развития РФ от 13.12.2010 N 628 с изменениями, внесенными Приказом Минэкономразвития России от 31.12.2013 N 805.

Заявителем представлена декларация в вышеуказанной форме.

Действующая на момент подачи документов форма декларации об объекте недвижимого имущества в пункте 5.2 "техническое описание сооружения" содержит в качестве типа основной характеристики "протяженность", что полностью опровергает вывод регистрирующего органа, что сооружение, не имеющее такой характеристики как площадь не подлежит регистрации в упрощенном порядке на основании декларации, предусмотренной Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ.

При сдаче документов заявителем представлена декларация об объекте недвижимого имущества от 18.06.2015 по форме, утвержденной Приказом МЭР РФ от 13.12.2010 N 628 с изменениями, внесенными Приказом МЭР России от 31.12.2013 N 805.

Кроме того, как верно указано судом, несоответствие формы декларации об объекте недвижимого имущества не было основанием ни для приостановления, ни для принятия обжалуемого отказа в государственной регистрации.

Поскольку Управление Росреестра по Самарской области ссылалось на то, что Экспертное заключение ООО "Экспертный центр Кузнецова" N 69Н не может служить достаточным доказательством отнесения спорного сооружения к объектам вспомогательного использования, суд по ходатайству заявителя назначил независимую судебную строительную экспертизу и поручил её проведение ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС".

По результатам проведенной судебной экспертизы, в арбитражный суд представлено экспертное заключение N 01-16-ССТЭ от 10.06.2016, согласно которому экспертом установлено, что КНС и сеть канализации, протяженностью 177 м, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, д. 66, с кадастровым номером 63:09:0202054:1937 является сооружением вспомогательного использования и обладает признаками объекта недвижимого имущества.

Кроме того, вспомогательный характер спорного сооружения подтверждает и его функциональное назначение - самостоятельное, отличное от назначения того объекта, для обслуживания которого оно используется, и то что спорное сооружение предназначено исключительно для обслуживания нежилого здания, принадлежащего заявителю, и не может быть использовано никак иначе при отсутствии объекта для обслуживания, которого оно предназначено.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем представлен полный пакет документов на регистрацию права собственности на КНС и сеть канализации, протяженностью 177 м, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, д. 66, с кадастровым номером 63:09:0202054:1937, соответствующий положениям Закона о регистрации, а заинтересованное лицо обладало всей необходимой информацией для регистрации права собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества, и удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права и оценка доказательств, отличная от оценки их судом, не свидетельствуют о судебной ошибке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2016 года по делу N А55-28461/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова