Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 05АП-7731/16

г. Владивосток

12 октября 2016 г.

Дело N А51-21415/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-7731/2016

на определение от 15.09.2016 о возврате искового заявления

судьи Н.А. Мамаевой

по делу N А51-21415/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края

к Акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

о взыскании 5 667 рублей 36 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ханкайского муниципального района (далее истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее ответчик, АО "ДРСК") 5 667 рублей 36 копеек авансового платежа по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям N 13-1136 от 10.04.2013.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2016 исковое заявление Администрации Ханкайского муниципального района N 3578 от 09.09.2016 возвращено ввиду отсутствия доказательств соблюдения истцом предусмотренного законом претензионного порядка.

Истец с вынесенным определением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, указав по тексту жалобы на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, претензионный порядок Администрацией соблюден путем направления 14.06.2016 за исходящим номером 2351 в целях урегулирования спора в адрес ответчика требования о возврате авансированных денежных средств, на что истец указал по тексту иска, копия требования приложена к исковому материалу.

До начала судебного заседания от ответчика письменный отзыв по доводам жалобы не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2016, предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Как следует из текста иска и приложения к нему, в связи с неисполнением сетевой организацией обязательств по договору, Администрацией 14.06.2016 в адрес ответчика направлено требование исх. N 2351 о возврате аванса в размере 5 667 рублей 36 копеек, в ответ на которое ОАО ДРСК письмом от 27.07.2016 ответило отказом. Иск подан в суд 13.09.2016.

Требование исх. N 2351 от 14.06.2016 о возврате аванса и ответ на него приложены к иску в составе приложения (пункты 8,9 приложения).

Таким образом, истцом исполнены требования пункта 7 части 1 статьи 126 и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возврата иска Администрации Ханкайского муниципального района к АО "ДРСК" о взыскании 5 667 рублей 36 копеек применительно к пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции направляет вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2016 по делу N А51-21415/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова Л.Ю. Ротко