Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 02АП-8538/16

г. Киров

12 октября 2016 г.

Дело N А29-3707/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Братухиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" (ОГРН: 1047855175785; ИНН: 7802312751),

без вызова сторон,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2016 по делу N А29-3707/2016, принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Южные электрические сети" филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Комиэнерго" (ОГРН: 1047855175785; ИНН: 7802312751)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" (ОГРН: 1031100438170; ИНН: 1101117254)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, Компания, АО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 18.03.2016 N 56-119-17-1/872 к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее - ответчик, заявитель, Общество, ООО "Северстрой") о взыскании 92 908 рублей 62 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.03.2014 N 56-00653С/14 (далее - договор), в том числе 71 916 рублей 26 копеек основного долга, 20 992 рублей 36 копеек неустойки за период с 30.10.2015 по 17.03.2016, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате в рамках договора, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя денежного обязательства по договору.

Решением от 14.06.2016, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил требования АО "МРСК Центра" в полном объеме. Суд первой инстанции установил факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по договору, не опровергнутый Обществом, и нарушение ответчиком условий договора при оплате оказанных истцом услуг, найдя обоснованными требования Компании.

Общество с принятым решением суда в части взыскания неустойки несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, начислив неустойку за нарушение сроков оплаты работ в рамках договора от его цены, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных ответчиком, по расчету заявителя составляющую 11 545 рублей 79 копеек = 8,25 % /100 х 0,014 х 71 916 рублей 26 копеек х 139 дней. Настаивая, что сумма неустойки по договору должна быть взыскана с него именно в названной сумме, ответчик указал, что по условиям договора ООО "Северстрой" должно было оплатить стоимость работ четырьмя долями, по мере выполнения работ истцом. Первые две доли были надлежащим образом оплачены, что подтверждается бухгалтерскими документами обеих сторон. Оставшаяся сумма к оплате (третья и четвертая доли) в сумме составляют 71 916 рублей 26 копеек. Заявитель считает, что начисление неустойки на общую сумму договора, составляющую 130 756 рублей 84 копейки, без учета надлежащего исполнения обязательств по оплате противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору. Также при наличии промежуточных сроков оплаты применение мер ответственности без учета исполнения заказчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Поскольку заявитель, исходя из приведенных в жалобе доводов, обжалует решение Арбитражного суда Республики Коми в части взыскания неустойки, и от истца не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части в порядке статей 258, 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Материалам дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

12.03.2014 между АО "МРСК Северо-Запада" (сетевая организация) и ООО "Северстрой" (заявитель) заключен договор (л.д.8-11), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ВРУ) многоквартирного жилого дома по улице Морозова вблизи дома N 119 города Сыктывкара, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 96,00 кВт; максимальная мощность вновь присоединяемых энергопринимающих устройств 96,00 кВт; категория надежности вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВ). Заявитель, в свою очередь, обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункты 1, 2 договора).

Технические условия от 11.03.2014 N 56-00653С/14 являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к нему. Срок технических условий составляет два года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора (пункты 4, 5 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 24.12.2013 N 104/2 "Об установлении ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК Северо-Запада" на территории Республики Коми" и составляет 130 756 рублей 84 копейки, в том числе НДС 18 % - 19 945 рублей 96 копеек.

В силу пунктов 6.1, 8.1, 8.5 договора стороны обязались надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию и заявителя мероприятий по технологическому присоединению. В частности, заявитель обязуется надлежащим образом оплатить расходы на технологическое присоединение.

Споры, которые могут возникнуть при исполнении, изменении, расторжении договора, стороны разрешают в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 22 договора).

05.10.2015 стороны подписали акт об осуществлении технологического присоединения N 56-00653С/14 (л.д.15-17), из которого следует, что со стороны сетевой организации все взятые обязательства исполнены надлежащим образом. Заявитель претензий по оказанию услуг к сетевой организации не имеет.

11.01.2016 и 11.02.2016 ответчик получил (л.д.19, 21) претензии от 30.12.2015 N 56-112-112/4493, от 29.01.2016 N 56-112-12/226 (л.д.18, 20), в которых истец указал, что до настоящего времени заявитель не оплатил Компании 71 916 рублей 26 копеек, чем допустил нарушение сроков оплаты по договору. Указанное явилось основанием для начисления ответчику договорной неустойки равной 20 992 рублям 36 копейкам, а затем обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Оспаривание ответчиком взыскание с него суммы неустойки послужило основанием для принесения апелляционной жалобы, рассмотрев которую, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Пункт 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого участники гражданского оборота свободны. То есть стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как определено в пункте 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и тому подобное).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пунктам 3, 4 Правил N 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям, при этом сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 15 Правил N 861 закреплено, что в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 10 к Правилам N 861 и направляется заявителю - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Договор считается заключенным с момента поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

По смыслу приведенных норм технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора, находит его заключенным сторонами с соблюдением пункта 16 Правил N 861 и формы типового договора, приведенной в приложении N 10 к Правилам N 861, а вследствие этого подлежащим исполнению на согласованных условиях.

В силу статей 1, 9, 10 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Однако участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 1) первая доля в размере 15 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней с момента заключения договора. Сетевая организация направляет заявителю счет-фактуру на авансовый платеж не позднее пяти календарных дней с даты его зачисления на расчетный счет сетевой организации; 2) вторая доля в размере 30 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения. Сетевая организация направляет заявителю счет-фактуру на авансовый платеж не позднее пяти календарных дней с даты его зачисления на расчетный счет сетевой организации; 3) третья доля в размере 45 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон. Сетевая организация направляет заявителю счет-фактуру на авансовый платеж не позднее пяти календарных дней с даты его зачисления на расчетный счет сетевой организации; 4) четвертая доля в размере 10 % процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней с даты фактического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 14 договора).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении со стороны ответчика срока внесения третьего и четвертого платежей по договору, составляющих в сумме 71 916 рублей 26 копеек = (58 840 рублей 58 копеек (45%) + 13 075 рублей 68 копеек (10 %), что является основанием для начисления неустойки.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 19, 20 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае нарушение одной из сторон сроков исполнения своих обязательств такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Приведенные условия договора аналогичны норме, изложенной в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861, в силу которой при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. В пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

Проверив с учетом приведенных норм и разъяснений расчет неустойки, произведенный истцом, суд второй инстанции находит его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и договору, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о неправомерности взыскания с него неустойки в заявленном истцом размере. Начисление неустойки, исходя из общей цены договора, в рассматриваемом случае не только соответствует его условиям, но и вытекает из положений пункта 16 Правил N 861, носящих императивный характер. Поэтому в рассматриваемом случае приведенный в апелляционной жалобе контррасчет ответчика основан на ошибочном толковании норм права. Ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик в рамках дела не заявлял.

Учитывая, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников гражданского оборота (статья 2 АПК РФ), а в данном случае истец доказал факт нарушения со стороны ответчика прав и законных интересов Компании, суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2016 по делу N А29-3707/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева