Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-45277/16

г. Москва

12 октября 2016 г.

Дело N А40-50634/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дружининой Е.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "КОРПОРАЦИЯ "СПУ-ЦКБ ТМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2016 г. по делу N А40-50634/15, принятое судьей Масловым С.В. об отказе в разъяснении решения от 16.07.2015 г.

по иску АО "РКЦ "ПРОГРЕСС" (ОГРН 1146312005344, 443009, ОБЛАСТЬ САМАРСКАЯ, г. САМАРА, УЛИЦА ЗЕМЕЦА, 18)

к ОАО "КОРПОРАЦИЯ "СПУ-ЦКБ ТМ" (ОГРН 1127746345704, 111024,ГОРОД

МОСКВА, УЛИЦА ПОДЪЕМНАЯ,12А)

о понуждении возвратить оборудование НА СИУЗ-М (в том числе: пульт оператора

системы (ПОС) АЯТ2.200.102- 1 шт., контрольно-проверочная аппаратура (КПА)

ЯТ4.230.005 - 1 шт., комплект ЗИП АЯТ4.241.016 - 1 шт., стенд проверочный

КИА1.200.002 - 1 шт., комплект ЗИП КИА4.241.002 - 1 шт.) общей стоимостью 10 008

900 руб.,

третье лицо: Министерство Обороны РФ,

При участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Лоськова В.В. дов. от 15.12.2015 г., паспорт

от третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился истец с иском о понуждении возвратить оборудование НА СИУЗ-М (в том числе: пульт оператора системы (ПОС) АЯТ2.200.102- 1 шт., контрольно-проверочная аппаратура (КПА) ЯТ4.230.005 - 1 шт., комплект ЗИП АЯТ4.241.016 - 1 шт., стенд проверочный КИА1.200.002 - 1 шт., комплект ЗИП КИА4.241.002 - 1 шт.) общей стоимостью 10 008 900 руб.

Решением от 16.07.2015 г. иск АО "РКЦ "ПРОГРЕСС" удовлетворен. Суд обязал ОАО "КОРПОРАЦИЯ "СПУ-ЦКБ ТМ" возвратить АО "РКЦ "ПРОГРЕСС" в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда оборудование НА СИУЗ-М (в том числе: пульт оператора системы (ПОС) АЯТ2.200.102 - 1 шт., контрольно-проверочная аппаратура (КПА) ЯТ4.230.005 - 1 шт., комплект ЗИП АЯТ4.241.016 - 1 шт., стенд проверочный КИА1.200.002 - 1 шт., комплект ЗИП КИА4.241.002 - 1 шт.) общей стоимостью 10 008 900 руб. 00 коп.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения от 16.07.2015 г.

Определением от 05.07.2016 г. суд отказал в разъяснении решения от 16.07.2015 г.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 05.07.2016 г. исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на выполнение опытно-конструкторской работы, N ФТ/К096-10 от 01.04.20 Юг, шифр "Русь-МО" (далее по тексту - Договор), заключенным между ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" (правопреемник - АО "РКЦ "Прогресс") и ФГУП "Специальное Конструкторское Бюро "Титан" (правопреемник -ОАО "Корпорация "Стратегические пункты Управления") было изготовлено НА СИУ 3-М в составе:

Пульт оператора системы (ПОС) АЯТ2.200.102 - 1 шт.;

Контрольно-проверочная аппаратура (КПА) АЯТ4.230.005 - 1 шт.;

Комплект ЗИП АЯТ4.241.016 - 1 шт.;

Стенд проверочный КИА 1.200,002 - 1 шт.;

Комплект ЗИП КИА4.241.002 - 1 шт.

Общей стоимостью 10 008 900 рублей.

Данное оборудование является собственностью АО "РКЦ "Прогресс", и находится на ответственном хранении у Ответчика по сохранной расписке от 16.11.2012 г. N 4 до получения распоряжения об его отгрузке.

Суд первой инстанции решением от 16.07.2015 г. обязал ОАО "КОРПОРАЦИЯ "СПУ-ЦКБ ТМ" возвратить АО "РКЦ "ПРОГРЕСС" в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда оборудование НА СИУЗ-М (в том числе: пульт оператора системы (ПОС) АЯТ2.200.102 - 1 шт., контрольно-проверочная аппаратура (КПА) ЯТ4.230.005 - 1 шт., комплект ЗИП АЯТ4.241.016 - 1 шт., стенд проверочный КИА1.200.002 - 1 шт., комплект ЗИП КИА4.241.002 - 1 шт.) общей стоимостью 10 008 900 руб. 00 коп.

Как указывает заявитель, в обоснование доводов заявления о разъяснении и апелляционной жалобы, состав имущества о передаче которого требует истец не определен и из наименования оборудования не возможно установить из чего состоит и что входит в состав истребуемого оборудования.

Согласно ст. 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение суда органов, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Однако, как усматривается из материалов дела, по существу ответчик требует пояснить какое оборудование необходимо возвратить истцу. Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, данные вопросы не имеют отношения к разъяснению решения в порядке ст. 179 АПК РФ.

В решении суда первой инстанции указано, о каком конкретно оборудовании идет речь, указан перечень и наименование оборудования.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2016 г. по делу N А40-50634/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.В.Стешан В.И.Тетюк