Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 13АП-21042/16

г. Санкт-Петербург

12 октября 2016 г.

Дело N А56-30381/2016

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-21042/2016 Горовенко А.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 по делу N А56-30381/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному округу

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Поста России"

об оспаривании постановления

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., 27, далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, адрес: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37; далее - заинтересованное лицо, предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 13.04.2016 N АП-78/6/424).

Решением суда от 30.06.2016 Предприятие привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда от 30.06.2016, Горовенко Анатолий Витальевич (далее - Горовенко А.В.) не участвовавший в деле, направил в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. По мнению подателя жалобы, судом при назначении административного наказания не учтено наличие отягчающих вину обстоятельств, а именно совершение Предприятием однородных правонарушений в течении года.

Стороны и Горовенко А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду следующего.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) разъяснено, при применении статьи 257 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лиц, не участвовавших в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителей, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителей к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявители не имеют права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 24.03.2016 N 91-нд Управлением проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Предприятием обязательных требований при оказании услуг почтовой связи.

Основанием для проведения проверки послужило поступившее на официальный сайт Управления обращение гр. Кобловой Л.Ю. от 22.03.2016 вх. N 03-64-1082 08.04.2016, содержащее сведения о нарушении Предприятиям Правил оказания услуг почтовой связи при отправлении посылки N 89019911.

По результатам проведения проверки по указанному обращению Управлением был установлен факт совершения Предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и составлен протокол от 08.04.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило материалы проверки и протокол об административном правонарушении от 08.04.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае Горовенко А.В. не обращался в Управление с заявлением о нарушении ФГУП "Почта России" его прав и законных интересов при оказании услуг почтовой связи. Дело об административном правонарушении возбуждено Управлением на основании обращения гр. Кобловой Л.Ю., которая, в данной ситуации наделена (в силу статьи 25.2 КоАП РФ) правами потерпевшей.

Проанализировав доводы, изложенные в обоснование апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда по настоящему делу, не принято о правах и обязанностях Горовенко А.В., не содержит выводов относительно его прав и обязанностей по отношению к какой-либо из сторон и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Личная заинтересованность Горовенко А.В. в исходе дела не может сама по себе служить основанием для вывода о наличии вышеуказанных оснований для оспаривания судебного акта.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Горовенко А.В. подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Горовенко Анатолия Витальевича (регистрационный номер 13АП-21042/2016) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 по делу N А56-30381/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова