Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 11АП-14112/16

г. Самара

12 октября 2016 г.

дело N А65-1775/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу акционерного общества "Поволжский антикризисный институт", некоммерческого партнерства "Поволжский антикризисный институт", общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр ЕАС", общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет недвижимости", товарищества на вере "СтройТрастИнвест и компания" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2016 об отказе во вступление в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А65-17755/2016 (судья Самакаев Т.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ВекСтрой" (ОГРН 5147746475355, ИНН 7718312915) к акционерному обществу "Сетевая компания "Энерготехника" (ОГРН 1081690010049, ИНН 1660110837) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "ВекСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Сетевая компания "Энерготехника" (далее - ответчик) о взыскании 867 053,51 руб.

Акционерное общество "Поволжский антикризисный институт" (далее - АО "Поволжский антикризисный институт"), некоммерческое партнерство "Поволжский антикризисный институт" (далее -НП "Поволжский антикризисный институт", общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр ЕАС" (далее - ООО "Автоцентр ЕАС"), общество с ограниченной ответственностью "Супермаркет недвижимости" (далее - ООО "Супермаркет недвижимости"), товарищество на вере "СтройТрастИнвест и компания" (далее ТнВ " СтройТрастИнвест и компания") обратились в суд с заявлениями о их привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Определением от 01.09.201 указанные заявления оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом АО "Поволжский антикризисный институт", НП "Поволжский антикризисный институт", ООО "Автоцентр ЕАС", ООО "Супермаркет недвижимости", ТнВ "СтройТрастИнвест и компания" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просят отменить определение как незаконное и необоснованное, направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению заявителей жалобы вывод суда о том, что результат рассмотрения дела не влияет на их права и обязанности по отношению к ответчику является необоснованным, поскольку есть основания полагать, что со стороны ответчика имеет место заинтересованность в рамках исполнения договора и в исходе спора, в связи с тем, что генеральный директор (единоличный исполнительный орган) АО "Сетевая компания" Энерготехника" Евсеев Е.А. и Евсеева И.А., являющаяся единственным участником и владельцем 100% доли уставного капитала в ООО "ВекСтрой" являются супругами, что явствует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц и подтверждается прилагаемыми документами из Управления ЗАГС ИН МО г. Казани. Доводы заявителей подробно изложены в апелляционной жалобе.

Заявители апелляционной жалобы и другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

То есть основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между одной из сторон и третьим лицом.

Установив, что АО "Поволжский антикризисный институт", НП "Поволжский антикризисный институт", ООО "Автоцентр ЕАС", ООО "Супермаркет недвижимости", ТнВ "СтройТрастИнвест и компания" не являются участниками материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителей по отношению к одной из сторон спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство заявителей о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежат удовлетворению.

Наличие у ответчика заинтересованности в исходе настоящего дела в связи с тем, что, что генеральный директор (единоличный исполнительный орган) АО "СК "Энерготехника" Евсеев Е.А. и Евсеева И.А., являющаяся единственным участником и владельцем 100% доли уставного капитала в ООО "ВекСтрой", являются супругами, само по себе не может служить основанием для привлечения АО "Поволжский антикризисный институт", НП"Поволжский антикризисный институт", ООО "Автоцентр ЕАС", ООО "Супермаркет недвижимости", ТнВ "СтройТрастИнвест и компания" в качестве третьих лиц, поскольку заявители не являются субъектами спорных правоотношений, исследуемых судом при разрешении настоящего спора.

Доводы заявителей о возможности наступления негативных последствий в результате заключения договора в нарушение порядка его одобрения, что может привести к нарушению прав и законных интересов акционеров, не свидетельствуют о необходимости их привлечения в качестве третьих лиц во все процессы по делам, рассматриваемым с участием сторон.

В случае нарушения арбитражным судом прав и законных интересов акционеров нормами Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрена возможность рассмотрения в судебном порядке вопросов корпоративного управления юридическим лицом и оспаривания соответствующих сделок.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2016 по делу N А65-9644/2016, которым отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2016 об утверждении мирового соглашения между ООО "ВекСтрой" и АО "СК "Энерготехника" по тому же делу, является несостоятельной, поскольку в рамках указанного дела судом первой инстанции не были приняты меры для проверки упомянутого мирового соглашения на соответствие императивным требованиям закона к порядку заключения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

В рамках настоящего дела на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения оснований для принятия таких мер не имелось.

На основании изложенного, обжалуемое определение об отказе во вступление в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2016 об отказе во вступление в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А65-17755/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Поволжский антикризисный институт", некоммерческого партнерства "Поволжский антикризисный институт", общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр ЕАС", общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет недвижимости", товарищества на вере "СтройТрастИнвест и компания" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина