Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 18АП-10028/16

г. Челябинск

12 октября 2016 г.

Дело N А76-13272/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Торговая Компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 июля 2016 г. по делу N А76-13272/2016 (судья Зайцев С.В.),

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Первая торговая компания" (далее - ООО "Первая торговая компания", общество, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2016 (резолютивная часть объявлена 30.06.2016) требования удовлетворены. ООО "Первая торговая компания" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в доход в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

ООО "Первая торговая компания" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в ходе проведенных заявителем проверочных мероприятий документы, подтверждающие легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции у общества имелись. Законодательством не установлена обязанность покупателя контролировать контрагента и предыдущих контрагентов в цепочке продаж на предмет исполнения ими обязанностей по подаче декларации в установленном законе порядке. Общество предприняло все меры для выполнения требований законодательства, умысла и пренебрежения к своим обязанностям в действиях общества в решении суда не установлено.

До начала судебного заседания от Управления в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик против доводов жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители административного органа и общества не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2015 года по январь 2016 года сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО, на основании распоряжения Росалкогольрегулирования от 08.12.2015 о проведении контрольных мероприятий на территории Челябинской области, вынесенного заместителем руководителя Федеральной службы, в складских помещениях, принадлежащих ООО "Первая торговая компания", расположенном по адресу: г.Челябинск, ул.Линейная, 96 В, проведено контрольное мероприятие по соблюдению ответчиком законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (т.д.1, л.д.12-15).

В результате проверки установлено, что ООО "Первая торговая компания", 23.07.2015 осуществляло закупку пивных напитков:

- пивной напиток ТМ Город Танца "Санрайз" с ароматам питахайи и персика, емк. 1,5 л., крепостью 6,9% в количестве 912 шт.;

- пивной напиток ТМ Город Танца "Мохито" с ароматом лимона, лайма и мяты, емк. 1,5 л., крепостью 6.9%, в количестве 913 шт., в общем объеме 273,6 дал по товарно-транспортной накладной от 23.07.2015 N 313, где приложенные разделы А и Б справки к товарно-транспортной накладной производителя ООО "ММЛ" являются нелегитимными.

31.08.2015 осуществляло закупку пивных напитков:

-пивной напиток ТМ Город Танца "Апельсиновый рай" с ароматом апельсина, емк. 1,5 л., крепостью 6,9%, в количестве 1368 шт.;

-пивной напиток ТМ Город Танца "Виноградный микс" с ароматом винограда мускат, емк. 1,5 л., крепостью 6,9%, в количестве 498 шт.;

-пивной напиток ТМ Город Танца "Джин-Тоник" в ароматом джина и тоника, емк. 1,5 л., крепостью 6,9% в количестве 150 шт.;

пивной напиток ТМ Город Танца "Лимон фреш" с ароматом лимона и грейпфрукта, емк. 1,5 л., крепостью 6,9% в количестве 204 шт.;

-пивной напиток ТМ Город Танца "Мохито" с ароматом лимона, лайма и мяты, емк. 1,5 л, крепостью 6,9% в количестве 1368 шт.;

-пивной напиток ТМ Город Танца "Санрайз" с ароматом питахайи и персика, емк. 1,5., крепостью 6,9%, в количестве 708 шт., в общем объеме 644,4 дал по товарно-транспортной накладной от 31.08.2015 N 502, где приложенные разделы А и Б справки к товарно-транспортной накладной производителя ООО "ММЛ" являются нелегитимными;

17.09.2015 осуществляло закупку пивных напитков:

-пивной напиток ТМ Город Танца "Апельсиновый рай" с ароматом апельсина, емк. 1,5 л., крепостью 6,9% в количестве 1014 шт.;

-пивной напиток ТМ Город Танца "Виноградный микс" с ароматом винограда мускат, емк. 1,5 л., крепостью 6,9%, в количестве 1368 шт.;

-пивной напиток ТМ Город Танца "Джин-Тоник" с ароматом джина и тоника, емк. 1,5л., крепостью 6,9% в количестве 1368 шт.;

-пивной напиток ТМ Город Танца "Лимон фреш" с ароматом лимоном и грейпфрута, емк.1,5 л., крепостью 6,9% в количестве 1368 шт.;

-пивной напиток ТМ Город Танца "Мохито" с ароматом лимоном, лайма и мяты, емк. 1,5 л., крепостью 6,9%, в количестве 912 шт.;

-пивной напиток ТМ Город Танца "Санрайз" с ароматом питахайи и персика, емк. 1,5 л, крепостью 6,9%, в количестве 450 шт.;

-пивной напиток ТМ Город Танца "Апельсиновый рай" с ароматом апельсина, емк.1,5 л., крепостью 6,9%, в количестве 354 шт.;

-пивной напиток ТМ Город Танца "Санрайз" с ароматом питахайи и персика, емк. 1,5 л., крепостью 6,9% в количестве 918 шт., в общем объеме 1162,8 дал по товарно-транспортной накладной от 17.09.2015 N 546, где приложенные разделы А и Б справки к товарно-транспортной накладной производителя "ММЛ" являются нелегитимными, чем нарушены требования статьи 10.2,.2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации N 171-ФЗ от 22.11.1995. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

По факту выявленных нарушений проверяющими 17.12.2015 составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 07-15/1208-1 (л.д.8-81), протокол об изъятия вещей и документов N 04-08/408-П+ (л.д.1-19), протокол о взятии проб и образцов N 04-08/408-П+ (л.д.21-22), протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 07- 15/1208-1 (л.д.8-81), протокол об изъятия вещей и документов N 04-15/1208-6 (л.д.67-69), получено объяснение генерального директора ООО "Первая торговая компания" (л.д.62).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя общества, при надлежащем извещении юридического лица о месте и времени совершения процессуального действия составлен протокол N 04-08/23785-П от 10.03.2016. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.85-89).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества "Первая торговая компания" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и определяя конкретную меру наказания, суд первой инстанции руководствовался выводами о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, виновности общества в его совершении и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещается, в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

К сопроводительным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, относятся, в том числе: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Под оборотом, согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, понимаются закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ должен быть установлен факт розничной продажи субъектом административного правонарушения алкогольной или спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Как установлено материалами дела ООО "Первая торговая компания" осуществляла закупку пивных напитков без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, с нелегитимными справками к товарно-транспортной накладной у производителя общества с ограниченной ответственностью "ММЛ" (далее - ООО "ММЛ") по следующей схеме: ООО

"ММЛ" - общество с ограниченной ответственностью "Профторг" - общество с ограниченной ответственностью "Трио-Балтика" - ООО "Первая торговая компания" (т.д.1, л.д.87).

Кроме того, указанный в справках к товарно-транспортным накладным производитель алкогольной продукции - ООО "ММЛ" не занимается производством алкогольной продукции и не имеет договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью "Профторг", через которое осуществлялись поставки продукции, а, следовательно, товарно-сопроводительные документы не подтверждают легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Таким образом, МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО установлено, что сопроводительные документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, у общества имелись.

Между тем, как правильно указал административный орган легальность оборота продукции, выявленной на складе ООО "Первая торговая компания" не может быть подтверждена представленными товарно-сопроводительными документами, сведения в которых, не являются достоверными, поскольку в статье 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ говорится не просто о наличии документов на алкогольную продукцию, а именно о документах, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, что в данном случае не может быть таковым.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанное нарушение подтверждено материалами дела, в том числе, протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 07-15/1208-1 (л.д.8- 81), протоколом об изъятия вещей и документов N 04-08/408-П+ (л.д.1- 19), протокол о взятии проб и образцов N 04-08/408-П+ (л.д.21-22), протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 07-15/1208-1 (л.д.8- 81), протоколом об изъятия вещей и документов N 04-15/1208-6 (л.д.67- 69), объяснением генерального директора ООО "Первая торговая компания" (л.д.62).

При изложенных обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что ООО "ММЛ" не осуществляло поставку своей продукции (пивные напитки) в адрес ООО "Первая торговая компания" следовательно, указанные выше пивные напитки, производителем которых значится ООО "ММЛ", находятся в незаконном обороте.

Наличие же документов, не подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции - это оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.

При изложенных обстоятельствах, в действиях (бездействии) ООО "Первая Торговая Компания" имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 части 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушений установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 Положения о представлении уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 474 уведомления представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка организациями - юридическими лицами, а также сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом "О развитии сельского хозяйства", которые осуществляют поставку алкогольной продукции определенного наименования на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Положения информация, содержащаяся в реестре, является доступной для ознакомления без взимания платы на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Таким образом, у ООО "Первая торговая компания" имелась возможность ознакомиться с информацией, содержащейся в реестре, а также представленной заводом-изготовителем, убедиться в легальности закупаемой алкогольной продукции, связи, с чем довод об отсутствии вины отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина общества в совершении вменяемого правонарушения, обратного не имеется.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом и судом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Нарушение порядка и срока давности привлечения общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. соответствует минимальному размеру штрафа, установленному санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 июля 2016 г. по делу N А76-13272/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Торговая Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин М.Б.Малышев