Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 13АП-20997/16 (ключевые темы: банкротство - железобетонные конструкции - имущество должника - право на обжалование - судебное решение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 13АП-20997/16

г. Санкт-Петербург

12 октября 2016 г.

Дело N А56-18130/2014

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

не явились

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-20997/2016 ООО "СтройСити"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 по делу N А56-18130/2014 (судья Голоузова О.В.) о прекращении производства по делу, принятое

по отчету конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства и ходатайству о прекращении производства по делу

по заявлению ООО "Железобетонные Конструкции"

к ООО "ТеплоЭнергетик" о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТеплоЭнергетик" с выводом об отсутствии у последнего денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отсутствием согласия конкурсных кредиторов финансировать процедуру банкротства.

На указанное определение подана апелляционная жалоба ООО "СтройСити", мотивированное тем, что обжалуемым судебным актом затрагиваются его права и законные интересы, т.к. данное Общество является правопреемником заявителя по делу о банкротстве, могло бы дать согласие на финансирование процедуры, оказывать содействие конкурсному управляющему в выявлении имущества должника, при том, что не все мероприятия процедуры выполнены. По мнению подателя жалобы, в нарушение положений статей 20.3 и 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий должником Кузьмин И.С. за 8 месяцев конкурсного производства не произвел ни одного действия, направленного на выявление имущества должника, а также ввел суд в заблуждение относительно отсутствия у должника и его учредителей имущества. Следовательно, как полагает податель жалобы, вывод о недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве является необоснованным и не подтвержденным материалами дела.

ООО "СтройСити" просит отменить обжалуемый судебный акт.

05.10.2016 через канцелярию апелляционного суда от арбитражного управляющего Кузьмина И.С. поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "СтройСити", мотивированное следующими доводами: податель жалобы не является конкурсным кредитором должника; процессуальное правопреемство заявителя по делу о банкротстве не произведено; производство по такому заявлению ООО "СтройСити", назначенному к рассмотрению судом первой инстанции, будет прекращено, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве является препятствием для рассмотрения каких-либо заявлений, поданных в рамках дела о банкротстве; вознаграждение конкурсного управляющего, а также расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника, взысканы с ООО "Железобетонные конструкции", а не с ООО "СтройСити" (определение суда от 25.07.2016); права подателя жалобы обжалуемым судебным актом не нарушаются; кроме того, податель жалобы сам является неплатежеспособным, доказательством чего является справка банка о состоянии счета ООО "СтройСити" (остаток на счете ноль руб.), приложенная последним в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины по апелляционной жалобе; возможность финансировать процедуру банкротства должника у ООО "СтройСити" отсутствует.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы ходатайства арбитражного управляющего Кузьмина И.С., апелляционный суд признает производство по апелляционной жалобе ООО "СтройСити" подлежащим прекращению.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьями 34, 35 Закона о банкротстве определен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве.

ООО "СтройСити" не относится к лицам, поименованным в данных статьях Закона о банкротстве. Его довод о том, что он является заинтересованным лицом ввиду перехода к нему от ООО "Железобетонные конструкции" прав требования к должнику, отклоняется.

ООО "СтройСити" связывает свою заинтересованность в дальнейшей процедуре банкротства должника с событием, имевшем место в апреле 2015. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

К лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных разъяснений и положений статьи 48 АПК РФ, процессуальная замена заявителя по делу о банкротстве осуществляется арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего волеизъявления заинтересованной стороны, т.е. переход прав требований к должнику от заявителя по делу о банкротстве иному лицу автоматически не заменяет данного заявителя в деле о банкротстве на нового кредитора-заявителя. До момента прекращения производства по делу о банкротстве ООО "ТеплоЭнергетик", рассматриваемого в судебном заседании, о котором объявляется публично и заблаговременно, свои права в установленном законом порядке ООО "СтройСити" не реализовывало. Уведомление ООО "СтройСити" конкурсного управляющего должником Кузьмина И.С. о произведенной уступке не подменяет уведомления об этом арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве. Доказательства осведомленности суда о цессии в материалах дела отсутствуют. Риск наступления неблагоприятных последствий несовершения указанного процессуального действия в таком случае в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ несет само ООО "СтройСити". Привлечение ООО "СтройСити" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках обособленного спора (о взыскании с ООО "Железобетонные конструкции", как заявителя по делу, вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве) наделяет такое лицо лишь статусом лица, участвующего в данном обособленном споре, но не в деле о банкротстве, тем более, что указанное событие в любом случае имело место после прекращения производства по делу о банкротстве. Замена взыскателя в общеисковом порядке (дело N А56-56447/2013) правового значения с учетом приведенных выше разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", также не имеет, при том, что указанная замена произведена по прошествии 5 месяцев со дня прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, учитывая изложенное, ООО "СтройСити" не имеет права на обжалование определения суда первой инстанции от 30.12.2015 ни в силу того, что оно не относится к лицам, указанным в статьях 34, 35 Закона о банкротстве, ни в силу того, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в третьем абзаце пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП- 20997/2016) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева