Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 13АП-22326/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2017 г. N Ф07-665/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

12 октября 2016 г.

Дело N А56-35187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцук Е.А.

при участии:

от заявителя: Орлова Е.Г. - доверенность от 29.06.2015;

Пальчикова Э.В. - доверенность;

Писарева С.А. - доверенность от 05.10.2016;

от налогового органа: Габолаева З.В. - доверенность от 09.03.2016;

Зубарева Н.А. - доверенность от 03.02.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22326/2016) Непубличного акционерного общества "Свеза Усть-Ижора" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 по делу N А56-35187/2015 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению Непубличного акционерного общества "Свеза Усть-Ижора"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

установил:

Непубличное акционерное общество "СВЕЗА Усть-Ижора" (ОГРН 1027808750804; ИНН 7817015769) (далее - НАО "СВЕЗА Усть-Ижора", Общество, ОАО "УИФК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 29 от 26.01.2015 и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость N 16 от 26.01.2015.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-31954/2015.

Решением суда от 27.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком уточненной N 2 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2014 года.

По результатам проверки Инспекция приняла решения от 26.01.2015 N 16 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, и от 26.01.2015 N 29 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым признано неправомерным отнесение Обществом к вычету 10 998 273 руб. НДС с последующим возмещением его из бюджета.

Управление ФНС России по Санкт-Петербургу решением N 16-13/18010 от 23.04.2015 решения Инспекции оставило без изменения.

Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что Общество неправомерно предъявило к вычету НДС в сумме 10 998 273 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Алком СП", ООО "ЛесТрейд", ООО "Вега", ООО "Основа-СПб" (контрагенты 1-го уровня), что привело к необоснованному и неправомерному завышению НДС, предъявленного к возмещению из бюджета по декларации по НДС за 2 квартал 2014 года.

Во 2 квартале 2014 года обществом приобретено и оприходовано:

у ООО "Алком СП" - фанерное сырье на сумму 39 426 165,49 руб., в т.ч. НДС 6014160,41 руб.;

у ООО "ЛесТрейд" - лесоматериалы на сумму 29 401 593,25 руб., в т.ч. НДС 4484988,70 руб.;

у ООО "Основа СПБ" - лесоматериалы на сумму 2 371 475,59 руб., в т.ч. НДС 361751 руб.;

у ООО "Вега" - лесоматериалов на сумму 900 555,75 руб., в.т.ч. НДС 137372,90 руб.

Данные хозяйственные операции и суммы НДС по приобретенному сырью отражены в книге покупок общества за 2 квартал 2014 года. Факты приобретения продукции в тех объемах, которые зафиксированы в названных первичных учетных документах, налоговым органом не оспариваются.

Весь объем закупленного сырья во 2 квартале 2014 года, в том числе у ООО "Алком СП", ООО "ЛесТрейд", ООО "Основа СПБ", ООО "Вега" в дальнейшем списан в производство.

Вместе с тем инспекция пришла к выводу о необоснованном отнесении налогоплательщиком к вычету сумм НДС по приобретенному товару. Данный вывод основан на том, что, по мнению налогового органа, обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов (ООО "Алком СП", ООО "ЛесТрейд", ООО "Основа СПб", ООО "Вега"), имеет место противоречивость и недостоверность представленных налогоплательщиком документов и недоказанность этими документами факта реальности заявленных хозяйственных операций от данных поставщиков. Кроме того, инспекция ссылается на то, что источник возмещения налога в бюджете не сформирован.

По мнению Инспекции, нереальность заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций заключается в документальном участии организаций-посредников (ООО "Алком СП" (контрагент 1-го уровня), ООО "ЛесИнвест" (контрагент 2-го уровня), ООО "Либретто" (контрагент 3-го уровня)) в цепочке поставок лесоматериалов для искусственного наращивания НДС при фактическом приобретении товара у неустановленных лиц без уплаты НДС в бюджет. При этом все перечисленные поставщики не являются лесозаготовителями.

Кроме того, налоговый орган установил, что поставки фанкряжа ж/д транспортом осуществлялись напрямую от лесозаготовителей (ИП Порохин И.Б., ИП Иванов О.Л. и ИП Поленок И.К. и ООО "Шестиозерье-Лес") в адрес Общества, что исключает фактическое участие искусственных посредников по всей протяженности "цепочек".

Так, установлена "цепочка" из организаций-посредников ООО "ЛесТрейд" (контрагент 1-го уровня), ООО "Петролес", ООО "Бизнесслеспром" (контрагенты 2-го уровня), ООО "Балтикстрой" (контрагент 3-го уровня), ООО "Вудтранс" (контрагент 4-го уровня).

Установлена "цепочка" из организаций-посредников ООО "Основа-СПб" (контрагент 1-го уровня), ООО "Астон" (контрагент 2-го уровня).

Установлена "цепочка" из организаций-посредников ООО "Вега" (контрагент 1-го уровня), ООО "Шестиозерье-Лес" (контрагент 2-го уровня).

Инспекцией опровергаются фактические поставки лесоматериалов именно от заявленных Обществом контрагентов 1-го уровня (ООО "Алком СП", ООО "ЛесТрейд", ООО "Основа-СПб" и ООО "Вега").

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждаются установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельств, что исключает предъявление спорного НДС к вычету.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что выводы суда не соответствуют представленным доказательствам. В материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения контрагентами Общества своих налоговых обязательств в связи с реализацией товаров Обществу. Судом не установлено причинение ущерба бюджету в связи с предъявлением спорного НДС к вычету. По мнению заявителя, отсутствуют доказательства согласованности действий Общества и его контрагентов, направленных на неправомерное возмещение НДС. Кроме того, Обществом была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов и Общество не может нести ответственности за их действия.

Апелляционная инстанция не может принять данную позицию Общества по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 постановления N 53 отмечено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 (далее - постановление N 18162/09) следует, что, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В данном случае выводы суда сделаны на основании доказательств, представленных в материалы дела, надлежащим образом мотивированы.

В отношении контрагента - ООО "Алком СП" судом правильно установлены следующие обстоятельства, исключающие предъявление НДС к вычету.

В соответствии с договором (п. 1.1, п.1.2 Договора N 670 от 01.04.2014) ООО "Алком СП" обязуется поставить, а Общество принять и оплатить лесоматериалы (сырье, товар, лесоматериалы, фанерный кряж) в количестве, ассортименте, сроки, по ценам и по качеству, указанным в Приложениях N 1 (ассортимент товара и график его поставки), N2 (Уведомление об изменении цены товара), N3 (Требования к качеству фанерного сырья), являющихся неотъемлемой частью названного договора (п. 7.13 Договора).

Обществом и ООО "Алком СП" не представлены документы, подтверждающие легальное происхождение поставляемой древесины: лесные декларации с отметками о принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставившими лесные участки; договоры купли-продажи, поставки или иные документы, позволяющие проследить цепочку поставщиков от арендатора (покупателя) лесных ресурсов до налогоплательщика с участием всех документально заявленных контрагентов в проверяемом периоде.

В представленных Приложениях к Договору поставки N 670 от 01.04.2014 не указаны места лесозаготовок древесины (район, лесхоз, лесничество).

Согласно п.2.4 Договора обязательство ООО "Алком СП" по срокам поставки, количеству, ассортименту сырья считается выполненным:

- при поставке товара железнодорожным транспортом - с момента получения железнодорожной накладной, отгрузочной сертификации покупателем - ОАО "УИФК", либо составления Акта по форме, предусмотренной Приложением N 4 настоящего договора;

- при поставках автомобильным и водным транспортом - с момента приемки лесоматериалов и оформления Акта обмера, составленного по форме Приложения N 5 настоящего договора.

Акт обмера удостоверяет количество товара определенного ассортимента, полученного ОАО "УИФК", оформляется уполномоченными представителями сторон, осуществляющих его сдачу и приемку. Один экземпляр Акта обмера остается у ОАО "УИФК", второй экземпляр передается ООО "Алком СП", при этом лицо, которое передает товар ОАО "УИФК" и подписывает Акт обмера, является представителем ООО "Алком СП", уполномоченным на сдачу доставленного им сырья по количеству и ассортименту, подписание и получение экземпляра Акта обмера.

В целях подтверждения поставки товара автомобильным транспортом заявитель представил в Инспекцию Акты обмера, составленные по форме Приложения N 5 Договора.

В соответствии с п.2.4.1 Договора в случае, если одновременно с передачей товара представитель ООО "Алком СП" передает ОАО "УИФК" накладную по форме ТОРГ-12, и если данные Актов обмера по количеству и качеству соответствуют данным товаросопроводительных документов (ТОРГ-12), то обязательства поставщика по поставке товара и обязательства ОАО "УИФК" по приемке товара считаются исполненными надлежащим образом.

Согласно п.2.4.4. Договора на каждую поставку ООО "Алком СП" выставляет ОАО "УИФК" товарную накладную ТОРГ-12. Товарная накладная по форме ТОРГ-12 должна содержать ссылки на соответствующие Акты.

Однако представленные товарные накладные не содержат ссылки на соответствующие Акты, что делает невозможным сопоставление поставок, отраженных в Актах обмера и в товарных накладных.

Согласно п.4.10 Договора одновременно с товарной накладной по форме ТОРГ-12 ООО "Алком СП" обязано выставить счет-фактуру.

В представленных Обществом счетах-фактурах в качестве продавца и грузоотправителя указано ООО "Алком СП", в качестве покупателя и грузополучателя - ООО "УИФК".

Из проведенных Инспекцией в ходе проверки мероприятий налогового контроля, в частности, допросов в качестве свидетелей генерального директора ОАО "УИФК" Сарсона С.Г. (протокол б/н от 01.10.2014), директора департамента по закупкам ОАО "УИФК" Кокшарова О.Л. (протокол б/н от 09.10.2014), директора департамента обеспечения бизнеса ОАО "УИФК" Миронова А.С. (протокол б/н от 10.10.2014), руководителя отдела по закупке сырья ОАО "УИФК" Шаверина А.А. (протокол б/н от 14.10.2014), руководителя ООО "Алком СП" Жмуркова А.М. (протокол б/н от 03.09.2014), учредителя ООО "Алком СП" Любича С.И. (протокол допроса б/н от 30.09.2014) следует, что они не владеют информацией о местах лесозаготовок древесины, которая поставлялась в адрес ОАО "УИФК" с участием ООО "Алком СП", а также указанные лица не знают организаций-лесозаготовителей, которые заготавливали документально заявленный товар (фанкряж).

Налоговый орган установил, что фанкряж, поставляемый в адрес Общества с документально оформленным участием ООО "Алком СП" (контрагент Общества 1-го уровня), приобретался последним у ООО "ЛесИнвест" (контрагент Общества 2-го уровня), которое, в свою очередь, приобретало товар у следующего контрагента Общества 3-го уровня (исходя из движения денежных средств по расчетным счетам по глубине цепочки поставок): ООО "Либретто".

Согласно данным банковских выписок ООО "Алком СП" и ООО "ЛесИнвест подтверждается, что денежные средства, полученные ООО "Алком СП" от НАО "СВЕЗА Усть-Ижора" перечислялись в течение 1-2 дней на расчетный счет ООО "ЛесИнвест".

Из анализа сведений об уплате налогов в бюджет указанными выше контрагентами 3-х уровней следует, что НДС уплачивается в минимальных размерах, общая сумма исчисляемого НДС с реализации практически в полном объеме заявляется к вычету (удельный вес вычетов за 2013 и 2014 годы - 99 %).

По адресу регистрации (г. Вологда, ул. Воркутинская, д.15) ООО "ЛесИнвест" не находится (Акт обследования N 5И от 23.01.2015), признаки ведения организацией деятельности по указанному адресу отсутствуют (жилое помещение).

Из показаний руководителя ООО "ЛесИнвест" Шичко И.Ю. следует, что последний не знает лесозаготовителей поставляемого фанкряжа, документы о качестве, составе и/или лесозаготовителе товара не передавались вместе с лесоматериалами.

В ходе проверки ООО "Алком СП" представлен Договор от 14.04.08 N 1404/08, который подписан Старостиной Ю.Л. (являлась руководителем ООО "ЛесИнвест" до 12.03.2009).

В тоже время из МИФНС N 16 по Санкт-Петербургу представлен договор с таким же номером и датой, но за подписью Шичко И.Ю. (руководитель с 12.03.2009, включая проверяемый период).

Указанные два договора с одним и тем же номером и датой отличаются друг от друга разными условиями поставки и приемки товара, что свидетельствует о представлении в налоговый орган ООО "Алком СП" документов (договоров), содержащих противоречивые и недостоверные сведения.

Опрошенные в качестве свидетелей собственники (в большинстве своём они же водители) лесовозов показали, что фанкряж перевозился напрямую из мест лесозаготовок к грузополучателю без промежуточной выгрузки (погрузки) при его перевозке, никто из вышеуказанных лиц не пояснил, в чем выражалось фактическое участие в перевозках фанкряжа ООО "Алком СП", которое практически всем свидетелям (водителям) незнакомо. Путевые листы, а также доверенности от поставщиков всех уровней, включая ООО "Алком СП", на водителей не оформлялись.

Товарные накладные и счета-фактуры подписаны генеральным директором ООО "Алком СП" Жмурковым А.В. Из показаний руководителя ООО "Алком СП" Жмуркова А.М. следует, что являясь в проверяемом периоде генеральным директором ООО "Алком СП", Жмурков А.М. не знает о фактических обстоятельствах приемки-передачи фанкряжа как со своим поставщиком (ООО "ЛесИнвест" - контрагент Общества 2-го уровня), так и со своим покупателем (НАО "СВЕЗА Усть-Ижора"). Фактически все решения принимаются учредителем ООО "Алком СП" (Любич С.И.).

Жмурков А.М. при фактических обстоятельствах приемки леса от ООО "ЛесИнвест" и его передаче ОАО "УИФК" не присутствовал, о данной процедуре и лице, представлявшем ООО "Алком СП", знает лишь со слов учредителя. О местах происхождения покупаемого и впоследствии перепродаваемого леса, о лесозаготовителях, о поставщиках по всей длине цепочки контрагентов, участвующих в схеме движения фанкряжа, также не знает. Первичные документы подписывались Жмурковым намного позже совершения операций в офисе ООО "Алком СП".

Согласно данным Федеральных информационных ресурсов Инспекции, контрагент 3-го уровня (ООО "Либретто") обладает признаками фирмы -"однодневки".

Кроме того, в рамках судебного спора по делу N А56-22633/2015 между МИФНС России N 16 по СПб и ООО "Алком СП" установлена недобросовестность ООО "Алком СП", а также заключение последним договоров с ООО "ЛесИнвест" в целях получения ООО "Алком СП" необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

В данном случае судом сделан правильный вывод о недобросовестности ООО "Алком СП" и непроявлении Обществом должной степени осмотрительности при выборе ООО "Алком СП" в качестве контрагента. Данный вывод суда также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-31954/2015 (Обществу отказано в возмещении НДС по налоговой декларации за 3 кв. 2013 в отношении тех же контрагентов).

Учитывая изложенное, у Инспекции имелись основания отнести риск неблагоприятных налоговых последствий в виде отказа в праве на налоговый вычет на Общество.

В отношении контрагента заявителя ООО "ЛесТрейд" (поставщик 1-го уровня) для подтверждения вычетов по НДС, ОАО "УИФК" представлены оригиналы и копии первичных документов, касающихся финансово-хозяйственных взаимоотношений с поставщиком лесоматериалов - ООО "ЛесТрейд": договор от 01.05.2014 N 680 с Приложениями, уведомлениями об установлении цены товара на поставку фанерного сырья ж/д транспортом, счета-фактуры на сумму НДС 4 484 988,70 руб., ж/д накладные за проверяемый период.

Согласно договору от 01.05.2014 N 680 ООО "ЛесТрейд" (поставщик) обязуется поставить, а покупатель (ОАО "УИФК") принять и оплатить лесоматериалы (далее - сырье, товар, лесоматериалы, фанкряж). Поставщик обязуется поставить сырье в количестве, ассортименте, сроки, по ценам и по качеству, указанным в Приложениях N1, N2, N3. Качество сырья должно соответствовать требованиям ГОСТ 9462-88 и дополнительным требованиям по качеству, предусмотренным Приложением N2. Лесоматериалы, не отвечающие техническим условиям и ГОСТ 9462-88, подлежат приемке как дрова.

Приемка сырья по количеству, ассортименту и качеству проводится партиями на складе Покупателя в соответствии с настоящим договором, приложениями к договору, ГОСТ 2292-88, ГОСТ 9462-88. Под партией понимается определенное количество лесоматериалов, единовременно поставленное Поставщиком (привезенное в одном транспортном средстве, погруженное в одно транспортное средство и т.п.).

Согласно представленным счетам-фактурам, товаро-сопроводительным документам, ж/д накладным за проверяемый период: Продавец - ООО "ЛесТрейд", Покупатель - ОАО "УИФК", Грузоотправитель - иные организации (ИП Порохин И.Б., ИП Иванов О.Л. и др.), Грузополучатель - ОАО "УИФК", вагоны - собственность ОАО "УИФК".

Таким образом, по предмету представленного Обществом в ходе проверки Договора от 01.05.2014 N 680 ООО "ЛесТрейд" заявлен как поставщик фанкряжа, однако фактическими поставщиками (грузоотправителями, лесозаготовителями) фанкряжа в проверяемом периоде являлись ИП Порохин И.Б. и ИП Иванов О.Л., что подтверждается представленными Обществом в ходе проверки ж/д накладными, ответом ОАО "РЖД".

Из показаний бывшего начальника отдела закупок сырья общества Шаверина А.А. (протокол допроса N б/н от 08.09.2015) следует, что последнему неизвестно, в чем заключалось фактическое участие ООО "ЛесТрейд" и ООО "Основа СПб" в качестве посредников в поставках фанкряжа в адрес Общества. Посреднические организации по глубине цепочек, такие как ООО "Бизнеслеспром" и ООО "Петролес", (контрагенты 2-го уровня), ООО "БалтикСтрой" (контрагент 3-го уровня), ООО "Вудтранс" (контрагент 4-го уровня) Шаверину, как начальнику отдела закупок, неизвестны.

Из показаний бывшего должностного лица общества - директора службы закупок Кокшарова О.Л. (протокол допроса N б/н от 09.09.2015) следует, что фактическое участие ООО "ЛесТрейд" в поставках фанкряжа в адрес Общества объясняется оптимизацией расходов последнего, связанных с поиском поставщиков. Посреднические организации по глубине цепочек, такие как ООО "Петролес" (контрагенты 2-го уровня), ООО "БалтикСтрой" (контрагент 3-го уровня), ООО "Вудтранс" (контрагент 4-го уровня) Кокшарову неизвестны.

Организации ООО "ЛесТрейд" (контрагент 1-го уровня), ООО "Бизнеслеспром" и ООО "Петролес" (контрагенты 2-го уровня) в представленных счетах-фактурах, выставленных от последних, заявлены соответственно грузополучателем (ООО "ЛесТрейд") и грузоотправителями (ООО "Бизнеслеспром" и ООО "Петролес").

При этом ж/д накладные не содержат сведений о переадресовках товара, в частности не упоминаются контрагенты 2- уровня (ООО "Бизнеслеспром" и ООО "Петролес"). Ж/д накладные изначально оформлены от ИП Порохин И.Б. и ИП Иванов О.Л. (фактические грузоотправители) в адрес конечного грузополучателя и покупателя - ОАО "УИФК". Ж/д платформы подавались напрямую от Общества на станцию отгрузки для ИП Порохин И.Б. и ИП Иванов О.Л.

ООО "ЛесТрейд" не производило расходов по спорным поставкам, что подтверждается выпиской по расчетному счету и показаниями генерального директора (протокол допроса N б/н от 28.07.2015 Боровикова С.Н.).

Из показаний Боровикова следует, что непосредственной физической передачи товара от поставщика к поставщику по глубине цепочки не происходит, поскольку приемку по количеству и качеству фактически производит Общество, после чего происходит оформление документов (актов приема-передачи, товарных накладных, счетов-фактур) и перечисление денежных средств обратно по цепочке до фактического поставщика (грузоотправителя, лесозаготовителя). Боровиков показал, что всё описанное распространяется и на других поставщиков, в том числе и на ООО "Бизнеслеспром" и ООО "Петролес".

Таким образом, Инспекция сделала обоснованный вывод о том, что ООО "ЛесТрейд" не принимало фактического участия в поставках лесоматериалов от ИП Порохин И.Б. и ИП Иванов О.Л. на территорию НАО "СВЕЗА УСТЬ-ИЖОРА".

Товаро-сопроводительные (ж/д накладные) документы ООО "ЛесТрейд", ООО "Бизнеслеспром" и ООО "Петролес" за проверяемый период не представлены, хотя их наличие (заполнение) предусмотрено договорными отношениями между ними.

Из анализа движения денежных средств на расчетном счете ООО "ЛесТрейд" следует, что поступающие на расчетный счет ООО "ЛесТрейд" денежные средства от общества в течение 1 - 2 банковских дней перечислялись ООО "ЛесТрейд" на расчетные счета ООО "Бизнеслеспром" и ООО "Петролес" и далее по всей длине цепочки контрагентов.

Среднесписочная численность работников ООО "Бизнеслеспром" и ООО "Петролес" - 1 человек, основные средства, складские помещения и транспортные средства у ООО "Бизнеслеспром" и ООО "Петролес" отсутствуют, транспортные расходы не осуществлялись.

Учредителем и руководителем ООО "Петролес" с 20.11.2012 по настоящее время является Терешонков А.А., который не явился в качестве свидетеля на допрос в Инспекцию.

Учредителем и руководителем ООО "Бизнеслеспром" с 26.11.2012 по настоящее время является Масягина Н.Ю. Помимо организации ООО "Бизнеслеспром" Масягина Н.Ю. также является учредителем и руководителем ООО "Малекон", ООО "Ленпромснаб".

На допросы по направленным телеграмме (N 12-10-05/13508 от 28.08.2014) и повестке (от 04.09.2014 N 12-10-03/13869) на адрес регистрации фирмы и на домашний адрес Масягиной Н.Ю. (руководитель ООО "Бизнеслеспром"), последняя в Инспекцию не явилась.

В результате осмотра юридического адреса ООО "Бизнеслеспром" (ответ МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу от 18.08.2014) составлены Акты обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО "Бизнеслеспром" N 917 от 01.07.2014, N 1715 от 30.10.2014 и установлено, что ООО "Бизнеслеспром" по заявленному адресу не находится.

Инспекцией в рамках проведения налоговой проверки декларации по НДС Общества за 3 квартал 2013 года была назначена почерковедческая экспертиза (заключения эксперта - N 650-4/14-3 от 30.10.2014, N 650-4/14-1 от 26.10.2014, N 650-4/14-2 от 27.10.2014) подписей Масягиной Н.Ю. в договоре N49/13 ООО "Бизнеслеспром" с ООО "ЛесТрейд", приложении N1 к договору, доп. соглашении N1 к договору, счетах-фактурах, товарных накладных, перечисленных в экспертном заключении N 650-4/14-5. По заключению эксперта подпись на указанных документах не принадлежит Масягиной.

Из анализа расчетных счетов ООО "Бизнеслеспром" и ООО "Петролес" следует, что последние плату за транспортные расходы не производят.

В ходе камеральных проверок за 3, 4 кварталы 2013 года и 2, 3, 4 кварталы 2014 года ООО "БалтикСтрой" (контрагент 3-го уровня) представило лишь документы по продаже последним фанкряжа в адрес ООО "Бизнеслеспром" и ООО "Петролес" (контрагенты 2-го уровня) - книгу продаж, договоры поставок, счета-фактуры и товарные накладные.

Акты приема-передачи (обмеров) и ж/д накладные либо отгрузочные спецификации ООО "БалтикСтрой" не представило.

Также ООО "БалтикСтрой" не представило за все указанные проверяемые периоды первичные документы и счета-фактуры по покупке фанкряжа у ООО "Вудтранс" (контрагент 4-го уровня).

В свою очередь, Инспекцией запрошена у кредитного учреждения расширенная выписка по расчетному счету ООО "Вудтранс" (контрагент 4-го уровня), из которой следует, что денежные средства за лесоматериалы перечислялись лесозаготовителям ИП Порохин И.Б. и ИП Иванов О.Л.

ООО "Вудтранс" в ходе камеральных проверок за 3, 4 кварталы 2013 года и 2, 3, 4 кварталы 2014 года не представило первичных и иных документов как по хозяйственным отношениям с ООО "БалтикСтрой", так и по хозяйственным отношениям с ИП Порохин И.Б. и ИП Иванов О.Л.

Из анализа расчетных счетов и по данным из информационных ресурсов Инспекцией установлено, что ООО "БалтикСтрой" является плательщиком НДС, а ООО "Вудтранс" применяет УСН.

ООО "БалтикСтрой" (контрагент 3-го уровня) в адрес ООО "Вудтранс" (контрагент 4-го уровня) перечисляет денежные средства за фанкряж без НДС.

Однако от контрагентов 2-го уровня (ООО "Бизнеслеспром" и ООО "Петролес") денежные средства за лесоматериалы перечисляются на расчетный счет ООО "БалтикСтрой" (контрагент 3-го уровня) с выделенным налогом (в т.ч. НДС).

ООО "ЛесТрейд", ООО "Бизнеслеспром" и ООО "Петролес", ООО "БалтикСтрой" относят к вычету налог в размере 99% от исчисленного к уплате в налоговых периодах в 2013 -2014 годы. НДС по данной цепочке в бюджет не уплачен, так как ООО "Вудтранс" (контрагент 4-го уровня), лесозаготовители ИП Порохин И.Б. и ИП Иванов О.Л. применяют УСН.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-31954/2015, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недобросовестности ООО "ЛесТрейд" и непроявлении Обществом должной осмотрительности при выборе данного контрагента.

В отношении контрагента ООО "Основа СПб" для подтверждения вычетов по НДС заявителем представлены оригиналы и копии первичных документов, касающихся финансово-хозяйственных взаимоотношений: договор от 21.12.2011 N 607 с приложениями, протоколом установления цены товара на поставку фанерного сырья ж/д транспортом, счета-фактуры на сумму НДС 361 751 руб., ж/д накладные за проверяемый период.

Согласно договору от 21.12.2011 N 607, заключенному обществом (покупатель) с ООО "Основа-СПб" (поставщик), поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы. Поставщик обязуется поставить сырье в количестве ассортименте, сроки, по ценам и по качеству указанным в приложениях NN 1, 2, 3 к настоящему договору.

Приложение к договору N 607 от 21.12.2011 о местах лесозаготовок древесины (район, лесхоз, лесничество) в материалах дела отсутствует.

ООО "Основа-СПб" предоставлен неполный комплект документов за проверяемый период. Представлены оригиналы и копии первичных документов, касающихся финансово-хозяйственных взаимоотношений с покупателем НАО "СВЕЗА УСТЬ-ИЖОРА" и поставщиком лесоматериалов - ООО "Основа-СПб".

Не представлены товаро-сопроводительные документы на поставку фанкряжа от ООО "Астон" в адрес ООО "Основа-СПб", а также от ООО "Основа-СПб" в адрес ОАО "УИФК". Не предоставлены акты приема-передачи, акты обмера на поставку фанкряжа от ООО "Астон" в адрес ООО "Основа-СПб", а также от ООО "Основа-СПб" в адрес НАО "СВЕЗА УСТЬ-ИЖОРА". Не представлены документы, подтверждающие легальное происхождение поставляемой древесины: лесные декларации с отметками о принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставившими лесные участки; договора купли-продажи, поставки или иные, позволяющие проследить цепочку поставщиков от арендатора (покупателя) лесных ресурсов - от всех контрагентов за проверяемый период. Не предоставлено Приложение к Договору поставки N 607 от 21.12.2011. о местах лесозаготовок древесины (район, лесхоз, лесничество). Не представлены графики поставки фанерного сырья за проверяемый период.

Документы (Договор от 15.01.2014 N 01-14 и счета-фактуры) от ООО "Основа-СПб" получены в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации ОАО "УИФК" по НДС за период 2 картал 2014 года.

Учредителем и руководителем ООО "Основа-СПб" с начала деятельности организации по настоящее время является Новокрещенов В.Н. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ), ООО "Основа-СПб" в проверяемый период: уставный капитал 10 тыс. руб.; среднесписочная численность работников 2 человека.

Согласно данным налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года ООО "Основа-СПб", представленной в МИФНС России N 23 по СПб, отражена реализация в размере 5 896 тыс. руб., НДС, исчисленный в размере 1 061 тыс. руб., налоговые вычеты заявлены в размере 1 059 тыс. руб., итого к уплате 11 тыс. руб.

В соответствии с представленным счетом-фактурой за проверяемый период: Продавец и Грузоотправитель - ООО "Астон", Покупатель - ООО "Основа-СПб", Грузополучатель - ОАО "УИФК".

Поставщиком товара в адрес ООО "Основа-СПб", согласно предоставленным документам, являлось ООО "Астон".

Согласно Федеральному ресурсу "МИФНС России по ЦОД" ООО "Астон" не отвечало на Поручения об истребовании документов (информации) за периоды 3,4 кварталы 2013 года и 1,2,3 кварталы 2014 года в адрес МИФНС по КНП N 1 по СПб, также не отвечало на встречные проверки в адрес других Инспекций с августа 2014 г. по 13.11.2014 (дата ликвидации).

Документы не представлены в сроки без указания причин, что свидетельствует о соответствии критериям фирм "Однодневок", уклоняющихся как от представления в срок в налоговые органы документов, так и от явки руководителей и учредителей названной организации на допросы в качестве свидетеля.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ), ООО "Астон" в проверяемый период: уставный капитал 15 тыс. руб.; заявленный вид деятельности: строительство зданий и сооружений; среднесписочная численность работников 2 человека.

В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года ООО "Астон", представленной в МИФНС России N 25 по СПб, отражена реализация в размере 59582 тыс. руб., НДС исчисленный в размере 10 725 тыс. руб., налоговые вычеты в размере 10 700 тыс. руб., итог к уплате 25 тыс. руб.

Основные средства у организации ООО "Астон" отсутствуют, транспортных средств нет, согласно информации полученной из информационных ресурсов - МИ ФНС России по ЦОД и УФНС ЕИП.

Согласно заявлению, полученному в рамках камеральной налоговой проверки от Орлова Г.Ю. вх.N 19477 от 29.09.2014 (руководитель ООО "Астон" с 05.09.2013 по 20.08.2014), последний обманными действиями третьих лиц был назначен учредителем и ген. директором ООО "Астон". К финансово-хозяйственной деятельности ООО "Астон", в которой были использованы его паспортные данные и его имя, никакого отношения не имеет.

Из анализа расчетного счета ООО "Основа-СПб" следует, что указанный счет ООО "Основа-СПб" представлялся для перечисления в течение 1-2 банковских дней денежных средств от НАО "СВЕЗА УСТЬ-ИЖОРА" на расчетный счет ООО "Астон", а от последнего на расчетный счет ИП Поленок И.К. (фактический грузоотправитель, лесозаготовитель).

Инспекцией проанализированы выписки банка о движении денежных средств ООО "Астон" за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 (Приложение к Отзыву том 34 стр. 6745-6787), предоставленные ОАО "ЭНЕРГОМАШБАНК" и ОАО "ПСКБ", из которых следует, что ООО "Астон" перечисляет денежные средства за лесоматериалы только ООО "Основа-СПб" с назначением платежа "ОПЛАТА ЗА ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ".

ИП Поленок И.К. не является плательщиком НДС (применяет патентную систему налогообложения). Во 2 квартале 2014 года ИП Поленок И.К. получал денежные средства за лесоматериалы от ООО "Астон" без НДС.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-31954/2015, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недобросовестности ООО "Основа-СПб" и непроявлении Обществом должной осмотрительности при выборе данного контрагента.

В отношении контрагента - ООО "Вега" (поставщик 1-го уровня) для подтверждения вычетов по НДС Обществом представлены оригиналы и копии первичных документов: договор поставки лесоматериалов от 15.10.2012 г. N 638, счета-фактуры на сумму НДС 137 372,90 руб., ж/д накладные за проверяемый период.

Согласно Договору от 15.10.2012 N 638 (Приложение: том 67 стр. 67-83), заключенному ОАО "УИФК" (покупатель) с ООО "Вега" ИНН 2901218503 (поставщик): Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лесоматериалы. Поставщик обязуется поставить сырье в количестве ассортименте, сроки, по ценам и по качеству указанным в приложениях NN 1, 2, 3 к настоящему договору. Поставляемый товар оплачивается по ценам, действующим на день исполнения обязательства Поставщика по поставке товара (п. 2.4 настоящего договора), в соответствии с Протоколом установления цены товара - по форме Приложения N1 к настоящему договору. Поставка сырья осуществляется в объеме, согласно графику поставки (Приложение N3). Транспортные расходы по доставке лесоматериалов оплачиваются в соответствии с условиями приложений, составленных по форме Приложения N1 к настоящему договору, с учетом изменений, которые вносятся в соответствии с п. 3.2 настоящего Договора.

Не представлены Приложения к Договору поставки N 638 от 15.10.2012, в т.ч. и сведения о местах лесозаготовок древесины (район, лесхоз, лесничество).

Согласно представленным счетам-фактурам и ж/д накладным за проверяемый период: Продавец и Грузоотправитель - ООО "Вега", Покупатель и Грузополучатель - ОАО "УИФК".

ООО "Вега" 09.06.2014 поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска по адресу: г. Новосибирск, ул. Николая Островского,195, офис 19. С момента постановки на учет организация отчетность в инспекцию не представляла.

Учредителем ООО "Вега" с 08.09.2011 по 07.04.2014 являлся Истомин Александр Александрович (учредитель и/или руководитель иных организаций, в том числе ООО "Норд-Лес" ИНН 2901196360, ООО "ЗеленникЛес" ИНН 2908004765) Руководителем ООО "Вега" с 08.09.2011 по 07.04.2014 являлся Васильев Василий Васильевич.

Руководителем ООО "Вега" с 07.04.2014 по настоящее время является Струженцов Антон Дмитриевич (учредитель и/или руководитель в 30 организациях (ООО "Мегаопт", ООО "Парма", ООО "Алрус-Кухни", ООО "Феникс", ООО "Энергосила" и др.), однако доход нигде не получал)).

Основные средства и транспортные средства у организации ООО "Вега" отсутствуют, согласно информации, полученной из информационных ресурсов - МИ ФНС России по ЦОД и УФНС ЕИП среднесписочная численность работников не сдана, минимальный уставный капитал (11 000 руб.), ООО "Вега" находится в стадии ликвидации с 05.11.2015.

На допросы в качестве свидетелей учредители и руководитель не явились. Руководитель (до 07.04.2014) ООО "ВЕГА" Васильев В.В. находится в розыске, на допросы не явился.

НДС в размере 99,64% от исчисленного с реализации налога заявлен к вычету. Расходы на аренду складских и иных помещений, оплата по договору хранения, иные хозяйственные расходы, оплата транспортных расходов, в том числе, железнодорожным транспортом по поставке товаров от ООО "Шестиозерье-Лес" (поставщик лесоматериалов ООО "Вега") согласно банковской выписке у ООО "Вега" отсутствуют.

Поставщиком лесоматериалов ООО "Вега" в адрес ООО "УИФК" в проверяемый период являлось ООО "Шестиозерье-Лес".

ООО "Вега" не представлены товарно-сопроводительные документы на поставку фанкряжа от ООО "Шестиозерье-Лес" в адрес ООО "Вега". Не представлены акты приема-передачи, акты обмера на поставку фанкряжа от ООО "Шестиозерье-Лес" в адрес ООО "Вега", а также от ООО "Вега" в адрес ОАО "УИФК".

ООО "Шестиозерье-Лес", являясь лесозаготовителем, представило договор субаренды лесных участков N 2 от 01.10.2012, согласно которому последнее арендует лесные участки у ООО "Норд-Лес".

Таким образом, в ходе проверки установлено, что фактическим грузоотправителем являлся ООО "Шестиозерье-Лес" (лесозаготовитель), а фактическим грузополучателем (покупателем) являлось Общество. ООО "Вега" в представленных счетах-фактурах заявлено как продавец, не имея в действительности никакого отношения к передаче лесоматериалов, перевозимых напрямую от ООО "Шестиозерье-Лес" в адрес ОАО "УИФК" без промежуточных выгрузок ж/д транспортом.

При этом ж/д накладные не содержат сведений о переадресовках товара. Ж/д платформы подавались напрямую от Общества на станцию отгрузки для ООО "Шестиозерье-Лес", ж/д платформы принадлежали на праве собственности (частично на праве аренды) Обществу, которое оплачивало ж/д тариф.

Директор ООО "Вега" Васильев в 3 и 4 кварталах 2014 года подписывал (подписью ЭЦП) ж/д накладные в качестве сотрудника ООО "Шестиозерье-Лес", что подтверждается представленными в дело ж/д накладными.

Денежные средства перечислялись за поставленный в адрес Общества товар по установленной Инспекцией в ходе проверки схеме: От Общества к ООО "Вега" (контрагент 1-го уровня), далее к конечному получателю денежных средств ООО "Шестиозерье-Лес" (фактический грузоотправитель, лесозаготовитель).

Учитывая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности заявленных Обществом вычетов, о непроявлении Обществом надлежащей степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 по делу N А56-35187/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева