Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 01АП-5901/16

г. Владимир

06 октября 2016 г.

Дело N А79-3362/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 06.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в городе Новочебоксарске на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.07.2016 по делу N А79-3362/2016, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дружба" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в городе Новочебоксарске от 31.03.2016 N 134.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Дружба" - Вахтеркин Ю.А. по доверенности от 17.06.2016 (т.2 л.д. 25).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в городе Новочебоксарске в поступившем ходатайстве (входящий N 01АП-5901/16 от 28.09.2016) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратурой г. Новочебоксарска на основании поступившей из подразделения МВД России информации установлено, что 06.08.2015 в магазине "Дружба", принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - ООО "Дружба", Общество), расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, пр. Энергетиков, д. 1, продавец-кассир Лахитова А.Д. реализовала алкогольную продукцию - пиво "Пшеничное" объемом 0,5 л стоимостью 42 руб. несовершеннолетней Сидоровой Т.С., 24.01.1999 года рождения, не удостоверившись в ее возрасте, что является нарушением требований абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Усмотрев в деянии Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), 06.11.2015 заместитель прокурора г. Новочебоксарска вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы проверки вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2016 переданы в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в городе Новочебоксарске (далее - Отдел, административный орган, заявитель).

Постановлением начальника Отдела от 05.04.2016 ООО "Дружба" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления административного органа.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.07.2016 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств надлежащего уведомления законного представителя Общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Считает, что уведомлением заместителя прокурора города Новочебоксарска от 22.10.2015 N 03-112015 законный представитель Общества был извещен о времени и месте совершения данного процессуального действия 06.11.2015 в 10 час. 00 мин..

В судебное заседание представитель административного органа не явился.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просить оставить обжалуемое решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Дружба" поддержал отзыв на апелляционную жалобу по доводам, в нем изложенным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности необходимо проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, закон допускает составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица в случае неявки его законного представителя при надлежащем извещении последнего об указанных процессуальных действиях.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2016 вынесено в отсутствие законного представителя Общества (т.1, л.д.11-13).

При этом, как следует из уведомления от 22.10.2015 N 03-11-2015 законный представитель Общества был приглашен не для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а для дачи объяснений по поводу нарушения закона и получения копии постановления о возбуждении административного производства (т.1, л.д.16).

Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте его вынесения.

Допущенное процессуальное нарушение суд первой инстанции обоснованно признал существенным, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола. Возможность устранения допущенных недостатков при рассмотрении дела в данном случае отсутствует.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление Отдела

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Отдела не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.07.2016 по делу N А79-3362/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в городе Новочебоксарске - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева