Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 06АП-6006/16 (ключевые темы: отдельное процессуальное действие - участники арбитражного процесса - восстановление пропущенного срока - особые условия - упрощенное производство)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 06АП-6006/16

г. Хабаровск

11 октября 2016 г.

А16-847/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Плюс"

на решение от 27.07.2016

по делу N А16-847/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал Плюс" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 27.07.2016 по делу N А16-847/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Днем принятия судебного акта считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 113, частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 27.07.2016 истек 18.08.2016.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу заявитель обратился 04.10.2016 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Еврейской автономной области), то есть с пропуском установленного пятнадцатидневного срока для обжалования судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В своем ходатайстве заявитель указал на его неосведомленность о дате и времени рассмотрения иска ООО " Российские железные дороги" и, как следствие, о принятии арбитражным судом оспариваемого решения.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Исходя из пункта 32 указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который содержит особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное".

Согласно пункту 20.17 Порядка, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Возвращенные в отделение почтальоном неврученные почтовые отправления передаются на хранение. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15 Порядка). Аналогичные требования к порядку приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" предусмотрены Особыми условиями, утвержденными приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу ООО "Терминал Плюс" имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "Отсутствие адресата по указанному адресу", с отметкой отделения почтовой связи о направлении адресату извещения о поступлении регистрируемого почтового отправления от 08.06.2016.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем изведении судом ООО "Терминал Плюс" о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку по операции от 03.10.2016 операция N 9030454

на 1 л. в 1 экз.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: Апелляционная жалоба на 6 л. в 1 экз., копия решения от 27.07.2016 на 5 л. в 1 экз., чек по операции на 1 л. в 1 экз., копия свидетельства о государственной регистрации на 1 л. в 1 экз., копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе на 1 л. в 1 экз., копия приказа на 1 л. в 1 экз., копия протокола общего собрания от 19.04.2013 на 1л. в 1 экз., копия выписки из ЕГРЮЛ на 7 л. в 1 экз., копия коммерческого акта от 11.12.2015 на 5 л. в 1 экз., копия почтового конверта на 2 л. в 1 экз., кассовые чеки на 1 л. в 1 экз., копия контракта от 10.11.2014 на 4 л. в 1 экз., копия платежного поручения от 06.11.2015 на 1 л. в 1 экз., копия сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 2 л. в 1 экз.

Судья

С.Б. Ротарь