Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 17АП-12304/16

г. Пермь

11 октября 2016 г.

Дело N А60-1876/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от заявителя жалобы, кредитора (ООО "Реверс девелопмент") - Тришина Т.Б., доверенность от 18.03.2016, паспорт,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ООО "Реверс девелопмент"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июля 2016 года

об отказе во включении требования ООО "Реверс девелопмент" в размере 2 189 205, 60 рублей в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Сушковой С.А.

в рамках дела N А60-1876/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Злата печка" (ОГРН 1136671002401, ИНН 6671414385),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Злата печка" (далее - должник, ООО "Злата печка") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Скринникова А.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" от 30.04.2016.

24.05.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Реверс девелопмент" (далее - кредитор, ООО "Реверс девелопмент") о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 189 205 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2016 в удовлетворении требования ООО "Реверс девелопмент" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе кредитор указывает, что в судебном заседании 19.07.2016 им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения требования до рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы ООО "Реверс девелопмент" по делу N А60-28306/2015 в части взыскания с него стоимости неотделимых улучшений в пользу должника. Кредитор считает, что поскольку оснований для взыскания с него стоимости неотделимых улучшений нет, соответственно, не было оснований и для проведения зачета требований, в связи с чем, заявленное требование является обоснованным.

До начала судебного разбирательства от исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение - законным.

Явившийся в судебное заседание представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание апелляционного суда своих представителей не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Реверс девелопмент" предъявлена к включению в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 189 205 руб. 60 коп., основанная на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2016 по делу N А60-28306/2015, которым с должника в пользу заявителя взыскана стоимость работ по демонтажу (убытки) в размере 2 189 205 руб. 60 коп.

Согласно ст.ст.71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность требования.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2016 по делу N А60-28306/2015, на которое ссылался кредитор, произведен зачет первоначального и встречного исковых требований, в результате которого с ООО "Реверс девелопмент" в пользу должника взыскан долг в размере 1 530 014 руб. 98 коп.

Данное решение на момент рассмотрения требования не отменено.

Исходя из п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у должника спорной задолженности перед кредитором и правомерно отказал последнему в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы кредитора, касающиеся обжалования в кассационном порядке решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2016 по делу N А60-28306/2015 в части взыскания с него стоимости неотделимых улучшений в пользу должника, не опровергают выводы суда по существу спора.

Кроме того, как видно из картотеки арбитражных дел, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2016, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2016 по делу N А60-28306/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по тому же делу оставлены без изменения.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, заявителями жалоб не приведено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения спора арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2016 года по делу N А60-1876/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

С.И.Мармазова О.Н.Чепурченко