Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 02АП-9352/16 (ключевые темы: окончание процессуальных сроков - течение процессуального срока - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - судебное решение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 02АП-9352/16

г. Киров

12 октября 2016 г.

А31-3980/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.08.2016 по делу N А31-3980/2016, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Институт "ИМИДИС" (ИНН: 5038006811, ОГРН: 1035007552788)

к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы (ИНН: 4401097364, ОГРН: 1084401012706)

о взыскании 1080000 рублей задолженности и 145860 рублей процентов за пользование чужими денежными средствам,

установил:

муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.08.2016 N 286-юр на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.08.2016.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьями 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Порядок определения дня окончания процессуального срока разъяснён в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Костромской области 19 августа 2016 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истекает 19 сентября 2016 года.

Однако, как видно из регистрационного штампа Арбитражного суда Костромской области, апелляционная жалоба на указанное решение подана МОГО город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы 27 сентября 2016 года, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова