Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 16АП-3436/16

г. Ессентуки

10 октября 2016 г.

Дело N А61-2113/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр профессиональной подготовки "Статус" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.07.2016 по делу N А61-2113/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр профессиональной подготовки "Статус" заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта на оказание образовательных услуг от 31.05.2016 N 29 (2016) до рассмотрения иска,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Центр профессиональной подготовки "Статус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд, ЧУ ДПО "Учебный центр "Профессия" и Комитету РСО-Алания по занятости населения о признании недействительными решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса N 13-01-026-16, согласно протоколу N2 от 18.05.2016 (лот N2) и государственного контракта на оказание образовательных услуг от 31.05.2016 N 29.

Одновременно с иском поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта на оказание образовательных услуг от 31.05.2016 N 29 (2016) до рассмотрения иска.

Определением от 08.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением от 08.07.2016, общество обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на возможность исполнения контракта к ноябрю 2013 года и невозможности восстановления свои прав. При этом указало о возможности получения 85 лицами образования, которое не отвечает стандартам, что также приведет к незаконной образовательной деятельности.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии двух оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Кроме того, в пункте 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как видно из материалов дела, предметом оспаривания является государственный контракт на оказание образовательных услуг N 29 (2016) от 31.05.2016, который заключен в рамках государственной программы "Содействия занятости населения Республики Северная Осетия - Алания", то есть работы носят социально значимый характер. Следовательно, при применении обеспечительных мер не будет соблюден баланс интересов сторон, при этом возможно нарушение прав третьих лиц.

Заявителем также не представлено каких-либо доказательств наличия вероятности причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Таким образом, оснований для отмены определения суда и принятия по делу обеспечительных мер, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительными торгов в случае нарушения порядка их проведения влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Неприменение обеспечительных мер в виде запрета приостановления исполнения государственного контракта и запрещения ответчикам осуществлять какие-либо действия, связанные с его исполнением, не сделает невозможным удовлетворение заявленных требований о признании государственного контракта недействительным. Признание государственного контракта недействительным не влечет автоматической замены стороны в государственном контракте на общество (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по делу А63-9517/2014).

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.07.2016 по делу N А61-2113/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков