Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 15АП-16429/16

город Ростов-на-Дону

12 октября 2016 г.

дело N А53-18919/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 сентября 2016 года по делу N А53-18919/2016

по иску Долженко Анатолия Юрьевича

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ",

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15 сентября 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

На указанное определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей подана апелляционная жалоба ответчика.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, а возможность отдельного обжалования указанного определения законом не предусмотрена, апелляционная жалоба не может быть принята к производству апелляционного суда.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 26 сентября 2016 года возвратить заявителю - общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ".

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Судья

В.В. Галов