Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 08АП-9997/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

12 октября 2016 г.

Дело N А81-1772/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 гда.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9997/2016) Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.07.2016 по делу N А81-1772/2016 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯРГЕО" (ИНН 8901014564, ОГРН 1038900502728) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления Ново-Уренгойского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении от 04.04.2016 N 36-59-13-2016,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора,

при участии в судебном заседании представителей:

от Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора - Марченко Татьяна Викторовна, полномочия и личность установлены на основании служебного удостоверения;

от общества с ограниченной ответственностью "ЯРГЕО" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯРГЕО" (далее - заявитель, ООО "ЯРГЕО") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Ново-Уренгойского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении от 04.04.2016 N 36-59-13-2016.

Определением суда от 14.04.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган).

Определением суда от 23.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор (далее - Прокурор).

Решением от 04.07.2016 по делу N А81-1772/2016 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконным и отменив постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2016 N 36-59-13-2016.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что выявленное Управлением нарушение Обществом подпункта 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 225-ФЗ, предусматривающего обязанность страхователя уведомлять страховщика обо всех изменениях, внесенных в документы, представленные страховщику при заключении договора обязательного страхования, в течение пяти рабочих дней со дня внесения таких изменений, не подпадает под признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность именно за эксплуатацию опасного объекта в отсутствие договора страхования, учитывая, что такой договор имеется у заявителя, но в него были внесены изменения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Прокурор обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что нефтедобывающая скважина обособлено является самостоятельным опасным производственным объектом в силу обладания признаками опасности. При этом ООО "ЯРГЕО" эксплуатируются с 27.11.2015 по 24.02.2016 скважины N N 41-44 (куст 4), скважины N N 81,82,84,85 (куст 8), скважины NN 62-64 (куст 6), скважины NN 102, 103 (куст 10), скважины 72,73 (куст 7) Ярудейского нефтегазоконденсатного месторождения в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Отсутствие в спорный период у страхователя сведений о данных объектах, в силу своих критериев относящихся к опасным производственным объектам, указывает на отсутствие их страхования.

По мнению подателя жалобы, Общество при эксплуатации скважин в отсутствие договора обязательной гражданской ответственности, допустило опасность при возникновении страхового случая не выплаты потерпевшим страховых выплат, что повлекло бы существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

ООО "ЯРГЕО" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Прокурором представлены письменные возражения на отзыв ООО "ЯРГЕО", в котором от отклонил доводы общества. Возражения на отзыв приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель Прокурора поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, возразив на изложенные в отзыве доводы общества.

Управление, ООО "ЯРГЕО", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, возражения на отзыв, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Прокурора, установил следующие обстоятельства.

Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой 24.02.2016 проведена проверка исполнения законодательства о недрах и промышленной безопасности заявителя, в ходе которой в его деятельности выявлены нарушения федерального законодательства.

Так, в 2015 Обществом построены и эксплуатируются на Ярудейском нефтегазоконденсатном месторождении: куст 4 скважина N 41, введенная в эксплуатацию с 09.12.2015 приказом генерального директора ООО "ЯРГЕО" от 26.11.2015 N 457/12; куст 4 скважина N 42, введенная в эксплуатацию с 09.12.2015 приказом генерального директора ООО "ЯРГЕО" от 26.11.2015 N 457/13; куст 4 скважина N43, введенная в эксплуатацию с 12.12.2015 приказом генерального директора ООО "ЯРГЕО" от 26.11.2015 N 457/15; куст 4 скважина N44, введенная в эксплуатацию с 19.12.2015 приказом генерального директора ООО "ЯРГЕО" от 26.11.2015 N 457/16; куст 6 скважина N 62, введенная в эксплуатацию с 21.12.2015 приказом генерального директора ООО "ЯРГЕО" N 457/17; куст 6 скважина N 63, введенная в эксплуатацию с 30.12.2015 приказом генерального директора ООО "ЯРГЕО" от 26.11.2015 N 457/21; куст 6 скважина N 64, введенная в эксплуатацию с 28.11.2015 приказом генерального директора ООО "ЯРГЕО" от 26.11.2015 N 457/5; куст 8 скважина N81, введенная в эксплуатацию с 01.12.2015 приказом генерального директора ООО "ЯРГЕО" N 457/2; куст 8 скважина N82, введенная в эксплуатацию со 02.12.2015 приказом генерального директора ООО "ЯРГЕО" от 26.11.2015 N 457/11; куст 8 скважина N 84, введенная в эксплуатацию с 04.12.2015 приказом генерального директора ООО "ЯРГЕО" от 26.11.2015 N 457/7: куст 8 скважина N 85, введенная в эксплуатацию с 04.12.2015 приказом генерального директора ООО "ЯРГЕО" от 26.11.2015 N 457/8; куст 7 скважина N 73, введенная в эксплуатацию с 28.11.2015 приказом генерального директора ООО "ЯРГЕО" от 26.11.2015 N 457/3; куст 7 скважина N 72, введенная в эксплуатацию с 27.11.2015 приказом генерального директора ООО "ЯРГЕО" от 26.11.2015 N 457/4; куст 10 скважина N 103, введенная в эксплуатацию с 27.11.2015 приказом генерального директора ООО "ЯРГЕО" от 26.11.2015 N 457/10; куст 10 скважина N 102, введенная в эксплуатацию с 27.11.2015 приказом генерального директора ООО "ЯРГЕО" N457/9.

По мнению проверяющих, эксплуатация вышеуказанных скважин осуществлялась в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой в отношении ООО "ЯРГЕО" вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 04.03.2016.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 04.03.2016 вместе с материалами проверки направлено для рассмотрения и принятия решения в Ново-Уренгойский комплексный отдел СевероУральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

По результатам рассмотрения вышеуказанного постановления и материалов проверки в отношении заявителя должностным лицом Ново-Уренгойского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) 04.04.2016 вынесено постановление N 36-59-13-2016 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "ЯРГЕО" привлечено к административной ответственности по статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ЯРГЕО" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

04.07.2016 Арбитражный суд Ямало -Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу статьи 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом правонарушений являются как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении эксплуатации опасного объекта в случае несоблюдения его владельцем обязательного положения о том, чтобы на условиях и в порядке, которые установлены законом, за свой счет застраховать (выступить в качестве страхователя) имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральном) закону.

Согласно приложения N 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относит объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества включая горючие вещества (жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления), в указанных в приложении 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N116-ФЗ количествах опасных веществ.

Скважина, связанная с добычей, обращением углеводородного сырья, то есть горючим веществом способным самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, работающая под давлением более 0,07 Мпа, является опасным производственным объектов класса опасности не ниже 3-го в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Приложений N N 1,2 указанного Федерального закона.

Таким образом, нефтегазодобывающая скважина является самостоятельным опасным производственным объектом в силу обладания признаками опасности.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" относит эксплуатацию опасного производственного объекта к видам деятельности в области промышленной безопасности.

Исходя из части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" закреплено, что ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1, пункта 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 года N 225- ФЗ порядок реализации определенных данным законом и иными федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования, в частности, включают в себя положение о порядке заключения, изменения, продления, расторжения (прекращения) договора

обязательного страхования, в том числе перечня документов, необходимых для осуществления указанных процедур.

В силу пункта 31 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 N 916, для заключения договора страхователь предоставляет страховщику заявление, копию свидетельства о регистрации объекта, копии документов, подтверждающих право владения или собственности объекта и его карту учета в государственном реестре.

Согласно Пункту 32 Правил при заключении договора обязательного страхования до регистрации опасного производственного объекта страхователь вместе с заявлением об обязательном страховании представляет страховщику сведения, характеризующие опасный производственный объект, подготовленные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных объектов. После государственной регистрации опасного производственного объекта страхователь обязан сообщить регистрационный номер опасного производственного объекта в течение 3 рабочих дней страховщику, который на основании полученных данных вносит соответствующую запись в страховой полис обязательного страхования, а также представить страховщику остальные документы, предусмотренные пунктом 31 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371, для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Объекты, вводимые в установленном порядке в эксплуатацию, подлежат регистрации федеральными органами исполнительной власти и Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" в государственном реестре не позднее 20 рабочих дней со дня поступления сведений, предусмотренных п. 5 данных Правил (пункт 6 Правил регистрации объектов).

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, по итогам проверки административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом указанных выше требований закона, что выразилось в осуществлении эксплуатаций скважин N 41-44 (куст 4), скважин N 81, 82, 84, 85 (куст 8), скважин N62-64 (куст 6), скважин N 102, 103 (куст 10), скважин 72, 73 (куст 7) ОПО - "Фонд скважин Ярудейского месторождения" в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Между тем указанный довод административного органа обоснованно был признан судом первой инстанции не правомерным.

В части 1 статьи 10 Закона N 225-ФЗ указано, что договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта на срок не менее одного года. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца.

К опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права: опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона N 225-ФЗ).

К опасным производственным объектам нефтегазодобывающего комплекса относится фонд скважин в целом (п. 4 Требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 07.04.2011 N 168).

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом N 225-ФЗ подлежат страхованию не отдельные скважины, а опасный производственный объект, в состав которого они входят.

Договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного производственного объекта, то есть фонда скважин. Поэтому полис страхования выдается на каждый опасный производственный объект, в данном случае выдается один полис на объект "фонд скважин".

В рассматриваемом случае как усматривается из материалов дела, 27.05.2013 осуществлена регистрация в государственном реестре опасных производственных объектов - объект "Фонд скважин Ярудейского месторождения", регистрационный номер А59-60545-0002, что подтверждается свидетельством о регистрации N 59-60545, бланк серии АВ N 115376.

Кроме того, договор обязательного страхования в отношении опасного производственного объекта - "Фонд скважин Ярудейского месторождения" заключен 14.11.2015 (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии серии 111 N 0100107237). Срок действия договора с 14.11.2015 по 13.11.2016.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор обязательного страхования в отношении опасного производственного объекта - Фонд скважин Ярудейского месторождения", заключен 14.11.2015.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Закона N 225-ФЗ страхователь обязан уведомлять страховщика обо всех изменениях, внесенных в документы, представленные страховщику при заключении договора обязательного страхования, в течение пяти рабочих дней со дня внесения таких изменений.

Изменение состава опасного объекта, а именно: ввод в эксплуатацию новых скважин Ярудейского месторождения, по верному замечанию суда первой инстанции, влечет изменение договора обязательного страхования, поскольку изменяется страховая премия.

Тот факт, что в рассматриваемом случае между АО "СОГАЗ" и ООО "ЯРГЕО" заключен новый договор страхования и выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте серии 111 N 0101554196, о чем свидетельствует информация, предоставленная Надымским филиалом АО "СОГАЗ", не свидетельствует о наличии в действиях Общества правонарушения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что опасный производственный объект, которым владеет ООО "ЯРГЕО" - фонд скважин Ярудейского месторождения, зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов за номером А59-60545-0002, в отношении данного опасного объекта имеется заключенный договор страхования ответственности от 14.11.2015.

Статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а именно - эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В рассматриваемом случае, как усматривается из материалов дела ООО "ЯРГЕО" с 14.11.2015 осуществляет эксплуатацию опасного объекта - фонд скважин Ярудейского месторождения при наличии заключенного договора страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

При этом, в мае 2016 года произошло лишь внесение изменений в ранее заключенный договор страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Таким образом, в период с 14.11.2015 (а оспариваемым постановлением вменяется в вину период эксплуатации, начиная с 26.11.2015 года) действия Общества, выразившиеся в эксплуатации опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, не образуют объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к рассматриваемому спору, ООО "ЯРГЕО" допущено нарушение подпункта 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 225-ФЗ, предусматривающего обязанность страхователя уведомлять страховщика обо всех изменениях, внесенных в документы, представленные страховщику при заключении договора обязательного страхования, в течение пяти рабочих дней со дня внесения таких изменений.

Однако данное нарушение не подпадает под признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность именно за эксплуатацию опасного объекта в отсутствие договора страхования, что отсутствует применительно к рассматриваемому случаю.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, поскольку отсутствие события правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, постольку судом первой инстанции правомерно было признано незаконным и отменено постановление Ново-Уренгойского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении от 04.04.2016 N 36-59-13-2016.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ООО "ЯРГЕО" требования в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.07.2016 по делу N А81-1772/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер