Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2016 г. N 15АП-14877/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

15 октября 2016 г.

Дело N А53-16294/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.06.2016 Репецкая Н.В.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 05.09.2016 Филонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлОптТорг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016 по делу N А53-16294/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МеталлОптТорг", заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МеталлОптТорг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление) N 11/18/2016 от 03.06.2016 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

12.08.2016 судом вынесено решение в виде резолютивной части, которое приобщено к делу. Данным решением в удовлетворении заявленных требований отказано.

Данное решение обжаловано обществом с ограниченной ответственностью "МеталлОптТорг" в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что в соответствии с договором от 01.05.2015 передачи прав и обязанностей по договору аренды N 1 от 18.01.2013 и актом приема-передачи к данному договору, обществу были переданы права и обязанности по договору аренды. В соответствии с условиями данного договора аренды, ООО "Эко+" был передан в аренду земельный участок с видом разрешенного использования: для размещения полигона бытовых отходов с мусоросортировочным комплексом. Что говорит о возможности его использования для целей размещения полигона бытовых отходов с мусоросортировочным комплексом. При этом, сам мусоросортировочный комплекс в аренду передан не был. По данному договору аренды N 1 от 18.01.2013 в аренду был передан только земельный участок.

В дальнейшем права и обязанности по данному договору были переуступлены ООО "МеталлОптТорг", которое, в свою очередь, приобрело право пользования земельным участком для целей размещения полигона бытовых отходов с мусоросортировочным комплексом. Как следует из договора передачи прав и обязанностей от 01.05.2015, материалов проверки и как пояснял во время проведения проверки директор общества, расположенные юго-восточнее от границы земельного участка временное строение (сторожка) пресс, брикеты отпрессованного сырья, бетонные плиты в пользование ООО "МеталлОптТорг" переданы не были, обществу данное имущество не принадлежит. Вышеуказанное имущество на балансе общества не стоит, что подтверждается приложенными к материалам дела документами, а именно, налоговой декларацией за 2015 г., 2016 г.

О том, что это имущество находилось за переделами арендуемого земельного участка ранее заключения договора передачи прав и обязанностей от 01.05.2015 г. свидетельствуют скачанные снимки из Интернет приложения Google Earth за 2013 г., 2014 г., которые также были приложены к материалам дела.

Податель жалобы указывает на то, что ООО "МеталлОптТорг" в пользование в соответствии с договором передачи прав и обязанностей от 01.05.2015 были переданы права и обязанности только в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:53:0000006:1. О собственнике и судьбе имущества, расположенного юго-восточнее арендуемого по договору земельного участка ООО "МеталлОптТорг" информацией не владеет.

У общества отсутствовал факт пользования спорным земельным участком. Данные выводы также были сделаны инспектором в ходе проведенной проверки. Общество ссылается на то, что в оспариваемом постановлении инспектор указала, что доказательств тому, что ООО "МеталлОптТорг" использует и допускает складирование бытовых отходов на всей территории существующего полигона в ходе проведенной проверки не установлено. Таким образом, податель жалобы считает, что получение каких-либо результатов от пользования спорным земельным участком, исходя из представленных материалов, также отсутствует, что также говорит об отсутствии пользования спорным земельным участком.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

19.08.2016 судом изготовлено мотивированное решение, в связи с чем, жалоба общества рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом выводов, содержащихся в мотивированном судебном акте.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений, а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В судебном заседании, состоявшемся 10.10.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей общества и управления.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 18 по 19 апреля 2016 года заместителем главного государственного инспектора Красносулинского района по использованию и охране земель Минаковой О.А. была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО "МеталлОптТорг" по соблюдению земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный Сулин, в 1720 м. на север от дома N 32 по ул. Фурманова, в ходе которой был установлен факт административного правонарушения, выразившего в самовольном занятии земельного участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 61:53:0000006:1, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г.Красный Сулин, в 1720 м. на север от дома N 32 по ул. Фурманова, на основании договора аренды земельного участка N 11 от 18.01.2013, заключенного между арендодателем - Администрацией Красносулинского района Ростовской области и арендатором - ООО "ЭКО+", 04.03.2013 было зарегистрировано право аренды за ООО "ЭКО+" - запись регистрации N 61-61-22/013/2013-109.

На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 01.05.2015 и акта приемки-передачи земельного участка к договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от 18 января 2013, подписанного 01.05.2015, права и обязанности по договору аренды земельного участка N 11 от 18.01.2013, переданы ООО "МеталлОптТорг", о чем в ЕГРП 25.05.2015 сделана запись регистрации N 61-61/022- 61/022/004/2015-1132/2.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с КН 61:53:0000006:1, площадью 50000 кв.м., относится к категории земель "Земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "Для размещения полигона бытовых отходов с мусоросортировочным комплексом". Граница участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе осмотра территории вышеуказанного земельного участка с применением фотосъемки с помощью фотоаппарата Canon PowerShot А590 установлено, что на вышеуказанном земельном участке размещен полигон бытовых отходов с мусоросортировочным комплексом. По границе земельного участка ограждения отсутствуют, поворотные точки границы участка не обозначены на местности межевыми знаками. К участку ведет грунтовая дорога.

Перед въездом на полигон, справа от дороги расположены бетонные плиты, пресс для прессования вторсырья, возле которого складированы брикеты уже отпрессованного сырья, часть кузова (грузовая платформа) грузового автомобиля, бытовое временное строение (сторожка).

На момент проверки деятельность на полигоне не осуществлялась - пресс не работал, складирование бытовых отходов не производилось.

Из-за сложности конфигурации земельного участка, занятого полигоном бытовых отходов, и отсутствия у госземинспектора геодезических приборов произвести в ходе проведенного осмотра точный обмер площади этого участка не представилось возможным.

С помощью Интернет приложения "Google Earth" и информационного ресурса Росреестра "Публичная кадастровая карта" было установлено, что границы имеющегося на земельном участке с кадастровым номером 61:53:0000006:1 полигона бытовых отходов выходят за пределы границ этого участка. Кроме того, измерив расстояние от места, где расположены пресс и сторожка, которые видны на карте "GoogIe Earth", с аналогичным расстоянием на Публичной кадастровой карте, установлено, что бетонные плиты, пресс, брикеты отпрессованного сырья, часть от грузового автомобиля, временное строение (сторожка) находятся юго-восточнее от границы земельного участка с кадастровым номером 61:53:0000006:1, на территории, относящейся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С помощью вкладки "Измерение площади" в меню информационного ресурса Росреестра "Публичная кадастровая карта" была определена ориентировочная площадь участков под полигоном, находящихся за пределами границ земельного участка с КН 61:53:0000006:1.

Увеличение площади полигона бытовых отходов произошло вследствие занятия земельного участка площадью 20000 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 61:53:0000006:3, площадью 75000 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г.Красный Сулин, в 1 км на северо-запад от дома N 32 по ул. Фурманова, относящегося к категории земель "Земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", а также занятия земельного участка площадью 122700 кв.м., не имеющего границ и относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно сведениям ЕГРП (уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 26.02.2016 Ks 61/022/004/2016-420) права на земельный участок с кадастровым номером 61:53:0000006:3 не зарегистрированы, следовательно, указанный участок также относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С помощью информационного ресурса Росреестра "Публичная кадастровая карта" была определена площадь земельного участка, занятого частью полигона бытовых отходов, временным строением (сторожкой), прессом, брикетами отпрессованного сырья, бетонными плитами и расположенного юго-восточнее земельного участка с КН 61:53:0000006:1. Площадь участка составила 14069 кв.м.

Документов, подтверждающих предоставление обществу или предыдущему арендатору (ООО "ЭКО+") земельного участка площадью 14069 кв.м., относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и находящегося юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 61:53:0000006:1, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный Сулин, в 1720 м на север от дома N 32 по ул. Фурманова, Чуев Д.В. не представил.

Так, на основании вышеизложенного, управлением было выявлено, что земельный участок используется обществом без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.04.2016 N 27.

Уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника управления Минаковой О.А. в отношении общества 19.04.2016 составлен протокол об административном правонарушении в присутствии директора общества, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 03.06.2016 N 11/18/2016 вынесено заместителем главного государственного инспектора Красносулинского района по использованию и охране земель, заместитель начальника Красносулинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Минакова О.А. в присутствии директора общества Чуева Д.В., общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольное занявшее земельный участок или часть земельного участка, в том числе использовавшее земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что самовольным занятием земельного участка или части земельного участка лицом, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, следует понимать пользование земельным участком, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В то же время эту норму следует применять в контексте пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации - земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельного кодекса Российской Федерации, и прежде всего гл. V "Возникновение прав на землю".

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 по делу N 11301/04 и от 01.02.2005 по делу N 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, статьями 5, 41 Земельный кодекс Российской Федерации относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

При этом согласно положениям статей 15, 22, 24, 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из ЕГРП. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная норма в свою очередь, призвана обеспечить своевременность оформления прав на землю, с целью исключения злоупотребления лицами своими правами, как в данном случае.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, общество самовольно занимает земельный участок или часть земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, обществу вменили самовольное занятие земельного участка площадью 14069 кв.м., относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и находящегося юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 61:53:0000006:1, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г.Красный Сулин, в 1720 м. на север от дома N 32 по ул. Фурманова.

ООО "МеталлОптТорг" могло избежать использования земельного участка площадью 14069 кв.м., занятого бетонными плитами, прессом, брикетами отпрессованного сырья, временным строением (сторожкой), посредством обращения к кадастровому инженеру за установлением на местности границ арендуемого земельного участка с кадастровым номером 61:53:0000006:1, во избежание самовольного занятия прилегающей к участку территории, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Допуская использование земельного участка площадью 14069 кв.м., относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, с целью размещения полигона бытовых отходов, временного строения (сторожки), пресса и брикетов отпрессованного сырья до принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении ООО "МеталлОптТорг" этого участка на праве аренды или другом праве, ООО "МеталлОптТорг" нарушает требования статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ни административному органу, ни суду общество не представило доказательств и документов, подтверждающих наличие у него правоустанавливающих документов в отношении указанного выше земельного участка.

Представленная заявителем выписка по операциям на счете организации ПАО "Сбербанк России", в соответствии с которой движение денежных средств в связи с осуществлением деятельности по размещению полигона бытовых отходов с мусоросортировочным комплексом обществом отсутствует, не может служить доказательством того, что общество не использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов. Наоборот, представленные документы подтверждают, что находящееся на самовольно занятом земельном участке имущество принадлежит именно обществу, которое после расторжения договора аренды не предпринято действий для освобождения ранее арендованного земельного участка.

Довод подателя жалобы о том, что 04.05.2016 по заявлению ООО "МеталлОптТорг" Красносулинским отделом УФРС по Ростовской области была погашена запись о регистрации договора аренды от 18.01.2013 в связи с истечением срока действия данного договора, о чем письмом от 10.05.2016 была уведомлена Администрация Красносулинского городская поселения и в ходе производства по административному делу не был доказан факт использования именно ООО "МеталлОптТорг", отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду того, что данный довод не может являться основанием для признания постановления от 03.06.2016 незаконным, поскольку запись о договоре аренды спорного земельного участка погашена только 06.05.2016 и именно с этой даты договор считается прекращенным.

Кроме того, материалами дела подтверждается фактическое занятие данного земельного участка обществом и самовольное занятие земельного участка, площадью 14069 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 61:53:0000006:1.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Доводы подателя жалобы о том, что в оспариваемом постановлении заместитель главного государственного инспектора Красносулинского района по использованию и охране земель, заместитель начальника Красносулинского отдела Минакова О.А. указывает на отсутствие факта использования спорного земельного участка заявителем, также отклоняется судебной коллегией, ввиду того, что данный довод не соответствует действительности и противоречит материалам административного дела.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения административным органом закона и прав заявителя, обществом не представлено, что является обязательным при разрешении вопроса о правомерности заявленных требований.

Так, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей заявитель должен был своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, либо отказаться от его использования.

Кроме того, доказательства, объективно препятствующие заявителю исполнить требования законодательства, отсутствуют.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 03.06.2016 уполномоченным должностным лицом управления в присутствии законного представителя общества, также извещенного надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Административный штраф назначен обществу ниже низшего предела. Управление учло наличие тяжелого материального положения общества, что подтверждается представленными бухгалтерскими и банковскими документами, а также наличие кредиторской задолженности в размере 8355048,69 рублей.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016 по делу N А53-16294/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья

Г.А. Сурмалян