Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 15АП-14078/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2017 г. N Ф08-10257/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

13 октября 2016 г.

дело N А32-47921/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от ООО "Апшеронское дорожное ремонтно-строительное управление": директор Алексанов В.В., представитель Зеленский В.В. по доверенности от 27.04.2016;

от ООО "Автодорстрой": не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2016 года по делу N А32-47921/2015 (судья Дуб С.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Апшеронское дорожное ремонтно-строительное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" о взыскании подрядной задолженности и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Апшеронское дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ

УСТАНОВИЛ:

ООО "Апшеронское дорожное ремонтно-строительное управление" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Автодорстрой" о взыскании задолженности по договору субподряда N 06-05/15/60Пр от 07.05.2015 в размере 4 779 789,95 руб.

В свою очередь, ООО "Автодорстрой" обратилось со встречным иском к ООО "Апшеронское дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и расторжении договора подряда.

Истец по основному иску в судебном заседании 15.02.2016 заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 976 329,63 руб. (уменьшение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец по встречному иску в судебном заседании 12.05.2016 заявил об отказе от требования о расторжении договора.

Отказ принят, производство по делу в данной части прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец по встречному иску в судебном заседании 07.06.2016 заявил ходатайство об уменьшении неустойки по п. 7.3 договора до 3 585 534,60 руб. Уменьшение было принято судом.

Решением от 13.07.2016 с ООО "Автодорстрой" в пользу ООО "Апшеронское дорожное ремонтно-строительное управление" взыскано 976 329, 63 руб. задолженности. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автодорстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.07.2016 в части отказа в удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом дана неверная оценка представленному ООО "Апшеронское ДРСУ" доказательству, а именно: письму N 104 от 23.06.2015. ООО "Автодорстрой" в момент подписания договора субподряда N 06-05/15/60Пр от 07.05.2016 с ООО "Апшеронское ДРСУ" передало для исполнения всю техническую и сметную документацию в полном объеме по договору, вывод суда о том, что ООО "Автодорстрой", получив от ООО Апшеронское ДРСУ письмо с вышеуказанным содержанием, должно было в соответствии с пунктом 4.3.1. договора, передать субподрядчику для выполнения работ откорректированную техническую и сметную документацию в полном объеме, необоснован. Представленное ДРСУ письмо N 104 от 23.06.2015 носит уведомительный характер, сообщает о мнении субподрядчика о необходимости пересмотра объемов работ, при отсутствии таких обстоятельств, которые бы делали невозможным дальнейшее выполнение работ по договору. Кроме того, субподрядчик до настоящего времени не передал подрядчику исполнительную документацию, акты на скрытые работы, общий журнал ведения работ, чем нарушил п.6.2. и 6.7 договора субподряда.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором субподряда N 06-05/15/60Пр от 07.05.2015 ООО "Автодорстрой" (генеральный подрядчик) и ООО "Апшеронское дорожное ремонтно-строительное управление" (субподрядчик) заключили договор, согласно пункту 1.1 которого в целях развития (модернизации и повышения технического уровня) сети автомобильных дорог общего пользования Краснодарского края, генеральный подрядчик принимает и оплачивает, а субподрядчик выполняет работы: "Ремонт автомобильной дороги с. Шаумян- х.Терзиян, км 0+022-км 11+351 в Туапсинском районе (3 этап км 7+622 - км 11+351)" по утвержденной технической документации, в объеме и в сроки, определенные договором.

Оплата за выполненные работы (этапы работ) осуществляются по технической готовности конструктивных элементов, комплексов или видов работ согласно календарному графику выполнения работ, без аванса в 60-ти-дневный срок с момента и на основании акта приемки выполненных работ (КС-2), подписанного генеральным подрядчиком и субподрядчиком, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанной генеральным подрядчиком, субподрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, с удержанием возвратных сумм, согласно а. 4.4.17 настоящего договора.

Окончательный расчет за выполненные работы производится на основании подписанного акта приемки работ по объекту, указанному в п. 1.1. Договора.

Расчеты за выполненные работы между генеральным подрядчиком и субподрядчиком осуществляется в соответствии с протоколом (ведомостью) договорной цены, на основании сметной документации (приложение N 2 к договору), с применением договорного коэффициента.

Как следует из искового заявления, установленный договором объем работ: "Ремонт автомобильной дороги с. Шаумян - х. Терзиян, км 0+022-км 11+351 в Туапсинском районе (3 этап км 7+622 - км 11+351)" был выполнен субподрядчиком с соблюдением установленных качественных характеристик и в срок, предусмотренных договором, о чем незамедлительно было доведено до сведения ответчика. Однако генеральный подрядчик уклонился от приемки выполненных работ по объекту и оплаты за выполненные работы согласно договорным обязательствам.

Кроме того, как указывает субподрядчик, спорный участок автомобильной дороги уже сдан генподрядчиком в эксплуатацию государственному заказчику (Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края), доказательств предъявления претензий или санкций к генеральному подрядчику не представлено.

В адрес ООО "Автодорстрой" субподрядчиком были направлены акты приемки выполненных работ по объекту с приложением актов КС-2 (N 2, N 3), КС-3 (N 2, N 3) от 28 июля 2015 года, а также счета-фактуры для подписания стороной генерального подрядчика для последующего возврата документов с подписями стороны в адрес субподрядчика, однако какого-либо ответа от ответчика не поступило.

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании части первой статьи 706 Гражданского кодекса РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика, что имело место в данном случае.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, что подтверждается актами формы КС-2 и КС-3, которые были направлены в адрес ответчика 22.07.2015 согласно почтовой квитанцией и описи вложения (л.д. 82, 150, т.1).

Между тем, подписанные в двустороннем порядке акты в адрес истца так и не были возвращены, работы ответчик не оплатил.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок оплаты за выполненные работы стороны согласовали в разделе 5 договора.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании 976 329,63 руб. основного долга удовлетворены судом первой инстанции.

ООО "Автодорстрой" обратилось к ООО "Апшеронское дорожное ремонтно-строительное управление" со встречным иском о взыскании штрафных санкций.

Обосновывая встречные исковые требования, ООО "Автодорстрой" указывает, что ООО "Апшеронское ДРСУ" не направило в адрес генподрядчика извещения о приостановлении работ в порядке ст. 716 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.3. Договора, ООО "Автодорстрой" представило расчет пени за просрочку исполнения договора за период с 01.09.2015 по 12.05.2016 в сумме 3 585 534, 60 руб. (уточненные требования).

Кроме того, ООО "Автодорстрой" предъявлены исковые требования об уплате неустойки по договору субподряда N 06-05/15/60Пр от 07.05.2015 в сумме 132 945, 22 руб.

Истец просил взыскать неустойку за нарушение окончательного срока выполнения работ за период с 13.08.2013 по 17.04.2015 в сумме 221 338 325,16 руб., которая рассчитана от цены контракта.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла либо неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Судом первой инстанции правомерно указано, что заявленные встречные исковые требования о взыскании штрафных санкций по договору субподряда имеют необоснованный характер, так как ООО "Апшеронское ДРСУ" информировало заказчика строительства дороги письмом от 23.06.2015 N 104 (л.д. 149, т.1) о невозможности дальнейшего производства работ ввиду необходимости проведения дополнительных работ при установлении (в результате вскрытия) фактического состоянию дорожного полотна ремонтируемого участка дороги, в частности:

1. Необходимо увеличение объемов работ по нарезке кюветов в объеме 363 м3.

2. Увеличение объемов по транспортировке ранее разработанного грунта на 707, 8 т.

3. Увеличение объемов работ по ликвидации просадок в объеме 1580 м2, в связи с чем, подрядчик в соответствии с пунктом 4.3.1. Договора был обязан передать субподрядчику для выполнения работ подтвержденную в установленном порядке техническую и сметную документацию в полном объеме.

Данная информация подрядчика о фактическом приостановлении работ в связи с необходимость проведения дополнительных работ заказчиком не была принята и оставлено без ответа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Таким образом, подрядчик представил доказательств соблюдения указанного алгоритма действий, доказательства того, что заказчик согласовал данному подрядчику выполнение дополнительных работ в дело не представлено.

В то время как в открытом интернет доступе имеется информация о том, что на спорном участке дороги государственным заказчиком (Министерством строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края) 28.09.2015 в 11:16:22 был размещен заказ на проведение дополнительных работ на сумму 8 824 172 руб. путем проведения электронного аукциона номер N 0318200063915001915.

Таким образом, без получения согласия генподрядчика на проведение дополнительных работ (без которых невозможно было выполнение основных работ в надлежащем качестве) по нарезке кюветов, по увеличивающейся транспортировке грунта на 707,8 тонн, увеличению объема по ликвидации просадок в объеме 1580 кв.м., выполнение основных работ по договору не представлялось возможным, договор фактически был вначале приостановлен и затем прекращен (подрядчик был удален вместе с техникой со строительной площадки) между сторонами ввиду не согласия заказчика по выполнению подрядчиком непредвиденных работ по сложному участку дорожного полотна.

В связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что субподрядчик до настоящего времени не передал генподрядчику исполнительную документацию, не принимаются, так как во встречном иске генподрядчик не просил обязать субподрядчика передать недостающую исполнительную документацию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июля 2016 года по делу N А32-47921/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева