Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 18АП-12112/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании уплаченного денежного залога, о признании должника банкротом по договору залога, по договору ипотеки, по договору об открытии кредитной линии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Челябинск

14 октября 2016 г.

Дело N А34-4979/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дозморова Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2016 по делу N А34-4979/2013 (судья Позднякова Л.В.)

В судебном заседании принял участие Дозморов Юрий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.01.2014 Аграрно-производственное закрытое акционерное общество "Боровское" ИНН 4509000280, ОГРН 1024501452051 (далее - ЗАО "Боровское") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Сайфуллин Дамир Афгатович.

24.12.2015 Дозморов Юрий Николаевич обратился с заявлением о замене конкурсного кредитора публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) (далее - ПАО "Сбербанк России") на Дозморова Ю.Н на сумму 3 313 050 руб.

Определением от 29.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Курганской области в лице Катайского районного отдела судебных приставов. Этим же определением суд принял уточнения заявленных требований. С учетом уточнений в порядке процессуального правопреемства заявитель просил заменить кредитора ПАО "Сбербанк России" на Дозморова Ю. Н. на сумму требований 3 472 432 руб. 49 коп. (л.д. 21, т.2).

Определением от 25.04.2016 Сайфуллин Д. А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Боровское". Определением от 31.05.2016 конкурсным управляющим ЗАО "Боровское" утвержден Алексеев Игорь Васильевич.

Определением от 01.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Корюкова Татьяна Михайловна.

Определением от 15.08.2016 суд удовлетворил заявление частично, произвел замену кредитора ПАО "Сбербанк России" на Дозморова Юрия Николаевича на сумму 144 858 руб. 63 коп. (неустойка) в третьей очереди реестра требований кредиторов.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований в остальной части Дозморов Юрий Николаевич обратился в суд с апелляционной жалобой.

По мнению подателя апелляционной жалобы, с учетом положений статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему перешли права кредитора и залогодержателя в части удовлетворенных требований, следовательно, в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о процессуальной замене кредиторов на сумму 3 472 432 руб. 49 коп. подлежало удовлетворению. Также 25.05.2016 в рамках этого же дела вынесено определение о замене кредитора ОАО "Россельхозбанк" на его правопреемника Дозморова Ю.Н. на сумму 472 827 руб.

С учетом изложенного, податель апелляционной жалобы просит отменить определение и удовлетворить заявление.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал доводы и требования, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Катайского районного суда Курганской области от 16.10.2013 по делу N 2-357/2013 с ЗАО "Боровское", Дозморова Юрия Николаевича и Корюковой Татьяны Михайловны солидарно в пользу открытого акционерного общества (в настоящее время ПАО) "Сбербанк России" взыскано 5 466 685 руб. 78 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность по кредиту 5 100 000 руб., долг по процентам - 183 567 руб. 12 коп., проценты - 1 972 руб. 60 коп., долг за ведение ссудного счета - 16 руб. 44 коп., неустойка - 179 599 руб. 89 коп., а так же судебные расходы по 13 177 руб. 81 коп. с каждого истца. (л.д. 58-68, т. 1, требование N 5). При взыскании задолженности обращено взыскание на предметы залога.

Требования кредитора к должнику возникли в результате неисполнения последним обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 81455 от 30.12.2010 под 12% годовых на срок по 28.06.2013.

В обеспечение указанных обязательств заключены договоры залога имущества должника: N 82343 от 30.12.2010, N 82663 от 01.08.2012, договор ипотеки N 82548 от 29.02.2012.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2013 (резолютивная часть от 24.12.2013) требования ОАО "Сбербанк России" в размере 5 287 085 руб. 89 коп., в том числе: 5 100 000 руб. - задолженность по кредиту, 185 539 руб. 72 коп. - задолженность по процентам за кредит, 1 546 руб. 17 коп. - задолженность по плате за ведение ссудного счета признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника Также в реестр включены требования в размере 144 858 руб. 63 коп. - неустойки (т.1, л.д.125).

Исполнение должником обязательств по кредитному договору обеспечено также поручительством Дозморова Ю. Н. по договору от 30.12.2010 N 84578 и залогом имущества поручителя по договору ипотеки от 06.04.2011 N 82387. При этом Дозморов Ю. Н., выступая поручителем, самостоятельно принял на себя риск неплатежеспособности должника, а также принял и все негативные последствия недостаточности у должника имущества для исполнения обязательства перед ПАО "Сбербанк России".

21.05.2015 от конкурсного управляющего Сайфуллина Д. А. в суд поступило заявление об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ОАО "Сбербанк России" в размере 3 316 393 руб. 52 коп, обеспеченного залогом имущества должника, в связи с погашением указанной суммы.

Определением от 06.08.2015 (резолютивная часть от 30.07.2015) требование ОАО "Сбербанк России" в размере 3 316 393 руб. 52 коп. исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Боровское", как обеспеченное залогом имущества должника.

30.07.2015 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление Дозморова Юрия Николаевича о понуждении конкурсного управляющего должника выплатить Дозморову Ю. Н. в качестве внеочередных текущих платежей из денежных средств, поступивших от реализации предмета залога в конкурсную массу, сумму 3 313 050 руб.

В обоснование заявления указано, что заявитель являлся поручителем должника по кредитному договору N 81455 от 30.12.2010. На основании судебного акта с поручителя была взыскана задолженность по кредитному договору. В процессе исполнения судебного акта было возбуждено исполнительное производство N 666/14/42/45/СД. Постановлением службы судебных приставов Катайского районного отдела от 13.02.2015 денежные средства в размере 3 313 050 руб. перечислены в ОАО "Сбербанк России".

Поручитель Дозморов Ю. Н. просил обязать конкурсного управляющего возместить ему денежные средства в качестве внеочередных текущих платежей.

Определением от 06.08.2015 заявление Дозморова Ю. Н. оставлено без движения. Во исполнение требований судебного акта 14.08.2016 Дозморов Ю.Н. представил уточненное заявление, в котором просил сумму в размере 3 313 050 руб. признать текущей задолженностью и обязать конкурсного управляющего выплатить Дозморову Ю. Н. указанную задолженность за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу за счет реализации предмета залога.

Определением от 01.10.2015 (резолютивная часть от 24.09.2015) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (резолютивная часть от 21.12.2015) судебный акт оставлен в силе.

24.12.2015 Дозморов Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о замене конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России" на Дозморова Ю.Н на сумму 3 313 050 руб.

24.02.2016 поступили уточненные требования, согласно которым заявитель просит произвести замену кредитора ПАО "Сбербанк России" на Дозморова Ю. Н. в реестре на сумму 3 472 432 руб. 49 коп. (л.д. 21, т.2).

Учитывая, что в реестре требований кредиторов должника на дату рассмотрения заявления Дозморова Ю. Н. остались включенными требования ПАО "Сбербанк России" на сумму 144 858 руб. 63 коп. (неустойка), в указанной части заявление Дозморова Ю. Н. суд признал законным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку требования ПАО "Сбербанк России" в размере 3 316 393 руб. 52 коп. из реестра исключены, реестр требований кредиторов закрыт, об удовлетворении своих требований за счет оставшегося после расчетов с кредиторами имущества должника Дозморов Ю. Н. не заявляет по статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, судом отмечено, что решение суда о признании должника банкротом вынесено - 23.01.2014 (то есть действует редакция Закона до внесения изменений ФЗ N 482-ФЗ от 29.12.2014), при этом расходы конкурсного управляющего для целей применения статьи 100 Закона о банкротстве заявителем не оплачены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Судом установлено, что 25.04.2015 конкурсный управляющий реализовал заложенное имущество должника, обеспечивающего требования ПАО "Сбербанк России", в результате продажи данного имущества в конкурсную массу поступило 2 853 000 руб.

Определением от 06.08.2015 (резолютивная часть от 30.07.2015) требование ОАО "Сбербанк России" в размере 3 316 393 руб. 52 коп. исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Боровское" по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в связи с его погашением иными лицами - залогодателями и поручителями, в том числе Дозморовым Ю.Н.

В целях погашения оставшейся суммы задолженности конкурсный управляющий платежным поручением от 25.05.2015 N 1 перечислил в ПАО "Сбербанк России" от продажи предмета залога сумму 1 576 553 руб. 90 коп. (л.д. 54, т.2 - оборот) и платежным поручением от 29.06.2015 N 6 сумму 394 138 руб. 47 коп. Всего в счет погашения требований кредитора ПАО "Сбербанк России" за счет реализации имущества должника, обеспечивающего требования кредитора, было перечислено 1 970 692 руб. 37 коп.

Согласно расчетам ПАО "Сбербанк России", денежные средства в сумме 1 970 692 руб. 37 коп. были направлены на погашение основного долга на сумму 1 780 262 руб. 96 коп., процентов за кредит на сумму 175 705 руб. 43 коп., платы за ведение ссудного счета на сумму 1 546 руб. 17 коп. и возмещение судебных расходов на сумму 13 177 руб. 81 коп.

Денежные средства, полученные от поручителя Дозморова Ю. Н., были направлены на погашение основного долга на сумму 3 313 050 руб., процентов за кредит на сумму 1 346 руб. 05 коп., неустойки на сумму 144 858 руб. 63 коп. и возмещение судебных расходов на сумму 13 177 руб. 81 коп.

Требования ПАО "Сбербанк России", включенные в реестр требований кредиторов должника, были погашены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или, не являющимся должником по этому обязательству, залогодателем.

В части 1 статьи 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 55 и в пункте 56 постановления от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, к Дозморову Ю.Н., являвшемуся поручителем и залогодателем по обязательствам должника и исполнившему обязательство должника в части, за счет реализации принадлежащего ему на праве собственности предмета залога, в силу закона перешли права ОАО "Сбербанк России" по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, что в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов.

Вместе с тем Дозморов Ю.Н., погасив задолженность в рамках исполнения своего обязательства, не заявил ходатайства о процессуальном правопреемстве прав кредитора в отношении требования в размере 3 316 393 руб. 52 коп. до его исключения из реестра требований кредиторов должника.

О содержании заявления об исключении требования в части, поступившего в арбитражный суд от конкурсного управляющего должника Сайфуллина Д.А., Дозморову Ю.Н. было известно, поскольку он принимал участие в судебном заседании, назначенном для рассмотрения заявления.

Определение суда от 06.08.2015 об исключении требования ОАО "Сбербанк России" в размере 3 316 393 руб. 52 коп. из третьей очереди реестра требований Дозморовым Ю.Н. в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность замены кредитора имеется только в том случае, если такие требования находятся в реестре.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГК РФ денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями.

Однако, учитывая, что в реестр требований кредиторов должника на дату рассмотрения заявления Дозморова Ю. Н. остались включенными требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 144 858 руб. 63 коп. (неустойка), суд обоснованно в указанной части удовлетворил заявление Дозморова Ю. Н.

В остальной части в удовлетворении требования правомерно отказано, поскольку требования ПАО "Сбербанк России" в размере 3 316 393 руб. 52 коп. исключены из реестра, реестр требований кредиторов закрыт, об удовлетворении своих требований за счет оставшегося после расчетов с кредиторами имущества должника Дозморов Ю. Н. не заявляет по статье 142 Закона о банкротстве.

Кроме того, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по данному делу N А34-497/2013 указано следующее. При распределении денежных средств, поступивших от предмета залога, по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий на погашение требований кредитора направил 1 970 692 руб. 37 коп. Однако согласно статье 138 Закона о банкротстве 80 % от 2 853 000 руб., то есть 2 282 400 руб., должны были быть направлены на пропорциональное распределение между залоговыми кредиторами: ПАО "Сбербанк России" и Дозморовым Ю. Н.

При возникновении соответствующих разногласий они подлежат разрешению арбитражным судом, с учетом положений пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", раскрывающего общее правило о соотношении прав кредитора и поручителя, и допускающего возможность иного регулирования с учетом оценки поведения поручителя при реализации его прав, а также иных, имеющих значение для данного конкретного спора, обстоятельств.

Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 указанного постановления разъяснил, что согласно части 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем. Судам также следует иметь в виду, что порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними.

По правилам абзаца 2 части 2 статьи 335.1 ГК РФ денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями, являющимися солидарными кредиторами по основному обязательству, в порядке, установленном частью 4 статьи 326 настоящего Кодекса. Денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями, являющимися долевыми кредиторами по основному обязательству, пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено договором между ними.

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (часть 4 статьи 326 ГК РФ).

Однако учитывая, что заявитель в данном случае самостоятельно определяет материально-правовое требование, суд первой инстанции правомерно не стал рассматривать вопрос о распределении денежных средств от реализации заложенного имущества должника и рассмотрел заявление Дозморова Ю. Н. в пределах заявленных требований (статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебный акт является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2016 по делу N А34-4979/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дозморова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина