Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 05АП-6098/16

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Владивосток

13 октября 2016 г.

Дело N А59-1549/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сноупром",

апелляционное производство N 05АП-6098/2016

на решение от 22.06.2016

судьи В.С. Орифовой

по делу N А59-1549/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "СНОУПРОМ" (ОГРН 1126658036889, ИНН 6658420083)

к областному автономному учреждению "Спортивно-туристический комплекс "Горный воздух" (ОГРН 1096501007019, ИНН 6501211081), обществу с ограниченной ответственностью "ДОППЕЛЬМАЙР РАША" (ОГРН 1127746206719, ИНН 7705981210)

о признании недействительным результатов открытого конкурса для закупки N 1061200000316000003, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 29.03.2016, аннулировании решения конкурсной комиссии о заключении контракта с единственным поставщиком,

при участии:

от ОАУ "СТК "Горный воздух": Иванов Е.В. - представитель по доверенности от 04.10.2016, сроком действия на 3 года, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сноупром" (далее - ООО "Сноупром") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к областному автономному учреждению "Спортивно-туристический комплекс "Горный воздух" (далее - ОАУ "СТК "Горный воздух") о признании недействительными результатов открытого конкурса для закупки N 1061200000316000003, оформленных протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 29.03.2016, и о признании недействительным контракта N 2650121108116000005 от 28.04.2016, заключенного между ОАУ "СТК "Горный воздух" и обществом с ограниченной ответственностью "Доппельмайр Раша" (далее - ООО "Доппельмайр Раша") по итогам конкурса (с учётом уточнений, принятых на основании статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 26.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО "Доппельмайр Раша".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Сноупром" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы со ссылкой на часть 3.1 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) указывает, что представленные ООО "Доппельмайр Раша" сведения о выполнении обществом девяти контрактов на строительство канатных дорог являются недостоверными, поскольку отношения к участнику конкурса не имеют (выполнены иной организацией). Обращает внимание, что ни Закон N 44-ФЗ, ни конкурсная документация, размещенная ОАУ "СТК "Горный воздух", не предусматривает представления такого документа как корпоративная гарантия в подтверждение квалификации участника. Полагает, что судом необоснованно признаны правомерными действия конкурсной комиссии по отстранению заявки ООО "Сноупром" от участия в конкурсе, поскольку к платежному поручению N 157 от 24.03.2016 о внесении обеспечения заявки на участие в конкурсе N 1061200000316000001 дополнительно представлено письмо N 24/03-16-2 от 24.03.2016, которым участник просил зачесть сумму в размере 28 174 462 рублей в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. Считает, что плательщик вправе изменить назначение платежа, известив об этом получателя платежа (ОАУ "СТК "Горный воздух"), у которого не могло быть сомнений относительно позиции плательщика о действительном назначении внесенного обеспечения, участвовавшего в одном конкурсе N 1061200000316000003. Указывает, что в назначении платежей ООО "Доппельмайр Раша" не содержится указания на то, что платежи вносятся в обеспечение заявки, а платежное поручение N366 от 24.03.2016 не содержит отметки банка о списании денежных средств, в силу чего полагает, что заявка указанного участника подлежала отклонению на основании части 3 статьи 53 Закона N44-ФЗ.

В судебном заседании апелляционной инстанции 08.09.2016 судом установлено, что ответчиками по требованию о признании контракта N 2650121108116000005 от 28.04.2016, как двухсторонней сделки, недействительным являются стороны данной сделки - ОАУ "СТК "Горный воздух" и ООО "Доппельмайр Раша", в то время как последнее привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Арбитражным судом, вопреки части 2 статьи 46 АПК РФ не инициировано привлечение лица, разрешение спора в отсутствие которого в качестве соответчика невозможно, в связи с чем спор разрешен по существу с надлежащими ответчиками.

На основании пункта 4 части 4 статьи 270 АКП РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом приведённых обстоятельств, коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Признав дело подготовленным, определением от 08.09.2016 апелляционный суд перешёл к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании статьи 46, 137, 266, 270 АПК РФ привлёк ООО "Доппельмайр Раша" к участию в деле в качестве соответчика; рассмотрение дела назначил в судебное заседание 10.10.2016 (с учётом определения от 16.09.2016 об исправлении технической ошибки).

В канцелярию суда от ОАУ "СТК "Горный воздух" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве соответчик на доводы апелляционной жалобы возразил, исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Через канцелярию суда от ООО "Сноупром" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

ООО "Доппельмайр Раша", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя соответчика.

В судебном заседании представитель ОАУ "СТК "Горный воздух" на доводы искового заявления и апелляционной жалобы возразил, поддержал правовую позицию, изложенную в отзывах на иск и апелляционную жалобу.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

10.02.2016 ОАУ "СТК "Горный воздух" на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) опубликовано извещение (закупка) N 1061200000316000003 (с опубликованием 11.03.2016 последующих изменений в извещение на основании решения УФАС по Сахалинской области) о проведении открытого конкурса по объекту; "Выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ Пассажирской подвесной канатной дороги с отцепляющимися четырехместными креслами L=900-м по объекту: "Развитие спортивного комплекса СТК "Горный воздух", в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы "Большевик", горы "Красная", трассы "Спортивная" западного склона горы "Большевик", канатных дорог, экстрим арены".

Дата и время начала подачи котировочных заявок - 11.03.2016 в 14 часов 00 минуты (по местному времени), окончания - 28.03.2016 в 12 часов 00 минут (по местному времени), дата и время вскрытия конвертов с заявками - 28.03.2016 в 12 часов 00 минут (по местному времени), дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 29.03.2016.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 563 489 240 рублей, источник финансирования - бюджет Сахалинской области. Срок исполнения контракта: декабрь 2016 года, срок исполнения отдельных этапов контракта: 2016 год, периодичность поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг): до 15 декабря 2016 года.

В извещении также указано, что размер обеспечения заявки составляет 28 174 462 рубля. Обеспечение заявки на участие в конкурсе осуществляется участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией, выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе осуществляется участником закупки. Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки: в соответствии с конкурсной документацией.

Так, согласно пункту 5 опубликованной конкурсной документации (утверждена и.о. директора ОАУ "СТК "Горный воздух" 03.03.2016) в качестве документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе, предоставляется платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ. Обеспечение заявки на участие в конкурсе путем внесения денежных средств осуществляется в безналичной форме. Документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе, должны быть представлены в составе заявки.

Как следует из раздела II - Информационной карты конкурсной документации" (N 23), в платежном поручении в поле "Назначение платежа" указывается предмет контракта и номер извещения об осуществлении закупки, НДС не облагается.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в составе заявки на участие в конкурсе, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (пункт 11 конкурсной документации).

По правилам пункта 15 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации. Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. В случае, если по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия отклонила все такие заявки или только одна такая заявка соответствует требованиям, указанным в конкурсной документации, конкурс признается несостоявшимся.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками от 28.03.2016 для закупки N 1061200000316000003, до окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе было подано три заявки: от ООО "Сноупром" (порядковый номер 1), от АО "Росинжиниринг" (порядковый номер 2) и от ООО "Доппельмайр Раша" (порядковый номер 3).

По результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией заказчика оформлен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 29.03.2016 для закупки N 1061200000316000003 (далее - оспариваемый протокол), согласно которому заявки ООО "Сноупром" и АО "Росинжиниринг" были отклонены.

В частности, заявка ООО "Сноупром" признана не соответствующей требованиям извещения/документации и отклонена ввиду того, что в соответствии с N 23 раздела II. Информационная карта конкурсной документации - не представлены документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (часть 3 статьи 53 Закона N44-ФЗ).

Заявка ООО "Доппельмайр Раша" признана соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации. Открытый конкурс признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 6 статьи 53 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем комиссией было принято решение о заключении контракта с единственным участником (поставщиком) в порядке пункта 25 части 1 статьи 93 указанного Закона.

28.04.2016 по итогам конкурса между ОАУ "СТК "Горный воздух" и ООО "Доппельмайр Раша" заключён контракт N 2650121108116000005 по цене 470 000 000 рублей, предложенной данным участником.

Ссылаясь на то, что документы, подтверждающее внесение ООО "Сноупром" обеспечения заявки на участие в конкурсе для закупки N 1061200000316000003 были своевременно представленные участником, а денежные средства в необходимом размере перечислены на счёт заказчика, в то время как заявка ООО "Доппельмайр Раша", напротив, не соответствовала требованиям аукционной документации, в этой связи считая результаты данного конкурса, оформленные протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 29.03.2016, а также контракт, заключенный по результатам этого конкурса, недействительными, ООО "Сноупром" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением по основаниям положений Закона N 44-ФЗ и статьи 168 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

Регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, осуществляется Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 48 Закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Согласно части 1 статьи 44 Закона N 44-ФЗ при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с данным Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с данным Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником.

В случае, если участником закупки в составе заявки представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), и до даты рассмотрения и оценки заявок денежные средства не поступили на счет, который указан заказчиком в документации о закупке и на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, такой участник признается не предоставившим обеспечение заявки (часть 5 статьи 44 Закона N 44-ФЗ).

На основании пункта 10 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать размер обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, а также условия банковской гарантии (в том числе срок ее действия).

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 указанного Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям данного Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В силу части 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Из материалов дела следует, что ООО "Сноупром" в составе заявки представило платежное поручение от 24.03.2016 N 157 на сумму 33 336 061 рубль с назначением платежа: "обеспечение заявки на участие в конкурсе Выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту "Развитие спортивного комплекса СТК "Горный воздух", изв. N 1061200000316000001, НДС не облагается"; а также письмо ООО "Сноупром" от 24.03.2016 (исх. N 24/03-16-2), в соответствии с которым общество просит зачесть сумму в размере 28 174 462 рубля в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе Выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту "Развитие спортивного комплекса СТК "Горный воздух", изв. N 1061200000316000003, из денежных средств, перечисленных платежным поручением N 157 от 24.03.2016 на сумму 33 336 061 рубль.

Между тем, конкурсной документацией установлены порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения и платежные реквизиты, предусматривающие требования к содержанию платежного поручения, которым перечислены денежные средства в обеспечение заявки, в том числе, требования к информации, которая должна быть указана в графе "назначение платежа". Так, в платежном поручении в поле "Назначение платежа указывается предмет контракта и номер извещения об осуществлении закупки, НДС не облагается (N 23 Информационной карты конкурсной документации).

Таким образом, в рассматриваемом случае в назначении платежа в качестве обеспечения заявки участника должно было быть указано "Выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ Пассажирской подвесной канатной дороги с отцепляющимися четырехместными креслами L=900-м, изв. N 1061200000316000003, НДС не облагается".

Проанализировав вышеуказанные законоположения, дав оценку представленным в дело доказательствам, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд на стадии рассмотрения и оценки заявок участников (определения поставщика) денежное обеспечение заявки должно быть представлено в форме документа (платёжного поручения, банковской гарантии), позволяющего конкурсной комиссии достоверно установить факт внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие именно в том конкурсе (закупке), для определения победителя в котором была созвана конкурная комиссия.

Исходя из части 5 статьи 44 Закона N 44-Федерального закона, представленное обеспечение должно исключать возможность его двусмысленного прочтения, либо принятия участником конкурса, конкурсной комиссии или третьими лицами (Банком) дополнительных мер по установлению обстоятельства внесения обеспечения, либо иных мер по зачислению внесённого обеспечения в счёт рассматриваемой закупки.

В данном случае принятие конкурсной комиссией таких мер (установление факта участия ООО "Сноупром" в ином конкурсе) было бы неизбежным, учитывая, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются победителю конкурса (часть 8 статьи 54 Закона N 44-ФЗ) или его участнику в предусмотренных частью 6 статьи 44 этого Закона случаях в пятидневный срок безотносительно к наличию на то соответствующего заявления участника закупки.

Более того, возможность зачёта денежных средств, перечисленных в обеспечение одной закупки, в счёт другой, Законом N 44-ФЗ не предусмотрена. Такое условие не было предусмотрено и в конкурсной документации по оспариваемому аукциону.

С учётом изложенного предоставленное истцом платежное поручение от 24.03.2016 N 157 требованиям аукционной документации заказчика, части 5 статьи 44 Закона N 44-Федерального закона, не соответствовало, поскольку обеспечивало заявку общества на участие в ином конкурсе (изв. N 1061200000316000001), что правомерно расценено конкурсной комиссией в качестве основания для признания истца не предоставившим обеспечение заявки, а заявку на участие в конкурсе - не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, и подлежащей отклонению.

Доводы истца об обратном со ссылкой на Положение о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании положений Закона N 44-ФЗ.

Подлежат отклонению также доводы истца о несоответствии заявки ООО "Доппельмайр Раша" в части представленного способа обеспечения заявки, поскольку в назначении платежей представленных указанным участником платёжных поручений N 366 от 24.03.2016 на сумму 10 174 462 рубля и N 367 от 24.03.2016 на сумму 18 000 000 рублей указан предмет контракта ("СМР на объекте по строительству подвесной пассажирской канатной дороги"), а также номер закупки ("извещение о проведении открытого конкурса от 10.02.2016 N 1061200000316000003") и отсутствие НДС. То обстоятельство, что в платёжном поручении N 366 от 24.03.2016 не содержится дата списания денежных средств со счёта плательщика, правового значения не имеет, так как списание денежных средств (зачисление на счёт, который указан заказчиком в документации о закупке) в силу части 5 статьи 44 Закона N 44-ФЗ должно быть осуществлено вплоть до даты рассмотрения и оценки заявок. Доказательств того, что спорный платёж на сумму 10 174 462 рубля не поступил на счёт заказчика, истцом не представлено.

Выводы ООО "Сноупром" о необоснованности допуска конкурсной комиссией ООО "Доппельмайр Раша" к участию в конкурсе со ссылкой на часть 3.1 статьи 53 Закона N 44-ФЗ ввиду представления последним недостоверных сведений о квалификации участника закупки признаются апелляционным судом ошибочными.

Действительно, в силу указанной нормы закона в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Между тем, доказательств нарушения установленного частью 3.1 статьи 53 Закона N 44-ФЗ требования, как со стороны ООО "Доппельмайр Раша", так и со стороны ОАУ "СТК "Горный воздух", истцом в материалы дела не представлено.

Так, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию (часть 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ). При этом в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ (пункт 6 части 2 статьи 51 Закона).

Аналогичное правило закреплено в пункте 11.6 конкурсной документации.

Как следует из раздела II "Информационная карта" конкурсной документации, квалификация участников закупки является одним из критериев оценки заявок на участие в конкурсе, которому присвоен коэффициент значимости, равный 0,4 (40%), применяемый наряду с ценой контракта (коэффициент значимости 0,6 или 60%).

Оценка заявок по критерию "квалификация участников закупки" осуществляется на основании установленного в конкурсной документации показателя "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", раскрывающего содержание критерия оценки. Для оценки по показателю "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" используется 100-балльная шкала.

Для определения показателя используются значения, соответствующие количеству ранее исполненных контрактов (договоров) за последние 5 лет до даты подачи на участие в конкурсе.

Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки. Победителем признается участник закупки, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке такого участника закупки присваивается первый порядковый номер.

Из материалов дела следует, что ООО "Доппельмайр Раша" в составе заявки в качестве подтверждения квалификации участника закупки, выраженной в наличии опыта исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих работ, предоставило корпоративную гарантию учредителя и единственного участника ООО "Доппельмайр Раша" - Доппельмайер Зальбанен ГмбХ (гарант) от 25.03.2016, в соответствии с которой в случае признания ООО "Доппельмайр Раша" победителем открытого конкурса, и заключения с ним контракта, гарант соглашается гарантировать исполнение ООО "Доппельмайр Раша" заключенного контракта и принимает на себя следующие обязательства:

1) гарант в безотзывном и безусловном порядке гарантирует заказчику надлежащее и своевременное исполнение ООО "Доппельмайр Раша" в полном объеме каждого из всей совокупности настоящих и будущих обязательств, предусмотренных в контракте, в установленные в контракте сроки;

2) гарант принимает на себя обязательства перед заказчиком в случае любого неисполнения, любой неуплаты ООО "Доппельмайр Раша" каких-либо сумм, подлежащих оплате в соответствии с условиями контракта или в связи с ним, по требованию заказчика исполнить такое обязательство или уплатить такую сумму, как если бы гарант являлся основным должником;

3) настоящим гарант корпоративной гарантией дополняет, при этом не заменяя собой, любое обеспечение исполнения таких обязательств, которыми заказчик будет владеть, и обязательства в рамках корпоративной гарантии могут быть исполнены без необходимости предварительного обращения взыскания на любое такое обеспечение.

Также предоставлены копии контрактов, заключенных Доппельмайер Зальбанен ГмбХ, как единственным участником ООО "Доппельмайр Раша", и его филиалами, подтверждающими опыт работы по аналогичным объектам: копия соглашения о поставке лифтовых систем и канатных дорог и оказании связанных с этим услуг для туристического комплекса Шахдаг между министерством Культуры и Туризма Республики Азербайджан в лице администрации зимнего и летнего туристического комплекса "Щахдаг" и Доппельмайер Зальбанен ГмбХ; копия контракта Лифт 1 для туристического комплекса Шахдаг. Копия Акта о приемке выполненных работ: Протокол приемки/сдачи канатной дороги Лифт 1; Копия контракта Лифт 2 для туристического комплекса Шахдаг; копия контракта Лифт 3 для туристического комплекса Шахдаг; Копия контракта Лифт 4 для туристического комплекса Шахдаг; Копия контракта Лифт 6 для туристического комплекса Шахдаг.Копия Акта о приемке выполненных работ: протокол приемки/сдачи Канатной дороги Лифт; подтверждение контракта. Акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ: Информационное письмо по факту исполнения контракта по строительству канатной дороги N WAA 0002008 в зоопарке Кольморден в Швеции; подтверждение контракта. Копия акта приемки объекта капитального строительства, акта о приемке выполненных работ: Информационное письмо по факту исполнения контракта по строительству канатной дороги в Товьер во Франции; подтверждение контракта, копия акта приемки объекта капитального строительства, акта о приемке выполненных работ: информационное письмо по факту исполнения государственного контракта по строительству трёх канатных дорог в Боливии. К заявке приложены нотариально заверенные копии документов и их нотариально заверенные переводы.

Тем самым, участник закупки документов в подтверждение непосредственно своей квалификации по предмету закупки не представлял, что в силу прямого указания Закона N 44-ФЗ его нарушением признано быть не может; в то же время, в качестве подтверждения финансовой, технологической и деловой (репутационной) состоятельности представил гарантийное письмо своего единственного участника, поручившегося за участника закупки в полном объёме и имеющего опыт выполнения аналогичного рода работ.

Принимая во внимание необязательность представления документов, подтверждающих квалификацию участника конкурса, в условиях признания конкурса несостоявшимся вследствие подачи только одной заявки, соответствующей требованиям конкурсной документации, оснований для отказа ООО "Доппельмайр Раша" в заключении с ним государственного контракта у конкурсной комиссии заказчика не имелось.

С учётом изложенного допущенных заказчиком нарушений требований и принципов Закона N 44-ФЗ, в частности принципа недопущения ограничения конкуренции путём необоснованного ограничения числа участников оспариваемого конкурса (статья 8 Закона), апелляционным судом не установлено, в связи с чем требование истца о признании недействительными результатов открытого конкурса для закупки N1061200000316000003, оформленных протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 29.03.2016, подлежит оставлению без удовлетворения.

Статьёй 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Между тем, поскольку допущенных конкурсной комиссией по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона нарушений апелляционным судом не установлено, требование ООО "Сноупром" о признании недействительным государственного контракта N 2650121108116000005 от 28.04.2016, заключенного заказчиком с ООО "Доппельмайр Раша" на основании пункта 25 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, также подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы истца об обратном с учётом приведённой квалификации возникших между сторонами спора правоотношений судебной коллегией отклоняются.

При этом обжалуемое решение Арбитражного суда Сахалинской области подлежит отмене ввиду наличия безусловных оснований к его отмене (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.06.2016 по делу N А59-1549/2016 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Сноупром" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка