Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 09АП-37736/16

Требование: об установлении кадастровой стоимости в отношении недвижимого имущества, по уплате налогов

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Москва

14 октября 2016 г.

Дело N А40-123717/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Веклича Б.С., Панкратовой Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2016 года по делу N А40-123717/2014, принятое судьей Е.Ю. Филиной по иску общества с ограниченной ответственностью "Грэйстоун" (ОГРН 1067746812320, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, 32, стр. 1) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, 107078, г. Москва, Орликов пер., 10, стр. 1), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680622, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, 15), Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, г. Москва, ул. Тверская, 13) третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости нежилого здания

при участии в судебном заседании:

от истца: Шурыгина М.Ю. (по доверенности от 21.03.2016)

от ответчика: от ФГБУ "ФКП Росреестра" Утина О.В.(по доверенности от 21.09.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грэйстоун" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительству Москвы об установлении кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 5019,2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0002007:1022, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 32, стр. 1, по состоянию на 01.01.2013 в размере его рыночной стоимости 1 009 122 000 руб. (с учетом НДС), об обязании внести соответствующие изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости вышеуказанного объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 091.02.2016 указанное решение суда от 14.08.2015 оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Правительства Москвы судебных расходов в сумме 340 000 рублей, понесенных истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2016 года с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ООО "Грэйстоун" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Суд взыскал с Правительства Москвы в пользу ООО "Грэйстоун" расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

На указанное определение суда от 09 июня 2016 года, ответчик - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда изменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что спор между сторонами сводился к реализации в судебном порядке права общества на установление кадастровой стоимости недвижимого имущества, а судебные акты по делу по существу не пересматривались по требованию ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск ООО "Грэйстоун" предъявлен к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительству Москвы об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости.

Цель обращения ООО "Грэйстоун" в арбитражный суд - внесение соответствующих изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного объекта, а не оспаривание действий государственного органа.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в случае удовлетворения требований заявителя (истца) подлежат возложению на ответчика в случае, если арбитражный процесс был инициирован вследствие каких-либо противоправных действий (бездействия) ответчика.

Следовательно, судебные расходы по данной категории дел, связанные, по сути, с реализацией права лица на изменение кадастровой стоимости недвижимого имущества на рыночную стоимость в судебном порядке, не подлежат взысканию с ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", даже в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Поскольку в данном случае ООО "Грэйстоун" обратилось в арбитражный суд с иском в целях реализации права на установление кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, заявленные требования не были мотивированы незаконностью действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии".

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" выработан общий правовой подход относительно распределения расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем указания, содержащиеся в данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению и в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление ООО "Грэйстоун" о взыскании с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в пользу ООО "Грэйстоун" расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Требование истца в указанной части является неправомерным и не подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание судом первой инстанции с Правительства Москвы в пользу истца судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 09 июня 2016 года в части правомерности взыскания с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в пользу ООО "Грэйстоун" расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2016 года по делу N А40-123717/2014 подлежит отмене в части взыскания с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в пользу ООО "Грэйстоун" расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. с принятием по делу в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования ООО "Грэйстоун" о взыскании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" судебных расходов в сумме 50 000 руб., в остальной части определение суда изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2016 года по делу N А40-123717/2014 отменить в части взыскания с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в пользу ООО "Грэйстоун"расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В указанной части в удовлетворении требования ООО "Грэйстоун" отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Б.С. Веклич Н.И. Панкратова