Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 19АП-5574/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2017 г. N Ф10-5538/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

12 октября 2016 г.

Дело N А48-1570/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от ФАС России: от индивидуального предпринимателя Серовой С.П.: от Контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ ФАС России:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2016 по делу N А48-1570/2016 (судья Полинога Ю.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Серовой Светланы Павловны (ОГРНИП 314574930000091, ИНН 575401442733) к Контрольно-инспекционному управлению в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, город Москва) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 12.02.2016 N 4-19.8-1387/00-30-15, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Серова Светлана Павловна (далее - индивидуальный предприниматель Серова С.П., предприниматель или заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Контрольно-инспекционному управлению в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы (далее - Контрольно-инспекционное управление в сфере ГОЗ ФАС России, административный орган или заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 12.02.2016 N 4-19.8-1387/00-30-15, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2016 по делу N А48-1570/2016 требования индивидуального предпринимателя Серовой С.П. удовлетворены в полном объеме. Постановление о привлечении к административной ответственности от 12.02.2016 N 4-19.8-1387/00-30-15 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФАС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Серовой С.П. отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

11.11.2015 ФАС России, руководствуясь пунктом 11 части 1 статьи 23, статей 25, 25.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", (далее - Закон о защите конкуренции) направила в адрес индивидуального предпринимателя Серовой С.П. требование от 09.11.2015 N 30/62545/15 о представлении документов (сведений) (л.д. 31-33).

25.11.2015 требование получено предпринимателем, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://www.pochta.ru/tracking#12599392216229, л.д. 34).

В соответствии с требованием от 09.11.2015 N 30/62545/15 предпринимателю необходимо было представить:

1) перечень всех лиц, входящих в одну группу лиц с индивидуальным предпринимателем Серовой С.П., согласно статье 9 Закона о защите конкуренции по состоянию на дату получения настоящего требования. Сведения о группе лиц предоставляются в соответствии с формой, утвержденной приказом ФАС России от 20.11.2006 N 293 "Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц", в том числе в виде схематического изображения (древовидной схемы), а также на электронном носителе информации;

2) копии учредительных документов индивидуального предпринимателя Серовой С.П. (свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о постановке на налоговый учет по месту нахождения данного индивидуального предпринимателя), паспортные данные индивидуального предпринимателя Серовой С.П.;

3) перечень аффилированных лиц за период с 01.06.2012 по настоящее время;

4) перечень разрешительных документов (лицензии, свидетельства и так далее) индивидуального предпринимателя Серовой С.П. с приложением их копий;

5) сведения об участии индивидуального предпринимателя Серовой С.П. в процедуре размещения заказов за период с 01.06.2012 по настоящее время;

6) информацию о работниках индивидуального предпринимателя Серовой С.П. (Ф.И.О., должности) в чьи обязанности входит составление заявок на участие в аукционах (конкурсах и т.д.)

7) информацию об используемом оборудовании для подачи заявок на участие в аукционах (компьютерах с указанием серийных и инвентарных номеров, программном обеспечении);

8) сведения об электронно-цифровых подписях, выданных сотрудникам индивидуального предпринимателя Серовой С.П.;

9) переписку между индивидуального предпринимателя Серовой С.П. и государственными заказчиками за период с 01.06.2012 по настоящее время.

27.11.2015 индивидуальный предприниматель Серова С.П. направила в ФАС России ответ на требование (вх. от 09.12.2015 N 30/62545/15).

Рассмотрев представленную информацию административный орган пришел к выводу, что информация была представлена не в полном объеме.

В ответе предпринимателя информация об участии предпринимателя в процедуре размещения заказов за период с 01.06.2012 по настоящее время представлена не в полном объеме (пункт 5 требования). Среди представленных сведений отсутствует информация об участии предпринимателя в закупках N N 0354100009015000186, 0154300014615000521, 0154200000714004554, 0154200000715000133, 0154200002715000874, 0354100009815000090 и так далее.

17.12.2015 заместителем начальника управления - начальником Организационного-инспекционного отдела Контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ ФАС России Козловым Е.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 4-19.8-1387/00-30-15 и проведении административного расследования по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Индивидуальному предпринимателю Серовой С.П. необходимо явиться 29.12.2015 в 10 часов 00 минут для дачи объяснения, а также для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 37-39).

21.12.2015 данное определение направлено предпринимателю, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://www.pochta.ru/tracking#12599393244559, л.д. 40, 41).

29.12.2016 заместителем начальника управления - начальником Организационного-инспекционного отдела Контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ ФАС России Козловым Е.В. в отсутствие индивидуального предпринимателя Серовой С.П. составлен протокол об административном правонарушении N 4-19.8-1387/00-30-15 (л.д. 42-45). Согласно протоколу в ответе предпринимателя информация об участии предпринимателя в процедуре размещения заказов за период с 01.06.2012 по настоящее время представлена не в полном объеме (пункт 5 требования). Среди представленных сведений отсутствует информация об участии предпринимателя в закупках NN 0354100009015000186, 0154300014615000521, 0154200000714004554, 0154200000715000133, 0154200002715000874, 0354100009815000090 и так далее. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 29.12.2015 N 4-19.8-1387/00-30-15 имеется отметка о том, что рассмотрение дела состоится 12.01.2016 в 10 часов 00 минут.

12.01.2016 данный протокол направлен предпринимателю, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://www.pochta.ru/tracking#12599393478367, л.д. 46, 47).

Также в адрес предпринимателя была направлена телеграмма о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении N 4-19.8-1387/00-30-15 в отношении индивидуального предпринимателя Серовой С.П. состоится 12.01.2016 в 10 часов 00 минут.

11.01.2016 индивидуальный предприниматель Серова С.П. направила в ФАС России телеграмму о невозможности по состоянию здоровья явиться 12.01.2016 на объявление результатов дела N 4-19.8-1387/00-30-15, материалы которого ей не известны. Индивидуальный предприниматель Серова С.П. просила перенести рассмотрение дела на более поздний срок (л.д. 48).

12.01.2016 Начальником Контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ ФАС России Алешиным К.Н. вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении N 4-19.8-1387/00-30-15 и об отложении рассмотрения дела на 12.02.2016 в 14 часов 15 минут (л.д. 49, 50).

14.01.2016 данное определение направлено предпринимателю, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://www.pochta.ru/tracking#12599394017442, л.д. 51, 52).

05.02.2016 ФАС России получены письменные объяснения индивидуального предпринимателя Серовой С.П. от 27.01.2016. По мнению предпринимателя, ей были своевременно представлены сведения, указанные в требовании административного органа, в связи с чем, в действиях предпринимателя отсутствует состав и событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.8 КоАП РФ (л.д. 55, 56).

12.02.2016 начальником Контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ ФАС России Алешиным К.Н. вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4-19.8-1387/00-30-15, согласно которому индивидуальный предприниматель Серова С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 58-61).

15.02.2016 данное постановление направлено предпринимателю, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://www.pochta.ru/tracking#12599394479530, л.д. 62, 63).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности от 12.02.2016 N 4-19.8-1387/00-30-15, индивидуальный предприниматель Серова С.П. обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что необеспечение предпринимателю процессуальной возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении нарушает гарантию защиты и является существенным нарушением требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении. Учитывая допущенное при привлечении предпринимателя к административной ответственности существенное и неустранимое нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, арбитражный суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении к административной ответственности от 12.02.2016 N 4-19.8-1387/00-30-15, удовлетворив требования индивидуального предпринимателя Серовой С.П. в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктами 1.1 и 1.3 Положения о Контрольно-инспекционном управлении в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 21.07.2015 N 632/15, предусмотрено, что Контрольно-инспекционное управление в сфере ГОЗ является структурным подразделением ФАС России. Управление подчиняется руководителю ФАС России.

Таким образом, ФАС России обладает правом действовать от имени своего структурного подразделения, не являющего юридическим лицом, в том числе - правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции по настоящему делу. Доверенность представителя, подписавшего апелляционную жалобу, выдана руководителем ФАС России, содержит полномочия на подачу апелляционной жалобы и участие в рассмотрении настоящего дела в апелляционной инстанции.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 статьи 19.8 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 15 000 рублей.

Одним из условий законности привлечения лица к административной ответственности является соблюдение административным органом предусмотренного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении. Правильное составление протокола об административном правонарушении обеспечивает гарантированное статьей 25.1 КоАП РФ право на защиту.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 3-4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в силу положений статей 26.2, 28.2 КоАП РФ является основным процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения и факт его совершения лицом, привлекаемым к ответственности, а также несет обвинительную функцию и является необходимым правовым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Согласно части 2 статьи 12.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В абзацах 1-3 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В абзацах 1-3 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В абзацах 1 и 2 пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Вместе с тем апелляционная коллегия учитывает, что независимо от способа извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 17.12.2015 заместителем начальника управления - начальником Организационного-инспекционного отдела Контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ ФАС России Козловым Е.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 4-19.8-1387/00-30-15 и проведении административного расследования по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Индивидуальному предпринимателю Серовой С.П. необходимо явиться 29.12.2015 в 10 часов 00 минут для дачи объяснения, а также для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 37-39).

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2015 указаны два адреса индивидуального предпринимателя Серовой С.П., а именно: город Орел, улица Маринченко, дом 15, квартира 64 (почтовое отделение Орел 25 - адрес регистрации индивидуального предпринимателя Серовой С.П. по месту жительства), и город Орел, улица Космонавтов, дом 1 "Д" (почтовое отделение Орел 38).

21.12.2015 данное определение направлено предпринимателю, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://www.pochta.ru/tracking#12599393244559, л.д. 40, 41).

Из указанной информации также следует, что 25.12.2015 почтовое отправление с идентификатором N 12599393244559 прибыло в место вручения - почтовое отделение Орел 38, затем 26.12.2015 произошла "неудачная попытка вручения" данной корреспонденции, а 26.01.2016 почтовое отправление отправлено обратно отправителю, то есть административному органу.

Суд первой инстанции определением от 10.06.2016 обоснованно предложил административному органу документально подтвердить направление определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2015 по адресу регистрации индивидуального предпринимателя Серовой С.П. по месту жительства (почтовое отделение Орел 25).

Данное определение административным органом получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 99), однако не было им исполнено.

При этом заявителем в материалы дела представлена копия почтового конверта с почтовым идентификатором N 12599393244542, содержащим определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2015, направленное по адресу регистрации предпринимателя: город Орел, улица Маринченко, дом 15, квартира 64 (почтовое отделение Орел 25).

Информацией об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://www.pochta.ru/tracking#12599393244542) подтверждается, что 25.12.2015 почтовое отправление с идентификатором N 12599393244542 прибыло в место вручения - почтовое отделение Орел 25, а 19.01.2016 почтовое отправление получено адресатом.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении (29.12.2015) административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи регламентированы Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка, регистрируемые почтовые отправления хранятся в отделении почтовой связи 30 календарных дней со дня поступления, при этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, однократная неудачная попытка вручения почтового отправления, не является доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В связи с этим апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что необеспечение предпринимателю процессуальной возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении нарушает гарантии защиты и является существенным нарушением требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции верно указал, что о соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующего уведомления либо возврата почтовой корреспонденции на момент совершения соответствующего процессуального действия. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления, которые не позволяют осуществить контроль за получением информации адресатом, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Апелляционная коллегия также отмечает, что порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Нормы КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может являться доказательством совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Учитывая допущенное при привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности существенное и неустранимое нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения выяснению не подлежал и не имел значения для дела.

Апелляционная коллегия исходит из того, что в соответствии с КоАП РФ сбор доказательств входит в обязанности административного органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу. Суд не вправе подменять по данной категории дел административные органы.

В связи с чем законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств, которыми являются материалы административного дела.

Суд проверяет только законность оспариваемого постановления административного органа на момент его вынесения. Указанное предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Названный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.04.2013 N 486-О.

В связи с этим арбитражный суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление административного органа о привлечении к административной ответственности.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2016 по делу N А48-1570/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов