Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 13АП-21416/16

г. Санкт-Петербург

14 октября 2016 г.

Дело N А56-85065/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Прошин А.Н. по доверенности от 09.11.2015

от ответчика: Стрелковский И.Д. по доверенности от 31.08.2016, Латынина А.Н. по доверенности от 12.08.2015

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21416/2016) Жилищного комитета

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2016 по делу N А56-85065/2015 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по иску Жилищного комитета

к Товариществу собственников жилья "Матвеевское"

3-е лицо: ООО "Строительная культура", Санкт-петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

Жилищный комитет (далее Жилищный комитет, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Матвеевское" (далее - ТСЖ "Матвеевское", Товарищество, ответчик) о взыскании 3790190,00 руб. средств субсидии со ссылкой на нецелевое использование бюджетных денежных средств, зафиксированное в акте проверки от 24.03.2015 N 7. В частности, обнаружены фактически оплаченные, но не выполненные работы по капитальному ремонту.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Строительная культура", Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2016 по делу N А56-85065/2015 в иске отказано. Суд первой инстанции указал на то, что в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные представителями заказчика, подрядчика, лица, осуществляющего строительный надзор, а также представителем Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга. Сведений о наличии возражений относительно поименованных в данных актах работах не имеется. Ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы относительно выполненных работ истцом не заявлено. Представленный Комитетом односторонний акт проверки от 24.03.2015 N 7 не является достаточным доказательством нецелевого использования ТСЖ "Матвеевское" полученных субсидий.

На решение суда подана апелляционная жалоба Жилищным комитетом, в которой он просил отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить иск. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Жилищный комитет стороной договора подряда не является, между тем, ему предоставлено право проводить проверку целевого использования денежных средств. Обязательства ответчика по надлежащему расходованию субсидий возникли из договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Ни бюджетный кодекс, ни иные федеральные законы не предусматривают такую форму изъятия, как уменьшение учреждению бюджетных ассигнований по статье расходов, по которой должно было осуществляться расходование денежных средств в соответствии с их целевым назначением. Основанием для возврата субсидии является нецелевое использование получателем субсидии денежных средств. Полученные ответчиком субсидии (применительно к действиям получателя субсидии по одностороннему зачету) и условий договора были использованы последним на ненаправленные цели.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционного суда третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом мнения представителей сторон и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Актом Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 24.03.2015 N 7 проверки выполнения условий предоставления в 2014 году из бюджета Санкт-Петербурга субсидий на финансирование оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах получателем субсидий - Товариществом собственников жилья "Матвеевское" зафиксировано, что работы, предусмотренные сметной документацией к договору от 13.05.2014 N 1/14-ГАП-Ф с дополнительным соглашением к нему от 21.07.2014 N 1, заключенному с ООО "Строительная культура" на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Кронверкская ул., д. 29/37, литера Б, Г (двор N 9, дворы N 10 и 11, проходной двор), на общую сумму 20135733,00 руб. выполнены в объеме, не соответствующем объему, отраженному в сметной документации и актах о приемке выполненных работ от 20.08.2014 N N 1, 2, 3, а также завышены расходы на выполнение спорных работ, ряд работ оплачен дважды. Всего завышение стоимости выполненных работ выявлено на сумму 3807046,00 руб.

Возражения на акт, представленные ООО "Строительная культура" отклонены в заключении по акту проверки от 24.06.2015 N 7 со ссылкой на их несоответствие данным отчета по реставрационному ремонту дворовых фасадов (проходной двор N 9, N 10, N 11) выявленного объекта культурного наследия "Дом Первого Российского Страхового Общества" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кронверская, д. 29/37, лит. Б.Г., 2014, расценкам ТЕРр61-26-2, ТЕРр61-24-1, данным, полученным по результатам осмотра объекта.

Распоряжением Жилищного комитета от 23.07.2015 N 807-р о возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий на финансирование оказания услуги и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, со ссылкой на то, что в соответствии с договором о предоставлении субсидий от 27.06.2014 N 0016-фкр с дополнительным соглашением от 13.10.2014 N 1 были выявлены нарушения, выразившееся по внесении в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 фактически невыполненных работ на общую сумму 3790190,00 руб., контрольно-ревизионному отделу Комитета поручено в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу распоряжения в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2014 N 120 осуществить действия по возврату от ТСЖ "Матвеевское" субсидий в размере 3790190,00 руб. в бюджет Санкт-Петербурга.

Ответчику направлено соответствующее требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны, в частности, определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядок предоставления в 2014 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2014 N 120 "О предоставлении в 2014 году субсидий на финансирование оказания услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Порядок), принятому в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 20.11.2013 N654-102 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов".

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что субсидии предоставляются в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, возникших в 2014 году, на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - проектная документация) в соответствии с региональной программой и краткосрочным планом (далее - затраты) в размере, составляющем 100 процентов сметной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, стоимости разработки проектной документации с учетом ее снижения по итогам проведения процедур отбора подрядных организаций и (или) в результате уточнения объемов оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Согласно пункту 8 Порядка Предоставление субсидий осуществляется в соответствии с договорами о предоставлении субсидий, заключаемыми Комитетом с получателями субсидий (далее - договоры) по форме, утверждаемой Комитетом.

В договорах, в том числе, должен быть предусмотрен порядок возврата в бюджет Санкт-Петербурга получателями субсидий средств субсидий в случае установления Комитетом и (или) Комитетом государственного финансового контроля Санкт-Петербурга по итогам проверок нарушений условий в соответствии с пунктами 12-14 и 17 Порядка.

Пунктом 11 Порядка. Комитету предоставлено право осуществлять проверки, по результатам которых составляются акты проведения проверок (далее - акты).

В силу пункта 12 Порядка в случае выявления при проведении проверок нарушений получателями субсидий условий их предоставления Комитет одновременно с подписанием акта направляет получателям субсидий уведомление о нарушении условий предоставления субсидий (далее - уведомление), в котором указываются выявленные нарушения и сроки их устранения получателями субсидий.

Копия уведомления в течение трех рабочих дней после его подписания направляется Комитетом в Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 13 Порядка в случае не устранения нарушений в установленные в уведомлении сроки Комитет в течение трех рабочих дней со дня истечения указанных сроков принимает решение в форме распоряжения о возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий, полученных получателями субсидий, и направляет копию указанного распоряжения получателям субсидий и в Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга вместе с требованием, в котором устанавливается порядок возврата субсидии.

В случае, если средства субсидий не возвращены в бюджет Санкт-Петербурга получателями субсидий в установленные в пунктах 14 и 16 настоящего Порядка сроки, указанные средства подлежат взысканию в бюджет Санкт-Петербурга Комитетом в судебном порядке (пункт 17 Порядка).

В данном случае Жилищным комитетом соблюден предусмотренный указанными нормативными актами и договором о предоставлении субсидии порядок проверки целевого использования денежных средств и выявления факта нарушения обязательства ответчиком по их целевому использованию в связи с оплатой части денежных средств по договору подряда на выполнение капитального ремонта общего имущества дома при фактическом отсутствии денежного обязательства. Невыполнение работ, предусмотренных договором подряда, по смыслу положений статей 702, 740 ГК РФ исключает наличие оснований для их оплаты заказчиком.

Распоряжение, требование о возврате денежных средств, в установленном порядке не оспорено.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

В рассматриваемом случае Комитет выявил факт нецелевого использования Товариществом предоставленной субсидии в ходе проверки его финансово-хозяйственной деятельности, результаты которой зафиксированы в акте от 24.03.2015 N 7., а именно установлено завышение стоимости принятых работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирного дома на сумму 3790190,00 руб.

Предоставление субсидии оформлено договором от 27.06.2014 N 0016-фкр, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, к правоотношениям сторон, вытекающим из данного договора, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено бюджетным законодательством.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых является предоставление бюджетных средств, ГК РФ не содержит.

Условиями указанного договора и пунктами 6.1, 6.2 распоряжения Жилищного комитета от 21.03.2014 N 207-р "О реализации постановления Правительства от 21.03.2014 N 120" утвержден порядок проверки целевого использования предоставленных субсидий и последствия нарушения условий предоставления субсидий.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей позиции. Вопреки выводам суда первой инстанции, истцом в материалы дела представлены доказательства в обоснование утверждения о завышении стоимости выполненных работ по договору подряда с учетом завышения объема выполненных работ, повторного предъявления к приемке выполненных работ и неверного применения расценок на выполненные работы. Подписание сторонами договора актов выполненных работ без возражений данных обстоятельств не опровергают, напротив, расчет завышенной стоимости работ выполнен, в том числе, со ссылкой на содержание актов сдачи-приемки выполненных работ. Подписание Товариществом актов сдачи-приемки работ в этом случае указывает лишь на то, что в нарушение положений статьи 720 ГК РФ работы приняты без надлежащей проверки. Отсутствие возражений у заказчика по выполненным работам не исключает факта завышения их стоимости и права Жилищного комитета в рамках предоставленных ему контролирующих полномочий выявить этот факт и применить соответствующие правовые последствия.

Соответственно, истцом, вопреки выводам суда первой инстанции, выполнены обязанности по доказыванию, при этом, что исходя из положений статей 65, 68, 71 АПК РФ сторона не ограничена в виде представляемых доказательств, и заключение экспертизы не является обязательным доказательством для подтверждения обстоятельств правоотношений, вытекающих из договора строительного подряда.

Следует отметить, что ответчиком, также как и истцом, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. При том, что доводы истца подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением ГИОП, в данном случае негативные последствия, предусмотренные частью 2 статьи 9 АПК РФ неиспользования принадлежащих стороне процессуальных прав, наступают для Товарищества.

Ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих обоснованность стоимости оплаченных работ, не представлено.

Таким образом, требование о возврате предоставленных в виде субсидии денежных средств в сумме 3790190,00 руб. обосновано и подлежало удовлетворению. Решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу и иск - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2016 по делу N А56-85065/2015 отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Матвеевское" в пользу Жилищного комитета субсидии в размере 3 790 190 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина