Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 09АП-52587/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока - ходатайство - судебное решение - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 09АП-52587/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

14 октября 2016 г.

Дело N А40-93385/16

Судья Д.В. Каменецкий

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Тверского РОСП УФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2016 по делу N А40-93385/16, принятое судьей Н.В. Дейна (147-809),

по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

к Тверскому РОСП УФССП России по городу Москве (ОГРН 1047704058093)

об оспаривании постановлений

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Тверской РОСП УФССП России по Москве обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Тверского РОСП УФССП России по Москве подлежит возврату в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-93385/16 принято 22.08.2016, апелляционная жалоба подана Тверским РОСП УФССП России по Москве в Арбитражный суд города Москвы 27.09.2016, в то время как срок на ее подачу истек 05.09.2016.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Тверским РОСП УФССП России по Москве не заявлено. Отсутствует такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, ходатайство о его восстановлении не содержит, в связи с чем, подлежит возврату в соответствии с требованиями ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Тверского РОСП УФССП России по Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 117 л.

Судья

Д.В. Каменецкий