Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 13АП-25191/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2017 г. N Ф07-13315/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

14 октября 2016 г.

Дело N А56-37902/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25191/2016) Банк ВТБ 24 (ПАО) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 по делу N А56-37902/2016 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "Выборгская Буровая Компания"

к Банку ВТБ 24 (ПАО)

о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Выборгская Буровая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ 24" (далее - Банк) о взыскании убытков в размере 291 247 руб. 22 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.08.2016 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным решением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно принят к производству исковое заявление от конкурсного управляющего Галичевского И.Н., поскольку его полномочия не подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); досудебный порядок урегулирования спор не соблюден; определение о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства поступило Банку 24.06.2016 без кода доступа, и у ответчика отсутствовала возможность представить в суд отзыв на иск; истцом пропущен срок исковой давности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ОАО "Транскредитбанк" 18.03.2010 заключен договор N 1139 банковского счета в валюте Российской Федерации, согласно которому Банк открывает клиенту расчетный счет N 40702810522000801139, осуществляет расчетно-кассовое обслуживание операций клиента в рублях.

ОАО "Транскредитбанк" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ПАО "Банк ВТБ 24", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Следовательно, все права и обязанности ОАО "Транскредитбанк" перешли к ПАО "Банк ВТБ 24" в порядке универсального правопреемства.

В расчетного счета должника по распоряжению генерального директора Андреева А.А. были списаны денежные средства в сумме 191 247 руб. 22 коп. на выплату заработной платы

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу N А56-81252/2013 ООО "Выборгская Буровая Компания" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Галичевский Игорь Николаевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-53558/2011 от 13.02.2012 решение ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области государственной регистрации ООО "Выборгская Буровая Компания" было признано недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 02.07.2012 решение от 13.02.2012 было отменено, признано недействительным решения ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области о государственной регистрации ООО "Выборгская Буровая Компания", признана недействительной запись, внесенная в ЕГРЮЛ о создании юридического лица и обязании МИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи о создании ООО "Выборгская Буровая Компания".

По мнению истца, Андреев А.А. после признания незаконным регистрации юридического лица не имел законных полномочий на списание денежных средств с расчетного счета ООО "Выборгская Буровая Компания".

Полагая, что денежные средства списаны Банком с нарушением очередности списания, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым ООО "Выборгская Буровая Компания" были причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (статья 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (далее - постановление от 19.04.1999 N 5) содержится разъяснение, в силу которого проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно пункту 1.9 главы 1 инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", действовавшей в период перечисления Банком спорных денежных средств, в случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту), клиенты обязаны представлять в банк необходимые документы (их копии), подтверждающие изменение данных сведений.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3.3.2 договора клиент не сообщил Банку об изменениях, связанных с полномочиями лиц по распоряжению счетом ООО "Выборгская Буровая Компания". Доказательства обращения в Банк с соответствующим заявлением об изменениях к счету и замене карточки образцов подписей к счету, истцом не представлены.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для взыскания с Банка убытков в данном случае не имеется ввиду отсутствия его вины и причинно-следственной связи между действиями Банка и убытками истца, совокупность условий, необходимая для применения положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует. Руководствуясь при перечислении спорных денежных средств инструкцией Банка России от 14.09.2006 N 28-И и условиями договора с клиентом, в отсутствие уведомления об изменениях, связанных с полномочиями лиц по распоряжению счетом ООО "Выборгская Буровая Компания", Банк не мог установить факт направления распоряжений на перечисление денежных средств неуполномоченным лицом, а также списание денежных средств с нарушение установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности.

При совокупности указанных обстоятельств, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, решение от 18.08.2016 подлежит отмене.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению, как не подтвержденные доказательствами.

Получив определение суда о принятии иска ООО "Выборгская Буровая Компания" к производству Банк не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Таким образом, довод об отсутствии у конкурсного управляющего Галичевского И.Н. права на подписание искового заявления от имени ООО "Выборгская Буровая Компания" противоречит действующему законодательству.

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не принимается, поскольку он не предусмотрен для категории дел о взыскании убытков (при условии подачи иска до 01.06.2016). Настоящий иск подан в суд первой инстанции 31.05.2016.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Галичевский И.Н. был утвержден временным управляющим ООО "Выборгская Буровая Компания" 21.04.2014 (дата вынесения резолютивной части определения о введении наблюдения). Принимая во внимание, что ранее указанной даты у конкурсного управляющего отсутствовала возможность узнать о спорных списаниях, срок исковой давности истекает 21.04.2017. Настоящий иск подан в суд 31.05.2016, то есть в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 по делу N А56-37902/2016 отменить.

Отказать ООО "Выборгская Буровая Компания" в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ООО "Выборгская Буровая Компания" в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.В. Бурденков