Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2017 г. N Ф07-13315/16 по делу N А56-37902/2016

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

08 февраля 2017 г.

Дело N А56-37902/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Никитушкиной Л.Л., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Выборгская Буровая Компания" представителя конкурсного управляющего Потворовой Г.И. (доверенность от 31.01.2017), от Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Гаврилова К.В. (доверенность от 09.02.2015 N 237),

рассмотрев 02.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выборгская Буровая Компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 (судья Бурденков Д.В.) по делу N А56-37902/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Выборгская Буровая Компания", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Кривоносова, д. 13, оф. 80, ОГРН 1104704000345, ИНН 4704082960 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество), место нахождения: Москва, Мясницкая ул., д. 35, ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606 (далее - Банк), о взыскании 291 247 руб. 22 коп. убытков.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, изготовленным в полном объеме 18.08.2016, (судья Новикова Е.В.) требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 решение суда первой инстанции от 18.08.2016 отменено; в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом 14.10.2016 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает на наличие обстоятельств, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для отмены постановления от 14.10.2016.

По мнению подателя жалобы, принятым по настоящему делу апелляционным судом судебным актом затронуты права бывшего генерального директора Общества Андреева А.А., который не привлечен к участию в деле.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Банка против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что исходя из цены иска суд первой инстанции принял исковое заявление Общества по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В силу абзаца второго части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в которой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Таким образом, пределы кассационной проверки ограничены безусловными процессуальными основаниями для отмены судебного акта, приведенными в части 4 статьи 288 АПК РФ.

В качестве основания для отмены вынесенного апелляционным судом постановления Общество ссылается на нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ (принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).

Изучив материалы дела и проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу постановления исходя из следующего.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются определенные обязанности.

Согласно положениям статьи 42 АПК РФ к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обжалуемый судебный акт не содержит выводов в отношении действий Андреева А.А., решение о его правах относительно предмета спора или о его обязанностях не принималось.

Указание апелляционным судом в мотивировочной части постановления от 14.10.2016 на то, что в нарушение требований договора банковского счета клиент (Общество) не сообщил Банку об изменениях, связанных с полномочиями лиц по распоряжению счетом Общества, не свидетельствует о принятии судебного акта о правах и обязанностях Андреева А.А.

Доводы подателя жалобы о том, что решение о взыскании убытков с Банка затрагивает права Андреева А.А. ввиду того, что к нему Банк вправе обратиться с регрессными требованиями, учитывая результат рассмотрения дела (в иске Обществу отказано), не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами апелляционного суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Банка и убытками истца не может служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, поскольку указанные обстоятельства выходят за рамки кассационного рассмотрения данного дела, ограниченного пределами, установленными частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая отсутствие нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу N А56-37902/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выборгская Буровая Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов Л.Л. Никитушкина Т.В. Шпачева