Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 01АП-6044/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2017 г. N Ф01-5783/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

05 октября 2016 г.

Дело N А11-11252/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Горем-11 Мосэлектротягстрой" (ИНН 3301026600, ОГРН 110333900170)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2016 по делу N А11-11252/2015, принятое судьей Семеновой М.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Горем-11 Мосэлектротягстрой" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области от 30.06.2015.

В судебном заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Горем-11 Мосэлектротягстрой" - Адамов В.Т. по доверенности от 01.07.2016 N ЮР-29/16 сроком действия до 31.01.2017;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области - Невзорова И.В. по доверенности от 26.09.2016, Прусова Т.М. по доверенности от 26.09.2016, Кулешова А.Г. по доверенности от 26.09.2016.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Горем-11 Мосэлектротягстрой" (далее по тексту - Общество) по вопросам по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 27.05.2015 N 3 и принято решение от 30.06.2015 N 3 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 234 412 рублей 80 копеек, за неуплату налога на прибыль - в виде штрафа в размере 138 823 рублей 90 копеек, на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 60 025 рублей 80 копеек. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 12 859 859 рублей, налог на прибыль в размере 1 782 571 рубля, соответствующие пени в общей сумме 3 318 994 рублей 34 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 30.06.2015 N 3 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью "ГрандВей" и "НПО "Мостовик", Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 23.06.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что основанием для оплаты щебня является подписанный с обществом с ограниченной ответственностью "ГрандВей" договор поставки. Товарная накладная, подписанная с двух сторон, является документальным подтверждением передачи товара покупателю.

Указывает также, что Общество самостоятельно осуществило действия по восстановлению налога на добавленную стоимость по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "НПО "Мостовик" до принятия оспариваемого решения Инспекции.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в сумме 503 289 рублей послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "ГрандВей".

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных налоговых вычетов Обществом представлены договор от 27.12.2012 N 2712/12 на поставку щебня гранитного фракции 20-40 в количестве 1500,00 м3, приложение N 1 к договору (спецификация) от 27.12.2012, товарные накладные от 31.01.2013 N 64, от 28.02.2013 N 86, счета-фактуры от 31.01.2013 N 62, от 28.02.2013 N 86, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "ГрандВей", ИНН 7720724634. В качестве лиц, подписавших представленные документы со стороны общества с ограниченной ответственностью "ГрандВей" указаны руководитель Тутова Н.В. и главный бухгалтер Рассолова Т.Г.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "ГрандВей" Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована по юридическому адресу: 111524, г. Москва, ул. Мастеровая, д. 9; при этом согласно информации, полученной из ГУП ДЕЗ района "Перово" г. Москвы, между ГУЛ ДЕЗ района "Перово" и обществом с ограниченной ответственностью "ГрандВей" договорные отношения отсутствуют, (ответ ГУП ДЕЗ района"Перово" N ДЕЗ-13-702/4 от 09.10.2014); Департамент городского имущества г. Москвы представил информацию, что согласно данным информационных систем Департамента с данной организацией имущественно-правовые отношения не оформлялись (ответ Департамента городского имущества г. Москвы от 20.10.2014 N 33-4-21839/14-(0)-1; Инспекция Федеральный налоговой службы N 20 по г.Москве провела осмотр помещения по адресу: г. Москва, ул. Мастеровая, д.9, (акт установления местонахождения органов управления юридических лиц от 24.03.2014). При проведении проверки установлено, что исполнительные органы общества с ограниченной ответственностью "ГрандВей" по указанному адресу не располагаются. По адресу: 111524, г. Москва, ул. Мастеровая, д. 9 расположен пятиэтажный жилой дом (без встроенных нежилых помещений) (ответ ИФНС России N 20 по г. Москве от 10.11.2014 N 18-09/40081@).

Сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах, находящихся в собственности общества с ограниченной ответственностью "ГрандВей", в федеральной базе отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ представлены только на 2-х человек - Тутову Н.В., числившуюся генеральным директором организации и Рассолову Татьяну Георгиевну, числившуюся главным бухгалтером организации, что свидетельствует об отсутствии технического персонала у данной организации.

По сведениям Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области общество с ограниченной ответственностью "ГрандВей" за 9 месяцев 2011 года и 2011 год не перечисляло страховые взносы и представляла отчеты в ПФР с нулевыми значениями. За период с 1 квартала 2012 года по полугодие 2013 года организация перечисляла страховые взносы и представляла отчеты в ПФР. По данным PCB-1 за 2012 год и полугодие 2013 года количество застрахованных лиц - 2 человека (ответ ГУ-Главного управления ПФР по г. Москве и Московской области N 11/51408 от 30.10.2014).

Межрайонный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения, технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 5 (МО ГИБДД ТНРЭР N 5) ГУ МВД России N 5 по г. Москве в письме от 03.12.2014 N 45/20-3066 сообщил, что за обществом с ограниченной ответственностью "ГрандВей" автотранспортные средства не зарегистрированы.

Специализированная государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор г. Москвы) в письме от 20.10.2014 N 19-16-4750/4 представила информацию, что по состоянию на 20.10.2014 за обществом с ограниченной ответственностью "ГрандВей" самоходная техника и прицепы к ней не регистрировались.

Опрошенная Тутова Н.В. пояснила, что в период с 01.01.2011 по 15.08.2014 работала в обществе с ограниченной ответственностью ПК "Мега-соус", расположенном по адресу: Московская обл., п. Октябрьский, ул. Дорожная, д. 10, в ее обязанности входили - фасовка продуктов питания в цеху. В период, когда она работала в обществе с ограниченной ответственностью ПК "Мега-соус", для оформления на работу Тутова Н.В. предоставляла ксерокопию своего паспорта, которую передала своему начальнику Сергею Васильевичу. В данной организации Тутова Н.В. расписывалась только за свою заработную плату, других документов не подписывала. Тутова Н.В. также пояснила, что имеет среднее специальное образование, окончила Курское кооперативное училище по профессии - продавец. Общество с ограниченной ответственностью "ГрандВей" ей неизвестно и руководителем данного предприятия она не является. Общество ей также не известно. В период 2011-2013 годов каких-либо финансовых сделок она не совершала. Доверенности на предоставление своих интересов никому не передавала (объяснение Тутовой Н.В. от 07.11.2014).

Опрошенная Рассолова Т.Г. (протокол допроса свидетеля от 22.12.2014 N 2) отрицает свою причастность к деятельности общества с ограниченной ответственностью "ГрандВей", объяснила, что заработную плату в обществе с ограниченной ответственностью "ГрандВей" она не получала, карточный счет в банке для перечисления заработной платы она не открывала, бухгалтерскую и налоговую отчетность организации не подписывала. Рассолова Т.Г. указала, что на представленных для обозрения документах (товарных накладных: от 31.01.2013 N 64, от 28.02.2013 N 86, счетах-фактурах: от 31.01.2013 N 62, от 28.02.2013 N 86) стоит не ее подпись. Рассолова Т.Г. пояснила, что в 2011 году у нее умер муж, в связи с этим она искала подработку и оставляла ксерокопию своего паспорта во многих организациях, кто мог воспользоваться ее паспортными данными, она не знает (приложение N 4 к протоколу допроса свидетеля от 22.12.2014 N 2).

Инспекцией в ходе проверки также установлено, что Рассолова Т.Г. имеет среднее образование по специальности "прядильщица", следовательно, знаниями в области бухгалтерского и налогового учета не обладает.

Факт подписания представленных документов неустановленным лицом подтверждаются результатами проведенной почерковедческой экспертизы, проведенной на основании постановления о назначении экспертизы от 15,12.2014 N 10-12/8-1 индивидуальным предпринимателем (экспертом-криминалистом) Симоновым Вячеславом Вячеславовичем ИНН 330572342305.

Из анализа движения денежных средств по данному счету следует, что Общество перечислило обществу с ограниченной ответственностью "ГрандВей" денежные средства в сумме 3 300 000 рублей платежным поручением от 10.01.2013 N 2.

В ходе налоговой проверки Инспекцией проанализирована выписка расчетного счета N 40702810100180003674 общества с ограниченной ответственностью "ГрандВей", открытого в ОАО "МИНБ" и определено дальнейшее движение денежных средств, поступивших от Общества.

В результате анализа установлено, что денежные средства, поступившие от Общества, в тот же день были перечислены на счет общества с ограниченной ответственностью "КОРУС-СТРОЙ" ИНН 7715867404 в сумме 3 080 118 рублей с назначением платежа "за стройматериалы".

Согласно сведений, содержащихся в Федеральном информационном ресурсе "Риски", общество с ограниченной ответственностью "КОРУС-СТРОЙ" обладает следующими признаками: имеется массовый учредитель (участник) физическое лицо, имеется массовый руководитель - физическое лицо, непредставление налоговой отчетности, отсутствие основных средств, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие расчетных счетов.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 30.01.2015 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Из выписки банка ОАО "МИНБ" по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "ГрандВей" также следует, что данная организация не осуществляла расчеты за приобретение товара - щебень гранитный у иных поставщиков.

В ходе проверки Инспекцией также установлено, что Общество в проверяемом периоде осуществляло закупку щебня гранитного фр. 20-40 мм у иных организаций, таких как, общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Трейд" ИНН 774374920, "МОСК" ИНН 7733722338, "ЕвроСтрой" ИНН 7720733942, "Тайм-Неруд" ИНН 77296867868.

При этом закупка щебня у указанных организаций носила систематический характер в течение всего проверяемого периода.

Инспекцией проанализирован бухгалтерский счет 10 "Материалы", согласно данным которого щебень гранитный фр. 20-40 мм от иных поставщиков также поставлялся на объект электродепо "Печатники". Таким образом, протокол от 22.04.2013 N 115 не может однозначно свидетельствовать о проведении испытаний именно щебня гранитного фр. 20-40 мм, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "ГрандВей", поскольку пробы щебня на испытание производились на объект электродепо "Печатники", куда также поставлялся аналогичный щебень от иных поставщиков.

Обществом не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку грузов от общества с ограниченной ответственностью "ГрандВей".

В ходе проверки Обществом представлены только транспортные накладные на перевозку щебня гранитного фр. 20-40, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "ГрандВей".

В ходе проверки транспортных накладных на перевозку щебня гранитного фр. 20-40, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "ГрандВей", Инспекцией установлено, что оборотная сторона накладных не заполнена, отсутствует информация о перевозчиках и транспортных средствах, отсутствует отметка грузополучателя о фактической дате и времени подачи транспортного средства под выгрузку, состоянии груза, масса груза, количество грузовых мест. В строке "подпись и оттиск печати грузоотправителя (при наличии), подпись водителя, принявшего груз" стоит оттиск печати общества с ограниченной ответственностью "ГрандВей" и подпись начальника производства Давтяна Д.М. Однако Давтян Д.М. не являлся сотрудником общества с ограниченной ответственностью "ГрандВей", заработную плату в организации не получал.

В транспортных накладных указан адрес погрузки: Московская область, Наро-Фоминский р-н, ст. Бекасово-2.

При этом из ответа Московского-Смоленского центра организации работы железнодорожных станций ОАО "РЖД" от 19.02.2015 N 32/ДУС-З следует, что на территории Московской области Наро-Фоминского района железнодорожной станции Бекасово-2 не существует. Работают железнодорожные станции: Бекасово-1, которая грузовые операции не производит, открыта для работы по параграфу 3 Тарифного руководства N 4 (посадка и высадка пассажиров на (из) поезда пригородного и местного сообщения), и станция Бекасово-Сортировочное, которая открыта для работы по параграфу 3 Тарифного руководства N 4 (прием и выдача грузов по вагонными и мелкими отправками, загружаемых целыми вагонами, только на подъездных путях и местах общего пользования). Общество с ограниченной ответственностью "ГрандВей" на станции Бекасово-Сортировочное не работало и до настоящего времени не работает.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки был проведен сравнительный анализ количества щебня (приобретенного у ООО "ГрандВей"), отраженного в карточке счета 10 "Материалы" с количеством щебня, списанного по актам о приемке выполненных работ, выставленных в адрес открытого акционерного общества "ТрестМосэлектротягстрой" (Субподрядчика).

В ходе проведенного анализа налоговым органом установлено, что в отдельные периоды фактический расход щебня по актам превышает количество щебня, оприходованного на счете 10 "Материалы".

Так, в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) оформлена передача выполненных работ по пункту 1.6 Протокола "Балансировка путей гранитным щебнем": N 1 от 31.08.2012 в количестве 400 куб. м (период выполнения работ 01.08.12-31.08.12), N 2 от 28.09.2012 в количестве 842 куб. м (период выполнения работ 01.09.12-28.09.12), N 3 от 31.10.2012 в количестве 330,7 куб. м (период выполнения работ 01.10.1231.10.12).

За период с 01.08.2012 по 31.10.2012 по актам о приемке выполненных работ фактически израсходовано щебня для балансировки путей в количестве 1572,7 куб. м, однако оприходовано на счете 10 "Материалы" всего 1186 куб. м. щебня.

Следовательно, при проведении работ Общество использовало щебень, не отраженный на счетах бухгалтерского учета в 2012 году в количестве не менее 386,7 куб. м.

Инспекцией для установления факта реальности поставки материалов от общества с ограниченной ответственностью "ГрандВей", а также установления фактов проявления Обществом должной осмотрительности при выборе поставщика (субподрядчика), проведены опросы должностных лиц Общества, отвечающих за поиск поставщиков и заключение договоров с контрагентами.

Опрошенный генеральный директор Общества Алимурадов Евгений Зиямутдинович пояснил, что на территории контрагента он не был, паспортные данные должностных лиц контрагента при заключении договора не проверял.

Заместитель генерального директора Общества Степин Сергей Николаевич в протоколе допроса от 19.02.2015 N 6 указал, что в период с 02.10.2012 по 08.07.2013 являлся временно исполняющим обязанности генерального директора. При заключении договора с обществом с ограниченной ответственность. "ГрандВей" с руководителем организации лично не встречался, на территории организации не был, договор прислали по почте.

Начальник отдела снабжения Общества Морозова Татьяна Геннадьевна в протоколе допроса от 16.12.2015 N 5 пояснила, что поиском поставщиков занимается она лично и ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", однако каким образом был найден поставщик общество с ограниченной ответственностью "ГрандВей" ей неизвестно. Добросовестность поставщика она не проверяла.

Главный бухгалтер Общества Леонова Ирина Александровна в протоколе допроса от 16.12.2015 N 1 сообщила, что Общество не проверяло добросовестность контрагента.

Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений Общества с обществом с ограниченной ответственностью "ГрандВей" ввиду невозможности осуществления последним хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, и что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений.

Исследовав материалы дела в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счёл доказанным факт формального документооборота по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "ГрандВей". Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 9 915 254 рублей 24 копеек послужил вывод налогового органа о необоснованном не восстановлении Обществом налога, ранее принятого к вычету.

Как следует из материалов дела, Общество 18.10.2012 заключило с обществом с ограниченной ответственностью "НПО "Мостовик" договор подряда N 7 на выполнение работ по строительству участка линии Московского метрополитена. В соответствии с условиями которого Субподрядчик (общество с ограниченной ответственностью "НПО "Мостовик") обязуется в установленный договором срок разработать проект производства работ и построить электродепо "Братеево" Московского метрополитена.

Директивный срок окончания строительства - 31.12.2013.

Согласно пункту 4.2 договора от 18.10.2012 N 7 Подрядчик вправе произвести авансирование Субподрядчику часть стоимости подрядных работ по согласованному с Подрядчиком расчету, но не более 20% от размера ориентировачной стоимости объекта по Договору. При этом, Субподрядчик обязан использовать аванс для оплаты поставок конструкций, оборудования длительного срока изготовления, материалов и расходов, связанных с мобилизацией, а так же для оплаты авансов субподрядным организациям на те же нужды, и иных расходов, связанных со строительством Объекта (пункт 43 договора).

Общество платежным поручением от 31.10.2012 N 507 перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "НПО "Мостовик" предварительную оплату в сумме 65 000 000 рублей. На основании счета-фактуры N А 1230502 от 31.10.2012, выставленного ООО "НПО "Мостовик" в адрес Общества, сумма налога на добавленную стоимость с предварительной оплаты в размере 9 915 254 рублей 24 копеек отражена Обществом в книге покупок за 4 кв. 2012 года, и включена в состав налоговых вычетов в декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года.

Однако, подрядные работы по строительству электродепо "Братеево" Московского метрополитена обществом с ограниченной ответственностью "НПО "Мостовик" фактически не выполнены.

Договор N 7 от 18.10.2012, сторонами расторгнут 21.12.2012 на основании соглашения о прекращении (расторжении) договора от 21.12.2012.

На дату подписания соглашения за обществом с ограниченной ответственностью "НПО "Мостовик" перед Обществом имело задолженность за перечисленный, но не погашенный аванс в размере 65 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 9 915 254 рубля 24 копейки. Общество с ограниченной ответственностью "НПО "Мостовик" обязалось в срок до 29.12.2012 оплатить (погасить) Обществу имеющуюся задолженность.

В нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не восстановило налог на добавленную стоимость в сумме 9 915 254 рублей 24 копеек, принятый к вычету в 4 квартале 2012 года.

При этом общество с ограниченной ответственностью "НПО "Мостовик" (цедент) и Общество (цессионарий) 31.10.2012 заключили договор уступки права требования (цессии) N 3, по условиям которого следует, что цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял право (требование) цедента к должнику обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" на сумму 65 000 000 рублей по договору поставки N 7 от 03.03.2011. За уступаемые права (требования) Общество обязуется уплатить обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Мостовик" 65 000 000 рублей в срок до 29.10.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 03.03.2012 был изменен срок уплаты на 01.03.2013.

Между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "НПО "Мостовик" 21.12.2012 подписано соглашение N 3 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований.

Согласно условиям соглашения, прекращаются обязательства Общества по договору N 3 от 31.10.2012 уступки права требования (цессии) и обязательства общества с ограниченной ответственностью "НПО "Мостовик" по договору подряда от 18.10.2012 N 7.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "НПО "Мостовик" осуществило возврат авансовых платежей в сумме 65 000 000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость -9 915 254 рубля 24 копеек).

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном Налогового кодекса Российской Федерации, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как следует из пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Допущенные ошибки при декларировании устраняются по правилам пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В нарушение изложенных норм Общество не восстановило в 4 квартале 2012 года принятый к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 9 915 254 рублей 24 копеек. Данное обстоятельство Обществом не отрицается.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Общества о восстановлении указанной суммы налога в 4 квартале 2014 года, поскольку восстановление сумм налога на добавленную стоимость по сделке с обществом с ограниченной ответственностью НПО "Мостовик" в 4 квартале 2014 года противоречит нормам налогового законодательства и приводит к искажению общей суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Кроме того в соответствии с пунктом 14 Правил ведения книги продаж, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 (далее по тексту - Правил ведения книги продаж), при восстановлении налога на добавленную стоимость следует зарегистрировать в книге продаж тот счет-фактуру, на основании которого налог ранее был принят к вычету. Он регистрируется на сумму восстановленного налога на добавленную стоимость. В соответствии с пунктом 2 Правил ведения книги продаж регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

Следовательно, счет-фактура на сумму восстановленного налога на добавленную стоимость должен быть отражен в дополнительном листе книги продаж за 4 квартал 2012 года, а не за 4 квартал 2014 года.

Достоверность сведений, содержащихся в книге покупок, книге продаж и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года не подтверждена Обществом первичными учетными документами (договорами с поставщиками и покупателями товаров (работ, услуг), актами выполненных работ (оказанных услуг), справками о стоимости выполненных работ, товарными накладными), счетами-фактурами, платежными документами, банковскими выписками.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2016 по делу N А11-11252/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества " Горем-11 Мосэлектротягстрой" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина