Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 19АП-5593/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2017 г. N Ф10-5459/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании платы за услуги, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении жилья, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

11 октября 2016 г.

Дело N А64-2000/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 11 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Яковлева А.С.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2016 по делу N А64-2000/2016 (судья Попов Ю.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1126829000726, ИНН 6829080224) к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391) о взыскании 99 318 руб. 29 коп. и судебных издержек в сумме 600 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (далее - истец, ООО "ЖК ТИС") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова (далее - ответчик, Комитет) о взыскании основного долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, оказанные в рамках договора N 237-ДУ-5уч-ЖК от 20.07.2012 управления многоквартирным домом N 24 по ул. Сенько г. Тамбова, образовавшегося в период с 05.04.2013 по 29.02.2016 в размере 84 200,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2013 по 10.04.2016 на общую сумму 15 118,06 руб., всего 99 318,29 руб., а также судебные расходы: уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3972,73 руб., издержки по оплате выписки из ЕГРП в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения в сумме 600 руб. (с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2016 по делу N А64-2000/2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие у него обязанности оплачивать расходы по содержанию общего имущества в силу условий того, что спорное помещение было передано на праве оперативного управления МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения".

В отзыве истец опроверг доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства их надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома N 24 по ул. Сенько города Тамбова (многоквартирный дом) в качестве управляющей организации для управления названным многоквартирным домом было выбрано ООО "ЖК ТИС".

На основании названного решения между ООО "ЖК ТИС" и собственниками помещений был заключен договор управления многоквартирным домом. Условия договора утверждены общим собранием собственников помещений, которое является высшим органом управления многоквартирным домом.

В упомянутом многоквартирном доме имеется нежилое помещение N 109, которое находится в собственности ответчика.

ООО "ЖК ТИС" исполняло работы по обеспечению жилищных и коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома. За период с 05.04.2013 по 29.02.2016 за Комитетом образовалась задолженность в размере 84 200,23 руб.

Ссылаясь на неоплату задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 24 по ул. Сенько города Тамбова, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьёй 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с принятым решением собственников помещений многоквартирного дома N 24 по ул. Сенько города Тамбова в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом было выбрано ООО "ЖК ТИС", что подтверждается протоколом общего собрания ТСЖ названного многоквартирного дома б/н от 20.07.2012.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Во исполнение указанного решения с собственниками помещений многоквартирного дома истцом был заключен договор управления многоквартирным домом N 237-ДУ-5уч-ЖК от 20.07.2012 (далее - договор управления).

В спорный период многоквартирный дом находился в управлении ООО "ЖК ТИС". Данный факт, а также законность выбора собственниками помещений многоквартирного дома способа управления и управляющей организации, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Нежилое помещение N 109 общей площадью 204,1 кв.м в указанном доме на протяжении всего периода управления истцом многоквартирным домом находится в собственности и используется Комитетом, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 68-0-1-24/4002/2016-168 и не отрицается ответчиком.

Согласно статьям 210, 244, 249 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 2 статьи 432, частью 1 статьи 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Получение ответчиком обеспеченных истцом жилищных услуг свидетельствует о принятии Комитетом соответствующего предложения ООО "ЖК ТИС" на условиях, оговоренных в договоре управления.

Статьёй 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

По правилам части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу подпункта "а" пункта 28 утверждённых постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло -, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 29 Правил N 491).

Согласно пункту 3.1 договора управления управляющая организация обязуется осуществлять управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 31 Правил N 491 закреплено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в Постановлении N 4910/10 от 09.11.2010, в пункте 2 утвержденных постановлением Правительства РФ N 75 от 06.02.2006 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв.м общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Часть 1 статьи 153 ЖК РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (аналогичное касается собственников нежилых помещений).

Перечисленные нормы закона Комитетом были нарушены, в спорный период оплата за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не производилась.

За ответчиком сложилась задолженность за указанный вид услуг, поставленных в нежилое помещение N 109 дома 24 по улице Сенько города Тамбова в период с 05.04.2013 по 29.02.2016 в размере 84 200,23 руб., что подтверждается уточнённым расчётом истца (л.д.107) и иными материалами дела.

Предоставленная ответчиком в материалы дела копия свидетельства о государственной регистрации права серии 68-01/31-1/2001-3472 от 03.03.2016 (л.д.90), согласно которой площадь спорного нежилого помещения составляет 198,4 кв.м, к расчёту основного долга не применима, так как названное свидетельство выдано за пределами спорного периода, доказательства недостоверности данных, отраженных в выписке из ЕГРП N 68-0-1-24/4002/2016-168, в материалах дела отсутствуют, представитель ответчика с правильностью применения площади спорного помещения, равной 204,1 кв.м, согласился (аудиозапись судебного заседания от 02.08.2016).

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение задолженности за оказанные жилищные услуги, в материалы дела не представил. Представленный истцом расчет судом области изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании 84 200,23 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

По правилам части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2013 по 10.04.2016 в сумме 15 118,96 руб. из расчета: учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства (в период с 11.05.2013 по 31.05.2015), средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (в период с 01.06.2015 по 10.04.2016).

Главой 25 ГК РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (данная редакция части 1 статьи 395 ГК РФ действовала до 31.05.2015).

Размер учётной ставки Банка России в период с 11.05.2013 по 31.05.2015 составлял 8,25% (Указание Банка России N 2873-У от 13.09.2012).

Согласно изменениям, внесенным пункт 53 статьи 1 Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) в часть 1 статьи 395 ГК РФ (вступили в силу с 01.06.2015), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, положения ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Кодекса (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, должны применяться последствия неисполнения обязательств в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%), а за период после 01.06.2015 проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим Законом.

Официальная информация о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц опубликованных Банком России, размещается на официальном сайте Центрального Банка России.

В период с 01.06.2015 по 10.04.2016 для целей расчёта процентов в порядке части 1 статьи 395 ГК РФ, размер опубликованной Центральным Банком России средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе составлял: 11,8% в период с 01.06.2015 по 14.06.2015; 11,7% в период с 15.06.2015 по 14.07.2015; 10,74% в период с 15.07.2015 по 16.08.2015; 10,51% в период с 17.08.2015 по 14.09.2015; 9,91% в период с 15.09.2015 по 14.10.2015; 9,49% в период с 15.10.2015 по 16.11.2015; 9,39% в период с 17.11.2015 по 14.12.2015; 7,32% в период с 15.12.2015 по 24.01.2016; 7,94% в период с 25.01.2016 по 18.02.2016; 8,96% в период с 19.02.2016 по 16.03.2016; 8,64% в период с 17.03.2016 по 10.04.2016.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил.

Представленный истцом расчёт судом области изучен и признан арифметически неверным.

Тем не менее, определенная истцом сумма процентов не превышает размер процентов, начисленных исходя из приведенных методик расчетов процентов для соответствующих периодов (по учетной ставке и по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц), что не нарушает прав ответчика, поэтому суд обоснованно взыскал проценты в размере, рассчитанном ООО "ЖК ТИС", поскольку не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с расходами на получение выписки из ЕГРП в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения, в размере 600 руб.

Платёжным поручением N 65 от 12.01.2016 подтверждается, что расходы по оплате выписки из ЕГРП понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде. Данные расходы относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101, 110 АПК РФ).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что собственником помещения он не является, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2016 по делу N А64-2000/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2016 по делу N А64-2000/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина