Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 16АП-2387/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2017 г. N Ф08-10311/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным отказа в регистрации права в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

11 октября 2016 г.

Дело N А63-15056/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-15056/2015 (судья Смоляков А.Ю.)

по заявлению муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска"

к Пятигорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

о признании незаконными отказов в государственной регистрации права муниципальной собственности; об обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на земельные участки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерного общества "Кавминкурортресурсы",

Ставропольского края в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края,

Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае,

при участии в судебном заседании представителя муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" Петровой Э.С. (доверенность N 09 от 11.01.2016), представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Алехиной Е.Ю. (доверенность N 35 от 11.01.2016),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Пятигорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - отдел) о признании незаконными отказов от 03.08.2015 N 26/028/202/2015-1828; от 03.08.2015 N 26/028/202/2015-1821; от 03.08.2015 N 26/028/202/2015-1876; от 03.08.2015 N 26/028/202/2015-1851; от 03.08.2015 N 26/028/202/2015-1869; от 03.08.2015 N 26/028/202/2015-1837; от 03.08.2015 N 26/028/202/2015-1862; от 03.08.2015 N 26/028/202/2015-1865; от 03.08.2015 N 26/028/202/2015-1748; от 03.08.2015 N 26/028/202/2015-1799; от 03.08.2015 N 26/028/202/2015-1873; от 03.08.2015 N 26/028/202/2015-1826; от 03.08.2015 N 26/028/202/2015-1832; об обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 26:33:220307:12, расположенный по адресу: г. Пятигорск, пр. Кирова; 26:33:220307:11, расположенный по адресу: г. Пятигорск, пр. Кирова; 26:33:220307:44, расположенный по адресу: г. Пятигорск, пр. Кирова; 26:33:220307:15, расположенный по адресу: г. Пятигорск, пр. Кирова; 26:33:220307:16, расположенный по адресу: г. Пятигорск, пр. Кирова; 26:33:220307:14, расположенный по адресу: г. Пятигорск, пр. Кирова; 26:33:220307:40, расположенный по адресу: г. Пятигорск, пр. Кирова; 26:33:220307:22, расположенный по адресу: г. Пятигорск, бульвар Гагарина; 26:33:220210:14, расположенный по адресу: г. Пятигорск, бульвар Гагарина; 26:33:180101:25, расположенный по адресу: г. Пятигорск; 26:33:210101:5, расположенный по адресу: г. Пятигорск, бульвар Гагарина; 26:33:220302:23, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Теплосерная, 17; 26:33:220104:8, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Академика Павлова.

Определением суда от 26.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Кавминкурортресурсы" (далее - АО "Кавминкурортресурсы"), Ставропольский край в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае (далее - ТУ Росимущества в СК).

Определением суда от 16.02.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по СК).

Решением суда от 07.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорные земельные участки расположены в границах государственного памятника природы краевого значения "Гора Машук", в связи с чем, они являются собственностью соответствующего субъекта. Поскольку при представлении документов на государственную регистрацию права муниципальной собственности на спорные земельные участки заявителем не представлено документов, свидетельствующих о принадлежности земельных участков муниципальному образованию на праве собственности, то оснований для признания незаконными решений об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на указанные земельные участки не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждением подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по СК возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-15056/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 07.04.2015 N 1341 в реестр муниципального имущества города Пятигорска включены земельные участки с кадастровыми номерами: 26:33:220307:12, расположенный по адресу: г. Пятигорск, пр. Кирова; 26:33:220307:11, расположенный по адресу: г. Пятигорск, пр. Кирова; 26:33:220307:44, расположенный по адресу: г. Пятигорск, пр. Кирова; 26:33:220307:15, расположенный по адресу: г. Пятигорск, пр. Кирова; 26:33:220307:16, расположенный по адресу: г. Пятигорск, пр. Кирова; 26:33:220307:14, расположенный по адресу: г. Пятигорск, пр. Кирова; 26:33:220307:40, расположенный по адресу: г. Пятигорск, пр. Кирова; 26:33:220307:22, расположенный по адресу: г. Пятигорск, бульвар Гагарина; 26:33:220210:14, расположенный по адресу: г. Пятигорск, бульвар Гагарина; 26:33:180101:25, расположенный по адресу: г. Пятигорск; 26:33:210101:5, расположенный по адресу: г. Пятигорск, бульвар Гагарина; 26:33:220302:23, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Теплосерная, 17; 26:33:220104:8, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Академика Павлова.

Обязанность по государственной регистрации права собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска на указанные земельные участки возложена на учреждение.

В связи с чем, учреждение обратилось в Пятигорский отдел Управления Росреестра по СК с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 26:33:220307:12; 26:33:220307:11; 26:33:220307:44; 26:33:220307:15; 26:33:220307:16; 26:33:220307:14; 26:33:220307:40; 26:33:220307:22; 26:33:220210:14; 26:33:180101:25; 26:33:210101:5; 26:33:220302:23; 26:33:220104:8.

Пятигорским отделом Управления Росреестра по СК приняты решения об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на указанные земельные участки, выраженные в письмах: от 03.08.2015 N 26/028/202/2015-1828; от 03.08.2015 N 26/028/202/2015-1821; от 03.08.2015 N 26/028/202/2015-1876; от 03.08.2015 N 26/028/202/2015-1851; от 03.08.2015 N 26/028/202/2015-1869; от 03.08.2015 N 26/028/202/2015-1837; от 03.08.2015 N 26/028/202/2015-1862; от 03.08.2015 N 26/028/202/2015-1865; от 03.08.2015 N 26/028/202/2015-1748; от 03.08.2015 N 26/028/202/2015-1799; от 03.08.2015 N 26/028/202/2015-1873; от 03.08.2015 N 26/028/202/2015-1826; от 03.08.2015 N 26/028/202/2015-1832.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило нарушение требований абзацев 3, 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), а именно: документы по форме и содержанию, не соответствуют требованиям действующего законодательства; с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Полагая, что данные отказы регистрирующего органа не соответствуют требованиям законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Учреждение также заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, мотивированное тем, что заявитель ранее обращался в Пятигорский городской суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям. Определением от 03.08.2015 Пятигорский городской суд отказал в принятии искового заявления, указав, что данное заявление должно быть рассмотрено арбитражным судом. Определение суда от 03.08.2015 получено учреждением 18.11.2015.

Причины пропуска срока на подачу заявления признаны судом первой инстанции уважительными.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным ввиду следующего.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного акта недействительным, о признании незаконным решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень уважительности причин пропуска срока на судебное обжалование оценивается арбитражным судом исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом обстоятельств конкретного дела. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителю стало известно о принятых регистрирующим органом решениях об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности от 03.08.2015 в августе 2015 года.

В суд с настоящим заявлением учреждение обратилось 16.12.2015, то есть по истечении 3 месяцев с момента, когда заявителю стало известно о нарушении оспариваемым актом его прав и законных интересов.

Обращение в Пятигорский городской суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

В данном случае нарушение установленного законом трехмесячного срока подачи заявления допущено по вине самого заявителя, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта, не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу заявления.

При этом, пропуск трехмесячного срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом первой инстанции необоснованно восстановлен пропущенный срок на подачу заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности.

Вместе с тем, ошибочное восстановление судом первой инстанции пропущенного срока, по существу не привело к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае, доводы апелляционной жалобы относительности неправомерности отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности не имеют правового значения, поскольку пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, независимо от иных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-15056/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов