Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 17АП-12817/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

14 октября 2016 г.

Дело N А50-11246/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бондаренко Н.М.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Тазмер-С" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Тазмер-С"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 августа 2016 года

по делу N А50-11246/2016,

принятое судьей Лысановой Л.М.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 10355900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тазмер-С" (ОГРН 1045901366752, ИНН 5911043689)

о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, пеней,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тазмер-С" (далее - ООО "Тазмер-С", ответчик) о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3130 от 06.05.2013 в период с 15.09.2015 по 21.11.2015 в сумме 38 713 руб. 78 коп., неустойки за период с 20.02.2016 по 13.05.2016, в сумме 2 751 руб. 65 коп. (л.д.4-6).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2016 (резолютивная часть от 18.07.2016, судья Л.И.Лысанова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 38 713 руб. 78 коп. основного долга, 2 751 руб. 65 коп. неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску (л.д.144-148).

Ответчик, ООО "Тазмер-С", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что в нарушение пункта 146 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, пункта 21 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, ООО "Тазмер-С" не было уведомлено о проведении отбора проб сточных вод 15.09.2015. Акт отбора проб сточных вод N 1 от 15.09.2015 представлен руководителю ООО "Тазмер-С" 16.09.2015 в офисе ООО "НОВОГОР-Прикамье" по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Березниковская, 84. Материалами дела подтверждено, что директор ООО "Тазмер-С" Санникова М.А. 15.09.2015 находилась в командировке в г. Перми.

Заявитель указал, что по результатам исследования проб сточных вод, отобранных 12.11.2015 в присутствии представителям ответчика, выявлено, что превышение нормативов допустимых концентраций по показателям: нефтепродукты, БПК (п), нитрит-ион значительно меньше превышения норматив допустимых концентраций по данным показателям, установленного при исследовании проб, отобранных 15.09.2015. Значительное расхождение в результатах исследования сточных вод 15.09.2015 и 12.11.2015 вызывает у ответчика сомнения в самом факте проведения отбора проб 15.09.2015 и правильности его проведения.

Представленный истцом в соответствии с пунктом 2.2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области, утвержденного Указом Губернатора Пермской области от 29.08.2003 N 167, расчет размера платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, по мнению ответчика, не может быть признан достоверным, поскольку в материалах дела отсутствуют документы о проведении истцом за месяц до отбора проб сточных вод у ответчика отбора проб сточных вод в ближайшей к абоненту контрольной точке водопроводной сети, подтверждающие в свою очередь, что фоновая концентрация загрязняющих веществ в питьевой воде (С фон) была равна нолю.

Истец, ООО "НОВОГОР-Прикамье", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве; просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции 12.10.2016 стороны представителей не направили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.05.2013 между ООО "НОВОГОР-Прикамье" (Предприятие) и ООО "Тазмер-С" (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 3130, в соответствии с условиями которого Предприятие отпускает Абоненту воду, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными правилами (л.д.13-25).

Договор заключен сторонами в редакции протокола разногласий от 14.05.2013, протокола согласования разногласий от 06.06.2013 (л.д.26-27).

В соответствии с Приложением N 1 к договору поставка питьевой воды и прием сточных вод осуществляются в отношении объектов: офис по ул. Пятилетки, 305; производственная база по пр-т Советский, 3 (л.д.18).

Согласно пункту 5.1 настоящий договор вступает в силу с 01 мая 2013 года, и действует по 31 декабря 2013 года и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

Доказательств прекращения, расторжения, изменения договора на отпуск воды и прием сточных вод N 3130 от 06.05.2013, заключения нового договора материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон по водоснабжению и водоотведению регулируются условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.3.1 договора сточные воды, сбрасываемые Абонентом в горканализацию не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные Абоненту нормы допустимых концентраций, утвержденные органами местного самоуправления г. Березники.

В пункте 1.3.1 договора стороны согласовали нормативы водоотведения (сброса) загрязняющих веществ в централизованную систему коммунальной канализации г. Березники в соответствии с постановлением Администрации г. Березники от 15.11.2012 N 1738.

Пунктом 1.3.2 договора Абонент обязался контролировать качество сбрасываемых в горканализацию сточных вод.

В целях осуществления контроля за качеством сточных вод Абонента истец, предварительно уведомив ответчика (уведомления от 14.09.2015 N 145, от 11.11.2015 N 03-11/190 - л.д.28-29, 34-35), 15.09.2015 и 12.11.2015 произвел отбор проб сточных вод ответчика из контрольного колодца N 2, что подтверждается актами отбора проб сточных вод N 1 от 15.09.2015, N 3 от 12.11.2015 (л.д.31, 38).

В результате проведенных лабораторией инспекции по контролю качества стоков ООО "НОВОГОР-Прикамье" анализов отобранных проб сточных вод выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами по показателям: нитрит-ион, ХПК, БПКп, нефтепродукты, что отражено в результатах исследования качества сточных вод от 08.10.2016, от 02.12.2015 (л.д.32, 37).

Результаты исследования качества сточной воды от 08.10.2015, от 02.12.2015 направлены истцом ответчику письмами от 19.10.2015 N 110-20124, от 03.12.2015 N 110-23638 (л.д.30, 36).

За допущенное ООО "Тазмер-С" нарушение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды истец начислил повышенную плату за период с 15.09.2015 по 12.11.2015, в сумме 38 71 руб. 78 коп.

Расчеты платы за превышение нормативов загрязняющих веществ со сточными водами (л.д.42, 45, 48-49) направлены истцом ответчику письмами от 23.10.2015 N 110-20665, от 26.11.2015 N 110-23139, от 21.12.2015 N 110-24759 (л.д.40-41, 43-44, 46-47).

Порядок расчетов за оказанные услуги предусмотрен разделом 2 договора на отпуск воды и прием сточных вод N 3130 от 06.05.2013.

Согласно пункту 2.2.2 договора оплата услуг по водоснабжению и водоотведению производится абонентом без акцепта.

При отсутствии соглашения между Абонентом и банком на безакцептное списание, Абонент обязан не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, лично забирать у Предприятия счет, счет-фактуру, акт выполненных работ. Расчеты производятся Абонентом ежемесячно с момента получения счета, счет-фактуры, акта выполненных работ в течение 10 дней (пункт 2.2.3 договора N 3130 от 06.05.2013.

Выставленные истцом счета-фактуры (л.д.50-52) ООО "Тазмер-С" не оплачены.

Письмом от 03.02.2016 N 110-2079 ООО "НОВОГОР-Прикамье" направило ответчику претензию, содержанию требование об оплате задолженности в сумме 38 713 руб. 78 коп. (л.д.53-55), которая оставлена ООО "Тазмер-С" без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате превышенного норматива сброса загрязняющих веществ, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней в сумме 2 751 руб. 65 коп., начисленных за период с 20.02.2016 по 13.05.2016.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта сброса ответчиком сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, правомерности требований истца о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, пеней; правильности расчета размера платы и пеней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1.1.1 договора на отпуск воды и прием сточных вод N 3130 от 06.05.2013 Предприятие и Абонент по всем вопросам, не отраженным в настоящем договоре, руководствуются действующим законодательством и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14 августа 2013 года вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

На основании подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В связи с принятием Правил N 644 внесены изменения в Правила N 167, в частности, с 14 августа 2013 года утратили силу пункты 1-8, 10-18, 32-60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил N 167.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил N 167, и Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310) не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2015 N 1101 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения" установлено, что действие пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", и постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" с 1 января 2019 г. не распространяется на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении

Организациям, осуществляющим водоотведение, и их абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, к правоотношениям, возникшим в период с 1 января 2015 г. и до вступления в силу настоящего постановления, рекомендовано применять положения пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", и постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов".

Принимая во внимание, что ООО "Тазмер-С" лимиты на сброс и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади не установлены, вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения сторон регулируются Правилами N 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил N 644 и не противоречащей указанным Правилам) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310.

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил N 167.

Согласно пункту 64 Правил N 167 Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 указанных Правил предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил N 167).

Порядок отбора проб сточных вод, предусмотренный Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, при отборе проб 15.09.2015, 12.11.2015 истцом нарушен не был.

Довод ответчика о том, что ООО "Тазмер-С" не было уведомлено о проведении отбора проб сточных вод 15.09.2015, правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий материалам дела.

Согласно пункту 19 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления (пункт 21 Правил N 525).

Материалами дела подтверждено, что посредством факсимильной связи 14.09.2015 ООО "НОВОГОР-Прикамье" направило ООО "Тазмер-С" уведомление о предстоящем отборе проб сточных вод 15.09.2015 с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. Согласно отчету об отправке факса уведомление получено ООО "Тазмер-С" 14.09.2016 в 09 час. 23 мин. (л.д.28-29).

При изложенных обстоятельствах неявка представителя ответчика к месту отбора проб не исключала возможность отбора проб сточных вод организацией водопроводно-канализационного хозяйства и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не влечет признания данного акта недопустимым доказательством.

Кроме того, при подписании акта обора проб сточных вод от 15.09.2015 подписан директор ООО "Тазмер-С" Санникова М.А. замечаний о неизвещении абонента о проведении отбора проб сточных вод не заявил.

Утверждение ответчика о том, что 15.09.2015 Санникова М.А. находилась в командировке в г. Перми со ссылкой на расписку КГАУ "Пермский краевой МФЦ ПГМУ" (л.д.144), кредитный договор N 623/2942-0002271 от 15.09.2015 (л.д.115-116), договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 15.09.2015 (л.д.117-119) о недостоверности сведений, изложенных в акте отбора проб сточных вод от 15.09.2015 не свидетельствует, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не исключали возможности подписания данного акта Санниковой М.А. 15.09.2015.

Возражения ответчика о том, что значительное расхождение в результатах исследования сточных вод 15.09.2015 и 12.11.2015 вызывает сомнение в самом факте проведения отбора проб 15.09.2015 и правильности его проведения, состоятельными признаны быть не могут, поскольку основаны на предположении, а достоверность имеющихся в деле доказательств (уведомление об отборе проб сточных вод от 14.09.2015 N 03-11/145; акт отбора проб сточных вод N 1 от 15.09.2015; результаты исследования качества сточной воды от 08.10.2015 - л.д. 28-29, 31,32) ответчиком не опровергнута.

О фальсификации указанных доказательств ответчиком в суде первой инстанции в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доказательств нарушения процедуры отбора проб сточных вод и проведения исследования ответчиком не приведено.

Результаты исследования проб, произведенные лабораторией инспекции по контролю качества стоков ООО "НОВОГОР-Прикамье", имеющей аккредитацию, ответчиком не опровергнуты.

Довод ООО "Тазмер-С" о том, что при расчете платы за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах истцом не учтены фоновые концентрации загрязняющих веществ в питьевой воды, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", защиты систем канализации и водных объектов от воздействия загрязняющих веществ, а также упорядочения взаимоотношений между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и их абонентами - организациями, имеющими производственные сточные воды, Указом Губернатора Пермской области от 29.08.2003 N 167 был утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области (далее - Указ N 167).

В соответствии с пунктом 2.2. Указа N 167 (действовавшего на момент отбора проб сточных вод) плата за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, определяется исходя из фактического превышения концентраций загрязняющих веществ по отношению к нормативам допустимых концентраций, фактического объема сброшенных сточных вод и действующего тарифа на услуги водоотведения 1 куб. м сточных вод. При расчете платы учитывается фактический объем водоотведения с момента обнаружения и до прекращения нарушений по сбросу сточных вод, подтвержденных повторный контрольным анализом, проводимым организацией ВКХ или аттестованной организацией, имеющей право на проведение указанных работ, по заявке абонента и за его счет; фактическая концентрация загрязняющего вещества в сточных водах, фоновая концентрация загрязняющего вещества в питьевой воде.

Пунктом 60 Правил N 167 предусмотрено, что лабораторный контроль качества питьевой воды обеспечивается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с требованиями нормативных документов.

В соответствии с пунктом 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 26.09.2001, производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. При этом согласно пункту 3.2 СанПиН вода должна соответствовать требованиям, предъявляемым к питьевой воде перед поступлением ее в распределительную сеть.

Согласно рабочей программе производственного контроля качества питьевой воды Центральной лаборатории исследования качества воды БФ ООО "НОВОГОР-Прикамье" на 2015-2019 гг., согласованной Северным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора, контроль качества поступившей с очистных сооружений воды по химическим показателям осуществляется на водозаборе "Усолка", водозаборе "Извер", насосных станциях 11-го подъема, следовательно, именно данные точки являются ближайшими к абонентам контрольными точками водопроводной сети.

Питьевая вода для ООО "Тазмер-С" поставляется с ВНС N 10. Вместе с тем, ООО "НОВОГОР-Прикамье" для расчета платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ использованы показатели качества питьевой воды на водозаборе "Усолка" с более высоким содержанием загрязняющих веществ по сравнению в ВНС N 10.

ООО "НОВОГОР-Прикамье" представлены в материалы дела характеристики качества питьевой воды г. Березники за май, сентябрь и ноябрь 2015 года, определенные по результатам исследования питьевой воды на водозаборе "Усолка" (л.д.55-57), из которых видно, что показатели качества питьевой воды на ВНС N 10 за май 2015 года в части нитрит-ионов (согласно рабочей программе неорганические вещества контролируются на ВНС N 10 один раз в год, в 2015 году - в мае 2015 г.), а также за сентябрь 2015 и ноябрь 2015 в части нефтепродуктов не отличаются от показателей, определенных на водозаборе "Усолка", представленных в материалы дела.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, истец при расчете платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ учел фоновые концентрации загрязняющих веществ в питьевой воде.

В разделе рабочей программы, касающегося контроля качества питьевой воды на водозаборах, показатели ХПК И БПК в перечень показателей, подлежащих обязательному контролю, не включены. Указанные показатели отсутствуют также в СаиПиН 2.1.4.1074-01, в связи с чем истцом при расчете платы за сброс загрязняющих веществ показатели ХПК и БПК полн. в фоновой концентрации приняты равными нулю.

В соответствии с "ГОСТ 4192-82. Государственный стандарт Союза ССР. Вода питьевая. Методы определения минеральных азотсодержащих веществ" (введен Постановлением Госстандарта СССР от 25.01.1982 N 233) нижний предел обнаружения нитрит-ионов равен 0,05 мг на 1 куб. дм.

Согласно выкопировке из журнала регистрации проб питьевой воды концентрация нитрит-ионов в питьевой воде составляла не более 0,03 мг/куб. дм. (л.д.135-137).

В соответствии с пунктом 3.3 Приложения N 2 к СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. значение ниже предела обнаружения элемента принимается за "0". Таким образом, средняя фоновая концентрация за сентябрь 2015 года равна нулю.

Предел обнаружения нефтепродуктов, согласно разделу 1 ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 составляет 0,005 мг/куб. дм, по результатам анализа питьевой воды средняя концентрация не превысила указанного значения, соответственно также принята истцом равной "0".

Расчет размера платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами произведен в соответствии с положениями Указа Губернатора Пермской области от 29.08.2003 N 167, постановлением администрации города Березники Пермского края от 1738 от 15.11.2012, Правил N 525. Подробный расчет размера платы содержится в справках-расчетах платы, направленных истцом и полученных ответчиком. Арифметическая правильность расчета не оспорена ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что доказательства уплаты ответчиком задолженности в сумме 38 7136 руб. 78 коп. в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал требования истца в заявленном размере обоснованными и удовлетворил их.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

За нарушение абонентом сроков оплаты услуг истцом в соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начислены пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день в размере 2 751 руб. 65 коп. за период с 20.02.2016 по 13.05.2016 (л.д.12).

Расчет размера пеней судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства материалами дела подтвержден, требование о взыскании с ООО "Тазмер-С" неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 11 августа 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 августа 2016 года по делу N А50-11246/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.Г.Масальская