Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 12АП-8764/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф06-17218/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным расторжения договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

13 октября 2016 г.

Дело N А57-8682/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖАнниТТ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2016 года по делу N А57-8682/2016 (судья Ю.И. Балашов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖАнниТТ", г. Саратов, (ИНН 6453074523, ОГРН 1036405323173),

к жилищно-строительному кооперативу "Экватор", г. Саратов, (ИНН 6452028933, ОГРН 1026402674605),

о признании незаконным расторжение договора на сервисное (абонентское) обслуживание N 006204 от 30.09.2013,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖАнниТТ" (далее - ООО "ЖАнниТТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Экватор" (далее - ЖСК "Экватор", ответчик) о признании незаконным расторжение договора на сервисное (абонентское) обслуживание N 006204 от 30.09.2013.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2016 года по делу N А57-8682/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖАнниТТ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 05 июля 2016 года, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлено решение собственников жилого помещения, на основании которого расторгнут договор, собрание собственников жилого помещения не проводилось. Уведомление о расторжении договора с 20.02.2016 истец не получал. Полагает, что суд, делая вывод о расторжении договора с 20.02.2016, вышел за рамки заявленных исковых требований. Кроме того, расторгая договор, судом не исследован вопрос о погашении задолженности по данному договору, как того требует пункт 3.3 договора.

В соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен, возражения относительно доводов апелляционной жалобы не заявлены.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2013 года между ЖСК "Экватор" (Абонент) и ООО "ЖАнниТТ" (Исполнитель) заключен договор на сервисное (абонентское) обслуживание N 006204.

Согласно пункту 3.3. спорного договора абонент может расторгнуть договор, предупредив исполнителя не позднее, чем за один месяц и погасив имеющуюся задолженность.

20.01.2016 истцом получено уведомление от ответчика о расторжении договора на обслуживание подъездного домофона с 16.10.2015.

Полагая, что односторонний отказ ответчика от договора существенно нарушает права ООО "ЖАнниТТ", истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым требованием о признании незаконным расторжение договора на сервисное (абонентское) обслуживание N 006204 от 30.09.2013.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции не нашёл нарушений со стороны ответчика при расторжении ответчиком спорного договора, однако обоснованно определил дату прекращения договорных отношений с 21.02.2016.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда по следующим обстоятельствам.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор на сервисное (абонентское) обслуживание N 006204 от 30.09.2013 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Законом установлено право заказчика отказаться от договора возмездного оказания услуг в любое время, независимо от того, есть ли у него уважительные причины для такого отказа (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Волеизъявление одной стороны на односторонний отказ от исполнения договора осуществляется путем направления другой стороне уведомления, из которого должна следовать действительная воля стороны прекратить исполнение договора.

Поскольку право исполнителя и заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснил, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации при одностороннем расторжении договора заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы, при этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и были вызваны его исполнением либо подготовкой к его исполнению.

Судом установлено, что ответчик отказался от исполнения договора N 006204 от 30.09.2013 с 16.10.2015, что подтверждается письмом, полученным истцом 20.01.2016. Факт получения уведомления о расторжении договора 20.01.2016 истцом не оспаривается.

Действующим законодательством не установлен срок для уведомления о расторжении договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал уведомление о расторжении договора N 006204 от 30.09.2013, направленное ответчиком в адрес истца "задним числом", незаконным, в связи с чем пришёл к правильному выводу о том, что в соответствии с пунктом 3.3. договора спорный договор считается расторгнутым с 21.02.2016.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не вышел за рамки заявленных исковых требований, поскольку судом не принималось решение о расторжении договора, а установлен факт расторжения договора в одностороннем порядке в связи с односторонним отказом ответчика от договора в порядке пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведён в соответствие с условиями пункта 3.3. договора, то есть по истечении месячного срока после получения уведомления о расторжении договора, что не нарушает прав истца.

Кроме того, договор N 006204 от 30.09.2013 не содержит условий о необходимости принятия собственниками жилых помещений решений о расторжении договора между сторонами, а потому данный довод жалобы несостоятелен.

Довод подателя жалобы о погашении имеющейся задолженности согласно пункту 3.3. спорного договора суд не принимает во внимание в отсутствие в материалах дела доказательств наличия задолженности у ответчика перед истцом.

В силу положений статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого судебного акта об отказе в удовлетворении искового требования о признании незаконным расторжение договора на сервисное (абонентское) обслуживание N 006204 от 30.09.2013.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов, являются несостоятельными, необоснованными и подлежат отклонению.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "ЖАнниТТ" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2016 года по делу N А57-8682/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова