Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-36993/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-252153/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Элеватормелькомплект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2016 г. по делу N А40-252153/15 (150-2195), принятое судьей Масловым С.В. по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 125009 г Москва Газетный пер., 1/12) к Открытому акционерному обществу "ЭЛЕВАТОРМЕЛЬКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1027739379535, ИНН 7701001020) о взыскании 746.439 руб. 43 коп. долга и 3.154 руб. 94 коп. пени по договору 01- 00866/05 от 05.10.2005 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хазов В.Б. по доверенности от 09.12.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ЭЛЕВАТОРМЕЛЬКОМПЛЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 746.439 руб. 43 коп. и пени в размере 3.154 руб. 94 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309-310, 330, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды нежилого фонда N 1-866/05 от 05.10.2005 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10 июня 2016 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не согласен с расчетом задолженности.

Истец, отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы, возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 05.10.2005 N 01-00866/05 на нежилое помещение площадью 350,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 44, корп. 1.

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 01.05.2005 г. до 01.07.2015 г. (л.д. 30). По истечении указанного срока договор был возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая запись на титульном листе договора.

В силу п.6.1. договора и п. 6.5 дополнительного соглашения к договору арендатор обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5 -го числа текущего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды, в части оплаты арендных платежей, за ответчиком образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере., 746.439 руб. 43 коп.

Поскольку сумму задолженности ответчик истцу не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку доказательств оплаты долга за период с ноября 2015 г. по декабрь 2015 г. в размере 746.439 руб. 43 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая наличие просрочки по внесению арендной платы, истец в соответствии с п. 7.1. договора, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.12.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 3.154 руб. 94 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора аренды. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора.

Ссылка ответчика на неверный расчет суммы долга, апелляционным судом отклоняется, поскольку сумма задолженности заявлена истцом на основании верного расчета, исходя из условий договора, с учетом дополнительного соглашения к нему.

Доводы ответчика были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил.

По мнению апелляционного суда решение суда первой инстанции основано на нормах действующего законодательства и является правомерным.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2016 года по делу N А40-252153/15 (150-2195) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.А. Солопова О.В. Савенков