Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-39816/21 по делу N А40-252153/2015

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-252153/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года по делу N А40-252153/15, принятое судьей Масловым С.В., по иску Департамента городского имущества города Москвы к ОАО "Элеватормелькомплект" о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнова Е.М. по доверенности от 22.12.2020 г., диплом N 107704 0021842 от 30.06.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Элеватормелькомплект" (далее - ответчик) о взыскании 746.439 руб. 43 коп. долга и 3.154 руб. 94 коп. пени по договору 01-00866/05 от 05.10.2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2016, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Арбитражным судом г. Москвы 29.11.2016 выдан исполнительный лист.

15.03.2021 г. от Департамента городского имущества города Москвы поступило заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, которое мотивировано большой судебной загруженностью Департамента, а также заменой ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года в удовлетворении заявления ДГИ г. Москвы о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 26 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда отменить, восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2016 с ОАО "Элеватормелькомплект" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскано 746.439 руб. 43 коп. долга и 3.154 руб. 94 коп. пени. 29.11.2016 выдан исполнительный лист.

На основании выданного исполнительного листа ФС N 015789289 в отношении ОАО "Элеватормелькомплект" возбуждено исполнительное производство N 2452/17/77039-ИП.

Судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Яндаров Д.А., постановлением от 21.07.2017 окончил исполнительное производство N 2452/17/77039- ИП, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением когда предусмотрен розыск.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, которые размещены в открытом доступе, ответчик, ОАО "Элеватормелькомплект", прекратил деятельность путем реорганизации 31.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 произведена процессуальная замена должника ОАО "Элеватормелькомплект" на правопреемника ООО "Элеватормелькомплект". (т.2, л.д. 54).

Так как заявитель не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, равно как и наличия каких-либо иных причин, и не указал объективных причин препятствующих истцу своевременно в период с 21.07.2017 по 01.03.2021 предъявить исполнительный лист к его исполнению, суд первой инстанции на основании ст.ст. 117, 321-322 АПК РФ правомерно в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не приняв во внимание высокую загруженность организации-истца, а так же замену должника в 2021 г., апелляционным судом не принимаются, т.к данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа, и не препятствовали истцу с 21.07.2017 г. предъявить исполнительный лист к его исполнению в пределах установленных сроков.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 117, 123, 156, 176, 179, 266 - 268, 271, 272, 321 - 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года по делу N NА40-252153/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.