Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 19АП-5622/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2016 г. N Ф10-5258/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

10 октября 2016 г.

Дело N А64-2026/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Тамбовской области: Ермаков В.В., представитель по доверенности N 12-25/23 от 06.05.2016, удостоверение УР N 055604,

от общества с ограниченной ответственностью "СПК Прогресс": Горбунов К.А., представитель по доверенности N 1 от 15.12.2015 г., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области о прекращении производства по делу от 03.08.2016 по делу N А64-2026/2016,

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СПК Прогресс" (ИНН 6816009753, ОГРН 1026800812059).

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СПК Прогресс" (далее - ООО "СПК Прогресс", должник), ссылаясь на наличие просроченной задолженности по обязательным платежам и требованиям в размере 1 307 887,61 руб. - основного долга по НДФЛ, 1 589 048 руб. - основного долга по иным налогам, 442 849,09 руб. - пени, 87 799 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2016 во введении наблюдения отказано, производство по делу по заявлению ФНС России о признании ООО "СПК Прогресс" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "СПК Прогресс" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представили иных лиц, участвующих в деле: не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлено, что от ООО "СПК Прогресс" поступил отзыв на апелляционную жалобу с дополнением, в котором общество просило обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей уполномоченного органа и ООО "СПК Прогресс", суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом (МИФНС России N 3 по Тамбовской области) вынесены решения и постановления (NN55 от 25.01.2016, 164 от 19.02.2016, 201 от 10.03.2016, 481 от 25.03.2016) о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов в размере 1 307 887,61 руб. - основного долга по НДФЛ, 1 589 048 руб. - основного долга по иным налогам, 442 849,09 руб. - пени, 87 799 руб. - штраф.

Ссылаясь на то, что по состоянию на дату судебного заседания непогашенная сумма задолженности ООО "СПК Прогресс" по основному долгу составила 1 070 937,61 руб., из которой 1 007 887,61 руб. - задолженность по НДФЛ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая во введении наблюдения и прекращая производство по делу по заявлению ФНС России о признании ООО "СПК Прогресс" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

На основании п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Пункт 1 ст. 7, п. 1 ст. 11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ, наделяет правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самого должника, его конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также работников (бывших работников) должника, имеющих непогашенные требования по выплате выходных пособий и (или) по оплате труда.

Поскольку уплата налога на доходы физических лиц производится за счёт средств, причитающихся гражданам (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации), и при удержании сумм этого налога должник распоряжается, в частности, частью вознаграждения за труд, уполномоченный орган применительно к положениям пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом лица, не перечислившего в бюджет суммы налога, которые были удержаны им при выплате не освобождённых от налогообложения выходных пособий и (или) заработной платы.

Такие требования, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, следуют судьбе требований работников (бывших работников): они включаются в реестр требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счёт конкурсной массы в рамках второй очереди осуществления расчётов с кредиторами на основании пункт 6 статьи 16 и пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве. Указанные требования не предоставляют права голоса на собрании кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Приведённая правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утверждённом

06.07.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ данный нормативный акт вступает в законную силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования, за исключением пунктов 39, 43, 45 статьи 2, вступивших в силу со дня официального опубликования, и ряда других положений, вступающих в силу в более поздние сроки. Указанный Закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации - 30.06.2015. Следовательно, начало действия акта - 29.09.2015.

Таким образом, задолженность по НДФЛ, обязанность по перечислению которых возникла до 29.09.2017, не может быть учтена при определении признаков банкротства.

Согласно приложению N 14 к Акту N 32 от 27.10.2015 сальдо расчетов по НДФЛ за период с 05.01.2013 по 05.09.2015 составляет 1 308 213 руб. (задолженность рассчитана без учета оплаченных ООО "СПК Прогресс" 300 000 руб.)

Требования уполномоченного органа по уплате НДФЛ в размере 1 007 887, 61 руб. не могут быть учтены при определении признаков банкротства, поскольку они возникли до вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ.

Согласно сведениям о задолженности ООО "СПК Прогресс" по НДФЛ в 2013-2016 задолженность у должника по уплате НДФЛ, возникшая после 29.09.2016 составляет 255 023 руб.

На момент вынесения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2016 сумма требований уполномоченного органа к должнику, учитываемых при определении признаком банкротства составила 63 050 руб.

Таким образом, заявленное уполномоченным органом требование не соответствует установленному п.2 ст.33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условию.

Согласно абз. 8 п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

Условия, предусмотренные п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на дату судебного заседания суда первой инстанции отсутствовали, что препятствовало введению процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по заявленным основаниям.

Заявлений иных кредиторов, поданных в установленном законом порядке, на день рассмотрения дела судом первой инстанции также не существовало.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований и прекратил производство по делу о признании ООО "СПК Прогресс" несостоятельным (банкротом).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области о прекращении производства по делу от 03.08.2016 по делу N А64-2026/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области о прекращении производства по делу от 03.08.2016 по делу N А64-2026/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов