Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 07АП-9178/16

г. Томск

13 октября 2016 г.

Дело N А03-8912/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой О.В.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ларичева Ивана Владимировича (рег. N 07АП-9178/2016(1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 сентября 2016 года (судья Губарь И.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пригородная сетевая компания", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1112223009601, ИНН 2222798360)

по заявлению Ларичева Ивана Владимировича, с. Бельмесево Центрального района г. Барнаула Алтайского края,

о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пригородная сетевая компания", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1112223009601, ИНН 2222798360) и исполнительного производства N 49493/16/22020-ИП от 28.07.2016,

Заинтересованные лица: ПАО "Алтайэнергосбыт", г. Барнаул (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849); конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Пригородная сетевая компания", г. Барнаул Алтайского края Федоров Е.А., г. Барнаул; судебный пристав-исполнитель П.В. Новиков отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, г. Барнаул (прекращение производства по заявлению),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 июня 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Пригородная сетевая компания", г. Барнаул Алтайского края, (ОГРН 1112223009601, ИНН 2222798360) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник, и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Федоров Евгений Александрович.

30 августа 2016 года Ларичев Иван Владимирович, с. Бельмесево Центрального района г. Барнаула Алтайского края, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пригородная сетевая компания", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1112223009601, ИНН 2222798360) и исполнительного производства N 49493/16/22020-ИП от 28.07.2016.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12 сентября 2016 года прекращено производство по заявлению Ларичева Ивана Владимировича, г. Барнаул Алтайского края, о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пригородная сетевая компания", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1112223009601, ИНН 2222798360) и исполнительного производства N 49493/16/22020-ИП от 28.07.2016.

Ларичев И.В. не согласился с вынесенным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, рассмотрев и разрешив по существу требования о приостановлении производства по делу N А03-8912/2016 и исполнительного производства N 49493/16/22020-ИП от 28.07.2016, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в его отношении возбуждено исполнительное производство N 49493/16/22020-ИП от 28.07.2016 по исполнительному листу, выданному конкурсному управляющему должника Фёдорову Е.А. Определением от 05.08.2016 по делу N А03-8912/2016 о принятии к производству заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Ларичев И.В. привлечён к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица. Права и законные интересы Ларичева И.В. затронуты делом о банкротстве и исполнительным производством. По мнению заявителя, заявление конкурсного кредитора о признании ООО "ПСК" несостоятельным (банкротом) безосновательно, поскольку не истекли трёхмесячные сроки для взыскания задолженности, взысканные по делу N А03-10446/2015 убытки не учитываются при определении признаков банкротства. У Ларичева И.В. отсутствует возможность для судебной защиты в настоящее время, до рассмотрения и разрешения жалоб Капусткина И.Ю. на судебные акты по делам N А03-10446/2015, А03-14273/2015, А03-8912/2016 как представителя учредителей ООО "ПСК".

Участвующие в деле и обособленном споре лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно подлежит отмене в части прекращения производства по заявлению Ларичева Ивана Владимировича о приостановлении исполнительного производства N 49493/16/22020-ИП от 28.07.2016.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Ларичев Иван Владимирович не является лицом, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Из материалов дела следует, что исполнительные производства в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Пригородная сетевая компания", г. Барнаул Алтайского края, уже окончены в связи с признанием его банкротом.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению Ларичева Ивана Владимировича о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пригородная сетевая компания".

Статья 58 Закона о банкротстве устанавливает, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях.

В случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 Закона о банкротстве.

Приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных Законом о банкротстве определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьями 34, 35 Закона о банкротстве установлен особый состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Бывший руководитель должника и участник должника, которому принадлежит доля 25% в уставном капитале, не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как следует из представленных доказательств, представителем учредителей ООО "ПСК" избран Капусткин Илья Юрьевич (л.д. 17-20), который не обращался с заявлением о приостановлении производства по делу о банкротстве. При этом из представленного протокола очного внеочередного общего собрания учредителей ООО "ПСК" следует, что между учредителями отсутствует корпоративный конфликт, что с учётом сложившейся судебной практики исключает предоставление отдельному участнику должника статуса лица, участвующего в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В пункте 23 постановления N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты. Решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства участвующие в деле лица, или руководитель должника, чьи полномочия прекращены, не обжаловали.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 29 июня 2016 года отказано в удовлетворении заявления Ларичева Ивана Владимировича о привлечении его к участию в деле. В заявлении о приостановлении производства по делу Ларичев И.В. ссылался на нарушение прав участников должника, не представив доказательства наделения Ларичева И.В. в установленном порядке полномочиями представителя участников должника.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного статьей 60 Закона о банкротстве порядка, подлежат возвращению.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению Ларичева Ивана Владимировича о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пригородная сетевая компания".

В то же время, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению Ларичева Ивана Владимировича о приостановлении исполнительного производства N 49493/16/22020-ИП от 28.07.2016, не соответствуют обстоятельствам дела и повлеки неправильное применение норм процессуального права.

В силу частей 1, 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражный суд Алтайского края выдал исполнительный лист об истребовании от руководителя общества с ограниченной ответственностью "Пригородная сетевая компания", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1112223009601, ИНН 2222798360) Ларичева Ивана Владимировича бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника. В отношении Ларичева Ивана Владимировича возбуждено исполнительное производство N 49493/16/22020-ИП от 28.07.2016, что подтверждается общедоступными сведениями, опубликованными на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, Ларичев Иван Владимирович является должником по исполнительному производству N 49493/16/22020-ИП от 28.07.2016, следовательно, в силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении исполнительного производства подлежало рассмотрению по существу. Суд первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, сделал вывод об окончании исполнительного производства, о приостановлении которого подано заявление, и не применил закон, подлежащий применению.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене в части прекращения производства по заявлению Ларичева Ивана Владимировича о приостановлении исполнительного производства N 49493/16/22020-ИП от 28.07.2016.

Поскольку заявление о приостановлении исполнительного производства по существу не рассмотрено, вопрос направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктами 3, 4 части 1, частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 сентября 2016 года по делу N А03-8912/2016 отменить в части прекращения производства по заявлению Ларичева Ивана Владимировича, с. Бельмесево Центрального района г. Барнаула Алтайского края, о приостановлении исполнительного производства N 49493/16/22020-ИП от 28.07.2016. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В остальной части определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 сентября 2016 года по делу N А03-8912/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова