Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 09АП-46476/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф05-22016/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 октября 2016 г.

Дело N А40-1757/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года по делу N А40-1757/16-170-13, принятое Ереминой И.И. по иску ООО "ОТЕЛЬ ЭЛЕГАНТ"общества с ограниченной ответственностью "Отель Элегант" (ОГРН 1127746419767) к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Якушевское" (ОГРН 1127746100470), 2) обществу с ограниченной ответственностью "Немецкая Инвестиционная Компания" (ОГРН 1087746889757), 3) обществу с ограниченной ответственностью "Гольф и Конный клуб Киевское" (ОГРН 1097746383789), 4) обществу с ограниченной ответственностью "Березовка" (ОГРН 1034003802370) о взыскании по кредитным договорам N 2 от 03 февраля 2014 года, N 3 от 03 марта 2014 года, N 8 от 10 июля 2014 года, N 10 от 29 июля 2014 года, N 10 от 01 августа 2014 года, N 11 от 02 октября 2014 года, N 12 от 10 октября 2014 года, N 13 от 09 декабря 2014 года, N 01/15 от 13 января 2015 года, N 02/15 от 22 января 2015 года, N 03/15 от 26 января 2015 года, N 04/15 от 29 января, N 05/15 от 03 февраля 2015 года, N 06/15 от 06 февраля 2015 года, N 07/15 от 09 февраля 2015 года, N 08/15 от 10 февраля 2015 года, N 10/15 от 13 февраля 2015 года, N 11/5 от 16 февраля 2015 года, N 12/15 от 17 февраля 2015 года, N 13/15 от 18 февраля 2015 года, N 14/15 от 19 февраля 2015 года, N 15/15 от 25 февраля 2015 года, N 15/15 от 02 марта 2015 года, N 16/15 от 03 марта 2015 года, N 17/15 от 03 марта 2015 года, N 18/15 от 10 марта 2015 года, N 19/15 от 16 марта 2015 года, N 20/15 от 18 марта 2015 года, N 21/15 от 23 марта 2015 года, N 22/15 от 01 апреля 2015 года, N 23/15 от 02 апреля 2015 года, N 24/15 от 06 апреля 2015 года, N25/15 от 08 апреля 2015 года, N 26/15 от 16 апреля 2015 года, N 27/15 от 20 апреля 2015 года, N 28/15 от 22 апреля 2015 года, N 29/15 от 23 апреля 2015 года, N 30/15 от 25 мая 2015 года, N 31/15 от 18 мая 2015 года, N 32/15 от 19 мая 2015 года, N 33/15 от 27 мая 2015 года, N 34/15 от 01 июня 2015 года, 3 36/15 от 05 июня 2015 года, N 37/15 от 09 июня 2015 года, N 38/15 от 15 июня 2015 года денежных средств в размере 5 111 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Усачев А.М. по доверенности от 22.09.2016;

от истца - Пикусев Д.Л. выписка из ЕГРЮЛ от 10.10.2016;

от ответчиков - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Отель Элегант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "Якушевское", ООО "Немецкая Инвестиционная Компания", ООО "Гольф и Конный клуб Киевское", ООО "Березовка" денежных средств в размере 5 111 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 иск удовлетворен.

АО "Кредит Европа Банк" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между ООО "Отель Элегант" (Займодавец, Истец) и ООО "Якушевское" (Заемщик, Ответчик) заключены договоры N 2 от 03.02.2014 г., N 3 от 03.03.2014 года, N 8 от 10.07.2014 года, N 10 от 29.07.2014 года, N 10 от 01.08.2014 года, N 11 от 02.10.2014 года, N 12 от 10.10.2014 года, N 13 от 09.12.2014 года, N 01/15 от 13.01.2015 года, N 02/15 от 22.01.2015 года, N 03/15 от 26.01.2015 года, N 04/15 от 29.01.2015 г., N 05/15 от 03.02.2015 года, N 06/15 от 06.02.2015 года, N 07/15 от 09.02.2015 года, N 08/15 от 10.02.2015 года, N 10/15 от 13.02.2015 года, N 11/5 от 16.02.2015 года, N 12/15 от 17.02.2015 года, N 13/15 от 18.02.2015 года, N 14/15 от 19.02.2015 года, N 15/15 от 25.02.2015 года, N 15/15 от 02.03.2015 года, N 16/15 от 03.03.2015 года, N 17/15 от 03.03.2015 года, N 18/15 от 10.03.2015 года, N 19/15 от 16.03.2015 года, N 20/15 от 18.03.2015 года, N 21/15 от 23.03.2015 года, N 22/15 от 01.04.2015 года, N 23/15 от 02.04.2015 года, N 24/15 от 06.04.2015 года, N25/15 от 08.04.2015 года, N 26/15 от 16.04.2015 года, N 27/15 от 20.04.2015 года, N 28/15 от 22.04.2015 года, N 29/15 от 23.04.2015 года, N 30/15 от 25.05.2015 года, N 31/15 от 18.05.2015 года, N 32/15 от 19.05.2015 года, N 33/15 от 27.05.2015 года, N 34/15 от 01.06.2015 года, 36/15 от 05.06.2015 года, N 37/15 от 09.06.2015 года, N 38/15 от 15.06.2015 года, в соответствии с которым Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу переданные денежные средства в обусловленный срок.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по перечислению суммы займа выполнил, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, сумма заемных денежных средств составила 5 111 000 руб.

01.07.2015 года между ООО "Отель Элегант" (кредитор), ООО "Якушевское" (должник) и ООО "Немецкая Инвестиционная Компания" (поручитель) заключен договор поручительства N 1/ДП/Я-НИК, согласно которому ООО "Немецкая Инвестиционная Компания" отвечает перед ООО "Отель Элегант" за исполнение ООО "Якушевское" обязательств перед ООО "Отель Элегант" по указанным договорам беспроцентного займа и договору займа.

01.07.2015 года между ООО "Отель Элегант" (кредитор), ООО "Якушевское" должник) и ООО "Гольф и Конный клуб Киевское" (поручитель) заключен договор поручительства N 2/ДП/Я-ГиКкК, согласно которому ООО "Гольф и Конный клуб Киевское" отвечает перед ООО "Отель Элегант" за исполнение ООО "Якушевское" обязательств перед ООО "Отель Элегант" по указанным договорам беспроцентного займа и договор займа.

03.08.2015 года между ООО "Отель Элегант" (кредитор), ООО "Якушевское" "должник) и ООО "Березовка" (поручитель) заключен договор поручительства N 3/ДП/Я-Б, согласно которому ООО "Березовка" отвечает перед ООО "Отель Элегант" за исполнение ООО "Якушевское" обязательств перед ООО "Отель Элегант" по указанным договорам беспроцентного займа и договору займа.

Поскольку сумма заемных денежных средств своевременно заемщиком не возвращена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца как к должнику, так и к поручителям, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 363, 807, 810 ГК РФ.

Заявитель жалобы полагает, что договоры займа и поручительства в реальности совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие сделкам правовые последствия, такие сделки в соответствии со ст. 170 ГК РФ именуются мнимыми сделками и являются ничтожными. Целью заключения данных сделок является создание искусственной задолженности, а последующее обращение истца в суд с иском о взыскании долга имело целью создание фиктивных оснований для введения процедуры банкротства в отношении ответчиков. Включение в реестр требований кредиторов необоснованных и фиктивных требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, в том - числе Банка, поскольку такие фиктивные кредиторы получают возможность на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, в итоге остальным кредиторам причиняется ущерб.

Заинтересованность в участии по настоящему делу по смыслу ст. 4 АПК РФ заявитель жалобы обосновывает тем, что является кредитором Ответчика ООО "Якушевское" по требованиям, вытекающим из кредитного соглашения N 000001004686 от 17.11.2015 г., на общую сумму 112 561 599 руб., соответчики являются залогодателями в обеспечение исполнения обязательств ООО "Якушевское" по кредитному соглашению.

Также, Ответчик 2 ООО "Немецкая Инвестиционная Компания" предоставил в залог Банку в обеспечение кредита по Договору залога недвижимого имущества N 1012900 от 17.11.2015 недвижимое имущество: Здание кормоцеха и Земельный участок, расположенные по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, СП "Деревня Берёзовка", д. Березовка, общей стоимостью по договору залога 8 193 540 руб. Ответчик 3 ООО "Гольф и Конный клуб Киевское" предоставил в залог Банку в обеспечение кредита по Договору залога недвижимого имущества N 1012901 от 17.11.2015 недвижимое имущество: Здание дома животноводов. Земельный участок кадастровый номер: 40:13:100403:10, Здание ангара склада на току. Здание материального склада (на территории мастерских). Здание механической мастерской, Здание ангара на территории мастерских, Здание общежития. Земельный участок кадастровый номер: 40:13:100401:4, расположенные по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, Якушевский сельский совет, д. Березовка общей стоимость по договору залога 33 512 040 рублей. Ответчик 4 ООО "Березовка" предоставил в залог Банку в обеспечение кредита по Договору залога недвижимого имущества N 1012902 от 17.11.2015 права аренды 11 земельных участков расположенных в Малоярославецком районе Калужской области, общей стоимостью договору залога 1 136 409,60 рублей.

Банк ссылается, что в настоящее время Арбитражным судом Калужской области рассматривается дело N А23-3259/2016 по иску Банка ко всем указанным ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог.

Согласно информации "Картотеки дел" интернет-портала федеральных арбитражных судов РФ, в отношении всех ответчиков в июле 2016 года поданы заявления о возбуждении дел о несостоятельности (банкротстве).

В отношении 000 "Якушевское", Определением Арбитражного суда Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-145741/16-174-228 рассмотрение заявления о банкротстве назначено 29.08.2016.

В отношении ООО "Немецкая Инвестиционная Компания" Определением Арбитражного суда Москвы от 03.08.2016 по делу N А40-159295/16-4-186 заявление оставлено без движения до 16.09.2016.

В отношении ООО "Гольф и Конный клуб Киевское" Определением Арбитражного суда Москвы от 04.08.2016 по делу N А40-24793/16-123-10 рассмотрение заявления о банкротстве назначено 05.09.2016.

В обоснование доводов о мнимости сделок заявитель ссылается на тот факт, что интересы ООО "Якушевское по делу представлял представитель Богашов Д.П., а трех остальных ответчиков - Гришин О. А., являющийся директором и учредителем с долей 50 % уставного капитала ООО "Березовка", а также генеральным директором ООО "Гольф и Конный клуб Киевское", представители полностью признали задолженность. При этом, истец ООО "Отель Элегант" является аффилированной организацией со всеми указанными компаниями, поскольку основным учредителем ООО "Отель Элегант" является ООО "Немецкая Инвестиционная Компания" с долей участия в уставном капитале - 95 %, в связи чем имеет полный контроль над ее деятельностью. Кроме того, на сегодняшний день всеми ответчиками приняты решения о добровольной ликвидации, заявления о ликвидации по всем компаниям поданы фактически одновременно, ликвидатором трех компаний является Гришин О.А.: в отношении ООО "Якушевское" заявление о ликвидации зарегистрировано ФНС РФ 17.06.2016 ликвидатор - Гришин О.А., в отношении ООО "Немецкая Инвестиционная Компания" - 13.07.2016 ликвидатор - Волжин С.А., в - отношении ООО "Гольф и Конный клуб Киевское" - 13.07.2016 ликвидатор - Гришин О.А., в отношении ООО "Березовка" - 12.07.2016, ликвидатор - Гришин О.А., что подтверждается выписками ЕГРЮЛ компаний. Подача заявления о добровольной ликвидации также свидетельствует о реализации компаниями схемы по фиктивному их банкротству. Кроме того, в отношении ООО "Березовка" в 2015 году осуществлялась процедура банкротства - конкурсное производство в рамках дела N А40-34233/2014, конкурсным управляющим был назначен Асгаров Р. Н., процедура была завершена 20.07.2015 года заключением мирового соглашения.

Апелляционный суд не соглашается с доводами жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

Доказательства фиктивности сделок представляются в суд лицами, участвующими в деле, в порядке ст. 65 АПК РФ).

Из представленных документов следует, что заемные средства от истца получены ответчиком ООО "Якушевское" в период с февраля 2014 года по июнь 2015 года по договорам займа, заключенным в тот же период. Договоры поручительства заключены в июле - августе 2015 года.

Между тем, обязательства ответчиков перед заявителем жалобы по кредитному соглашению, а также по договорам залога возникли позднее, поскольку сам договоры заключены только в ноябре 2015 года, следовательно, довод жалобы о заключении ответчиками договоров, по которым заявлен иск в настоящем деле, для создания данными договорами искусственной задолженности с целью невыполнения обязательств по кредитному соглашению и договорам залога является несостоятельным.

Довод жалобы об аффилированности истца и ответчиков отклоняется судом, поскольку данный довод не имеет правового значения с учетом выводов суда, изложенных выше.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы т 15 марта 2016 года по делу N А40-1757/16-170-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крылова