Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 02АП-7897/16

г. Киров

13 октября 2016 г.

Дело N А82-7258/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2016 по делу N А82-7258/2016, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 7610070227, ОГРН 1067610046570)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба" (ИНН 7610016974, ОГРН 1027601124561),

о взыскании 747 939 рублей 77 копеек,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (далее - Департамент, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - ООО "Дружба", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 747 939 рублей 77 копеек, в том числе 747 070 рублей 85 копеек задолженности по арендной плате за период с 22.12.2014 по 23.04.2015, 868 рублей 92 копеек пени за просрочку внесения арендной платы за период с 08.04.2015 по 23.04.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2016 исковые требования Департамента удовлетворен частично, с ООО "Дружба" в пользу истца взыскано 205 758 рублей 46 копеек, в том числе 204 889 рублей 54 копейки.

Департамент с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2016 по делу N А82-7258/2016 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что уведомил ответчика письмом от 27.10.2014 N 041-04-5905 о том, что с 21.12.2014 арендная плата в соответствии с пунктом 3.5 договора аренды недвижимого имущества N 3364 от 23.12.2009 будет производиться по рыночной стоимости. Заявитель утверждает, что право Департамента на изменение размера арендной платы следует из положений пунктов 3.5, 3.6 договора аренды. Кроме этого, заявитель указывает, что ответчик осуществлял фактическое пользование помещением, а применение рыночной стоимости арендной платы соответствует действующему антимонопольному законодательству.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, направил в апелляционный суд заявление от 22.09.2016 (вход. N 12231-пс от 29.09.2016), в котором указал на неполучение им апелляционной жалобы. Вместе с тем, факт направления в адрес ответчика апелляционной жалобы, а также доказательства попытки ее вручения опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15290180070579.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 50 минут 06.10.2016.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, городской округ город Рыбинск является собственником помещения магазина, назначение: нежилое, общей площадью 980,2 кв. метра, этаж 1, номер на поэтажном плане II, расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. Малиновская, д. 56, кадастровый номер 76:20:060212:0001:204443/01:0002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 76АА 697643, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 14.04.2008 (л.д. 20).

23.12.2009 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Дружба" (арендатор) заключен договор N 3364 аренды недвижимого муниципального имущества (далее - договор) (л.д. 8-15).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование часть помещения магазина, площадью 974,2 кв. метра, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Малиновская, д.56, именуемое в дальнейшем "имущество". Имущество находится на 1 этаже и состоит из помещений N N 1, 2, часть 3, 4-37 (номера помещений указаны в соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 18.03.2008). Инвентарный номер имущества - 30000373-к

Согласно пункту 3.1 договора за аренду имущества арендатор перечисляет арендодателю арендную плату в сумме 974 рубля 80 копеек в год. Начисление арендной платы производится со дня подписания договора аренды.

Пунктом 3.2 договора сторонами согласовано, что арендная плата является фиксированной и не может быть изменена в течение 5 лет с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, ежегодная арендная плата вносится единовременно, путем перечисления суммы в течение первого месяца текущего года с даты заключения договора. В платежном документе указывается назначение платежа, номер договора аренды, период, за который производится оплата, сумма арендной платы.

В силу положений пункта 3.5 договора, по истечении 5 лет с момента подписания настоящего договора пункты 3.1, 3.2 и 3.3. договора признаются утратившими силу. Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с рыночной стоимостью арендуемого имущества по состоянию на последний день срока действия настоящего договора, установленного пунктом 7.1. Отчет о рыночной стоимости арендуемого имущества действителен в течение года. В дальнейшем арендодатель вправе один раз в год в одностороннем порядке изменить размер арендной платы. При изменении арендной платы доплата производится арендатором в течение 20 дней после направления арендодателем уведомления об изменении арендной платы. (Разница в оплате по новой арендной плате производится со дня, следующего за днем, по состоянию на который составлен отчет о рыночной оценке арендуемого имущества).

Пунктом 3.6 договора сторонами согласовано, что по истечении 5 лет с момента подписания договора оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, при невнесении в срок арендной платы арендатор уплачивает арендодателю за каждый день просрочки пени, начисленные на просроченную сумму в размере 1/300 ставки рефинансирования, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации, и действующей на день вынесения требования.

Пунктом 7.1 договора его срок действия устанавливается с 23.12.2009 по 21.12.2014.

Обязанность арендодателя по предоставлению имущества арендатору выполнена, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи N 476 от 23.12.2009 (л.д. 14-15).

01.01.2011 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (л.д. 16-18), которым согласовано, что площадь арендуемого имущества составляет 976,8 кв. метров, а размер арендной платы - 976 рублей 80 копеек в год.

В соответствии с требованиями действующего законодательства произведена регистрация договора и дополнительного соглашения к нему (л.д. 19).

27.10.2014 Департамент направил в адрес ООО "Дружба" письмо N 041-04-5905 (л.д. 25), в котором предложил представить отчет о проведении ремонтных работ арендуемого имущества, а также уведомил, что с 21.12.2014 арендная плата в соответствии с пунктом 3.5 договора аренды недвижимого имущества N 3364 от 23.12.2009 будет производиться по рыночной стоимости. Письмо получено ответчиком 05.11.2014 (л.д. 26).

24.11.2014 по заказу Департамента оценщиком индивидуальным предпринимателем Харисовой В.И. подготовлен отчет N 2088/11-2014 (л.д. 23) об оценке рыночной обоснованной арендной платы за пользование встроенным помещением площадью 976,8 кв. метров, расположенным по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Малиновская, д.56. Согласно отчету ежемесячная арендная плата составляет 182 691 рубль 53 копейки.

16.03.2015 Департамент направил в адрес ООО "Дружба" письмо N 04104-1390 (л.д. 27), которым уведомил об изменении арендной платы, и просил произвести доплату в течение 20 дней после направления настоящего письма. Указанное письмо получено ответчиком 20.03.2015 (л.д. 28).

02.04.2015 ООО "Дружба" направило Департаменту письмо N 208 (л.д. 29), в котором предложило расторгнуть договор аренды либо рассмотреть вопрос о выкупе арендуемого помещения.

23.04.2015 по акту приема-передачи (л.д. 30-31) арендуемое помещение возвращено арендодателю.

Указывая, что ответчик не оплатил арендную плату за период с 22.12.2014 по 23.04.2015, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (часть 3 статьи 614).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что обязательства по передаче имущества арендатору арендодателем по договору аренды исполнены надлежащим образом, в спорный период ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке, использовал арендуемое имущество в предпринимательской деятельности для целей, указанных в договоре, и, учитывая, что, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме, апелляционный суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недобросовестном поведении Департамента, и считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.12.2014 до получения арендатором извещения об изменении арендной платы, в силу нижеследующего.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

При заключении спорного договора, стороны согласовали следующее условие (пункт 3.5): по истечении 5 лет с момента подписания настоящего договора пункты 3.1, 3.2 и 3.3. договора признаются утратившими силу. Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с рыночной стоимостью арендуемого имущества по состоянию на последний день срока действия настоящего договора, установленного пунктом 7.1.

Таким образом, утверждение о том, что увеличение арендной платы повлекло для ответчика такие расходы, на которые оно не давало своего согласия, является неправомерным.

Кроме этого, апелляционный суд принимает во внимание, что, несмотря на наличие в договоре соответствующего условия об изменении арендной платы, Департамент заблаговременно, путем направления письма от 27.10.2014 N 041-04-5905, полученного ответчиком 05.11.2014, еще до окончания срока спорного договора, уведомил ООО "Дружба" о предстоящем изменении. Ответчик, зная условия договора об изменении размера арендной платы, и будучи извещенным истцом о предстоящем изменении, действуя разумно и добросовестно, имел возможность после 22.12.2014 обратиться к истцу с целью получения сведений о размере арендной платы, однако, до получения уведомления от истца, ответчик никаких действий не предпринял.

В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку внесения арендных платежей (пункт 5.1 договора) в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени в сумме 868 рублей 92 копейки за просрочку внесения арендных платежей заявлено истцом, и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2016 по делу N А82-7258/2016 отменить в части отказа во взыскании 542 181 рубля 31 копейки долга, принять в данной части новый судебный акт.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (ИНН 7610016974, ОГРН 1027601124561) в пользу департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 7610070227, ОГРН 1067610046570) 747 070 рублей 85 копеек долга, 868 рублей 92 копейки пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (ИНН 7610016974, ОГРН 1027601124561) в доход федерального бюджета 17 959 рублей государственной пошлины по иску, 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина